Mandato di Arresto Europeo e carenza di interesse

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero relativo a un Mandato di Arresto Europeo per sopravvenuta carenza di interesse. Il ricorrente aveva impugnato un’ordinanza che negava la non definitività della sentenza di consegna, lamentando la mancata fissazione della camera di consiglio. Tuttavia, poiché la consegna materiale alle autorità estere era già avvenuta a seguito dell’irrevocabilità della decisione principale, la Suprema Corte ha stabilito che non vi fosse più alcuna utilità giuridica nel decidere sul ricorso, rendendo superfluo ogni esame sulle presunte violazioni procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato di Arresto Europeo: la consegna estingue l’interesse al ricorso

Il Mandato di Arresto Europeo rappresenta uno degli strumenti più incisivi della cooperazione giudiziaria nell’Unione Europea, finalizzato a garantire che la giustizia non trovi ostacoli nelle frontiere nazionali. Tuttavia, l’efficacia di questo strumento si scontra spesso con complesse dinamiche procedurali che possono determinare la fine anticipata di un contenzioso legale.

Il caso e il contesto procedurale

La vicenda trae origine dalla richiesta di consegna di un cittadino straniero verso il proprio Paese d’origine. Dopo che la Corte d’appello aveva dichiarato la sussistenza delle condizioni per l’estradizione, la difesa aveva tentato di bloccare l’esecuzione attraverso un incidente di esecuzione, sostenendo che la sentenza non fosse ancora definitiva. Il Presidente della Corte d’appello aveva però dichiarato inammissibile tale istanza con un provvedimento adottato senza il preventivo passaggio in camera di consiglio.

La decisione della Suprema Corte

Il ricorrente si è rivolto alla Corte di Cassazione denunciando un’anomalia procedurale: l’adozione di una decisione su un incidente di esecuzione senza il rispetto del contraddittorio previsto dal codice di procedura penale. La Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito della violazione lamentata. Il motivo risiede in un fatto oggettivo e insuperabile: l’avvenuta consegna del soggetto alle autorità estere.

Le motivazioni

Secondo i giudici di legittimità, in tema di Mandato di Arresto Europeo, una volta che la decisione favorevole alla consegna è divenuta definitiva e la consegna materiale è stata effettivamente eseguita, il ricorrente perde l’interesse giuridico a impugnare qualsiasi decisione successiva volta a impedire tale evento. La giurisprudenza di legittimità è costante nell’affermare che la carenza di interesse sopravvenuta rende il ricorso inammissibile. Nel caso di specie, l’irrevocabilità della sentenza di accoglimento ha prodotto i suoi effetti definitivi il 13 settembre 2022, data in cui il cittadino è stato trasferito all’autorità giudiziaria richiedente. Da quel momento, qualsiasi pronuncia della Cassazione sarebbe risultata priva di effetti pratici sulla libertà del soggetto o sulla procedura di consegna ormai conclusa.

Le conclusioni

La sentenza chiarisce che l’utilità del ricorso deve persistere fino al momento della decisione. Se l’evento che si intendeva evitare (la consegna) si è già verificato in modo legittimo e definitivo, il processo non può proseguire per pura accademia giuridica. Un aspetto interessante riguarda le spese: la Corte ha stabilito che, poiché la carenza di interesse è derivata da una causa sopravvenuta non direttamente imputabile alla condotta del ricorrente, non deve seguire la condanna al pagamento delle spese processuali o della sanzione in favore della Cassa delle ammende, che solitamente accompagna le dichiarazioni di inammissibilità.

Cosa accade se il ricercato viene consegnato prima della decisione sul ricorso?
Se la consegna materiale allo Stato estero è già avvenuta a seguito di una sentenza definitiva, il ricorso contro atti volti a bloccare tale consegna diventa inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.

È possibile contestare un provvedimento emesso senza camera di consiglio?
In linea generale sì, ma se nel frattempo l’oggetto del contendere è venuto meno per fatti sopravvenuti, la Cassazione non esaminerà il vizio procedurale poiché non vi è più un interesse concreto da tutelare.

Il ricorrente deve sempre pagare le spese se il ricorso è inammissibile?
No, se l’inammissibilità dipende da una causa sopravvenuta non imputabile al ricorrente, la Corte può escludere la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 353 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 353 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/12/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato in Romania il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/09/2022 del Presidente della Corte di appello di Brescia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATI -0

Con l’ordinanza sopra indicata il Presidente della Corte di appello di Brescia dichiarava la inammissibilità della istanza con la quale il difensore del cittadino rumeno NOME COGNOME – già destinatario di un mandato di arresto europeo emesso dall’autorità giudiziaria rumena – aveva chiesto di affermare la non definitività della sentenza del 17 agosto 2022 con cui la Corte di appello di Brescia aveva dichiarato sussistenti le condizioni per l’accoglimento della richiesta di consegna.

Avverso tale ordinanza ha presentato ricorso il COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, il quale ha dedotto la violazione di legge, in relazione agli artt. 127 e 670 cod. proc. pen., per avere il Presidente della Corte di appello deciso sull’incidente di esecuzione, adottando un provvedimento abnorme perché emesso senza fissare la camera di consiglio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene la Corte che il ricorso sia inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse: è pacifico nella giurisprudenza di legittimità che, in tema di mandato di arresto europeo, una volta divenuta definitiva la decisione favorevole alla consegna della persona richiesta ed effettuata la materiale consegna dell’interessato allo Stato estero, è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso per cassazione proposto avverso una qualsivoglia decisione su una istanza difensiva finalizzata ad impedire che produca i suoi effetti il provvedimento della Corte d’appello che ha dichiarato la sussistenza delle condizioni per l’accoglimento della richiesta di consegna (in questo senso, tra le altre, Sez. 6, n. 44056 del 21/10/2014, Riba, Rv. 260626).
Nel caso di specie è accaduto che, per effetto della irrevocabilità della sentenza di accoglimento della richiesta, l’odierno ricorrente è stato consegnato all’autorità giudiziaria rumena il 13 settembre 2022.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso non segue la condanna al pagamento delle spese del procedimento e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, in quanto la carenza di interesse è dovuta ad una causa sopravvenuta non direttamente imputabile al ricorrente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta mancanza di interesse. Così deciso il 07/12/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.