Mandato d'arresto europeo: asilo non basta a rifiuto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la consegna alla Grecia di un cittadino extracomunitario, condannato per tentato furto. La richiesta di asilo politico e la residenza in Italia non sono state ritenute sufficienti per attivare il rifiuto facoltativo della consegna in esecuzione di un mandato d’arresto europeo, in assenza della prova di un radicamento stabile sul territorio nazionale da almeno cinque anni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato d’arresto europeo: La richiesta d’asilo non basta per bloccare la consegna

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha fornito importanti chiarimenti sui limiti al rifiuto di consegna di una persona richiesta tramite mandato d’arresto europeo. In particolare, la Corte ha stabilito che la mera condizione di richiedente asilo e la residenza in Italia non sono, di per sé, sufficienti a impedire la consegna a un altro Stato membro dell’Unione Europea, se non sono soddisfatti precisi requisiti di stabilità e radicamento sul territorio nazionale. La decisione analizza il delicato equilibrio tra la cooperazione giudiziaria europea e la tutela dei diritti fondamentali della persona.

I Fatti del Caso

Il caso riguardava un cittadino pakistano, destinatario di un mandato d’arresto europeo emesso dalle autorità greche per l’esecuzione di una condanna a due anni di reclusione per tentato furto. La Corte di Appello di Milano aveva dato il via libera alla consegna, ritenendo sussistenti le condizioni previste dalla legge. L’interessato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la sua condizione di richiedente asilo politico e la sua residenza e attività lavorativa in Italia (a Trieste come aiuto cuoco) costituissero validi motivi per opporre un rifiuto facoltativo alla consegna, chiedendo di poter scontare la pena nel nostro Paese.

La Decisione della Corte sul Mandato d’arresto europeo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte di Appello. Gli Ermellini hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato e generico, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La sentenza si fonda su due pilastri argomentativi principali: l’irrilevanza dello status di richiedente asilo ai fini della consegna all’interno dell’UE e la mancanza di prova dei requisiti per il rifiuto facoltativo basato sulla residenza.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dettagliatamente motivato la sua decisione, analizzando i due motivi di ricorso presentati dalla difesa.

Status di Richiedente Asilo e Consegna

In primo luogo, i giudici hanno chiarito che il riconoscimento del diritto di protezione sussidiaria da parte dello Stato italiano non rappresenta una causa ostativa alla consegna verso un altro Paese dell’Unione Europea. Il mandato d’arresto europeo è uno strumento di cooperazione che opera all’interno di uno spazio giuridico comune, dove lo status di protezione internazionale ha natura uniforme e validità in tutti gli Stati membri. Inoltre, il principio di non refoulement (divieto di respingimento), sancito dalla Convenzione di Ginevra, si applica solo verso territori in cui la vita o la libertà della persona sarebbero minacciate per motivi di razza, religione, cittadinanza, ecc. Tale rischio, secondo la Corte, non sussiste all’interno dell’Unione Europea.

Il Rifiuto Facoltativo per Residenza Stabile

In secondo luogo, riguardo al motivo di rifiuto legato alla residenza, la Corte ha sottolineato l’assoluta genericità delle affermazioni del ricorrente. La difesa non aveva fornito alcuna prova documentale del radicamento nel territorio nazionale per un periodo continuativo di almeno cinque anni, requisito indispensabile previsto dall’art. 18-bis della legge n. 69/2005. La Corte ha precisato che, anche a seguito delle recenti modifiche normative che hanno esteso questa facoltà a tutti i cittadini stranieri (e non più solo a italiani o cittadini UE), il presupposto della durata minima della presenza stabile e legittima in Italia è rimasto invariato. Solo la dimostrazione di una presenza non inferiore a cinque anni fa sorgere per il giudice la necessità di valutare l’opportunità di non concedere la consegna.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza ribadisce la centralità del principio di mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie su cui si fonda il mandato d’arresto europeo. Per opporsi alla consegna non è sufficiente invocare genericamente la propria condizione di richiedente asilo o la semplice residenza in Italia. È necessario fornire prove concrete e documentate di un legame stabile e duraturo con il territorio italiano, specificamente una residenza o dimora legittima e continuativa per almeno cinque anni. In assenza di tale prova, le Corti italiane sono tenute a dare corso alla richiesta di consegna, rafforzando l’efficacia della cooperazione giudiziaria penale all’interno dell’Unione Europea.

La richiesta di asilo politico in Italia impedisce la consegna di una persona richiesta con un mandato d’arresto europeo?
No. Secondo la Corte, il riconoscimento della protezione sussidiaria in Italia non costituisce una causa ostativa alla consegna verso un altro Paese dell’Unione Europea, poiché lo status di protezione internazionale ha natura uniforme e validità in tutti gli Stati membri e non si configura un rischio di persecuzione.

Quali sono le condizioni per rifiutare la consegna di un cittadino extracomunitario in base alla sua residenza in Italia?
È necessario dimostrare che la persona risieda o dimori legittimamente ed effettivamente in via continuativa da almeno cinque anni sul territorio italiano. Solo in presenza di questo requisito, la Corte può valutare se disporre l’esecuzione della pena in Italia invece di procedere alla consegna.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile in questi casi?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5793 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5793 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato in Pakistan il 16/03/1994

avverso la sentenza emessa il 7 gennaio 2025 dalla Corte di appello di Milano visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Milano ha dichiarato sussistenti le condizioni per l’accoglimento della domanda di consegna di NOME in relazione al mandato di arresto europeo emesso il 9 maggio 2024 dalla Procura Generale di Salonicco (Grecia) per dare esecuzione alla pena di anni d di reclusione irrogata dalla Corte di appello di Thessaloniki con la sentenza giugno 2022, divenuta definitiva, per il reato di tentato furto commesso il 4 m 2018.

Avverso la sentenza ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, deducendo un unico motivo per violazione di legge

relazione in relazione all’art. 18-bis, comma 2, della I. n. 69 del 2005, considerato lo status di rifugiato richiedente asilo politico e la sua residenza in Italia.

La Corte di appello ha negato lo status di rifugiato benchè dal permesso d soggiorno risulti la richiesta di asilo politico.

Inoltre, si rappresenta che il ricorrente risiede a Trieste e che lavora in come aiuto cuoco e che sussistono, pertanto, le ragioni per opporre il motivo rifiuto facoltativo della consegna, per il suo interesse a che la pena sia eseg Italia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è manifestamente infondato oltre che generico.

A prescindere dalla carenza o meno della prova dello stato di rifugia richiedente asilo politico deve rammentarsi che essendo il mandato d’arres europeo un meccanismo di consegna che esplica i suoi effetti unicamente all’interno dell’area territoriale propria dell’Unione, il riconoscimento del di protezione sussidiaria da parte dello Stato italiano non costituisce causa ost alla consegna ad altro paese dell’Unione europea, ai sensi dell’art. 2 della 22 aprile 2005, n. 69.

Il rilievo che il consegnando non potrebbe fruire delle stesse garan costituzionali in tema di asilo è palesemente infondato, atteso che, da un l’art. 33 della Convenzione di Ginevra sulla protezione dei rifugiati sancisce c principio del “non refoulement” riguarda soltanto i territori in cui la vita o la del soggetto sarebbero minacciate a motivo della razza, religione, cittadinan appartenenza a un gruppo sociale, opinioni politiche, e, dall’altro, lo status d o di protezione internazionale attribuito nell’ambito dell’Unione europea ha nat uniforme ed è valido in tutti gli Stati Membri (Sez. 6, n. 9821 del 10/03/20 NOME COGNOME, Rv. 281110).
Quanto al motivo di rifiuto correlato alla residenza si deve rilevare l’ass genericità della doglianza atteso che alcun documento è stato sottoposto alla Cor di appello a dimostrazione del radicamento nel quinquennio nel territor nazionale.

Al riguardo va osservato che anche dopo la modifica dell’art. 18-bis per effetto del d.l. 13 giugno 2023 n. 69, convertito con modificazioni nella legge agosto 2023 n. 103, in vigore dal 11 agosto 2023, il presupposto del motivo rifiuto in esame, quanto alla durata minima della presenza stabile nel terri nazionale, è rimasto immutato.

La modifica ha riguardato, invero, solo l’ambito dei soggetti interessati, più limitato al cittadino italiano o al cittadino di altro Stato membro, ma est

qualunque persona (senza attributo alcuno di cittadinanza) che legittimamente ed effettivamente risieda o dimori in via continuativa da almeno cinque anni sul territorio italiano, sempre che la Corte stessa disponga l’esecuzione in Italia della pena o della misura di sicurezza per cui la consegna viene richiesta conformemente al diritto interno.

In altri termini, solo se la presenza sul territorio nazionale presenti i caratteri della stabilità e della durata non inferiore a cinque anni richiesti da comma 2, sorge la necessità di giustificare il mancato esercizio della facoltà di avvalersi del motivo di rifiuto sulla base degli ulteriori indici specificati nel comma 2-bis cit.

2. All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente oltre che al pagamento delle spese del procedimento anche a versare una somma in favore della Cassa delle ammende che si ritiene congruo determinare in tremila euro. La Cancelleria curerà l’espletamento degli incombenti di cui all’art. 22, comma 5, della L. n. 69/2005.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, I. n. 69 del 2005.

Così deciso 1’11 febbraio 2025 Il Consi GLYPH re estensore GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.