Mandato ad impugnare: ricorso inammissibile se manca

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spendita di monete false. La decisione si fonda sulla mancanza dello specifico mandato ad impugnare, un requisito formale introdotto dalla Riforma Cartabia, necessario quando l’imputato è assente nel giudizio d’appello. Tale onere, volto a garantire l’effettiva conoscenza del processo da parte dell’interessato, ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad impugnare: un requisito essenziale dopo la Riforma Cartabia

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce l’importanza cruciale del mandato ad impugnare specifico, un onere formale che, se non rispettato, conduce a una conseguenza drastica: l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione sottolinea come le modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia abbiano rafforzato i requisiti per la presentazione delle impugnazioni, con l’obiettivo di garantire la piena consapevolezza del processo da parte dell’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il delitto di spendita e introduzione nello Stato di monete falsificate, previsto dall’art. 455 del codice penale. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, era stata confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, risultato assente durante il giudizio di appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione tramite il proprio difensore. Tuttavia, l’atto di impugnazione mancava di un elemento fondamentale: il mandato specifico a impugnare rilasciato dall’imputato stesso.

La Decisione della Corte e l’impatto del mandato ad impugnare

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa sull’applicazione rigorosa dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022), stabilisce che il difensore di un imputato che non sia comparso nel giudizio di appello può presentare ricorso solo se munito di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza d’appello.

La Corte ha chiarito che questi nuovi oneri formali si applicano anche ai ricorsi per Cassazione, in quanto norme generali sul sistema delle impugnazioni. L’assenza di tale mandato ha reso il difensore non legittimato a proporre l’impugnazione, attivando una procedura semplificata (de plano) che ha portato a una rapida declaratoria di inammissibilità.

Le Motivazioni: La Riforma Cartabia e la Garanzia di Conoscenza

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla ratio della nuova normativa. L’introduzione dei commi 1-ter e 1-quater nell’art. 581 c.p.p. non è un mero formalismo, ma uno strumento ideato dal legislatore per assicurare la ‘effettiva conoscenza’ della pendenza del processo da parte dell’imputato. Richiedendo un atto formale e specifico successivo alla sentenza che si intende impugnare, la legge vuole garantire che la volontà di proseguire nel percorso giudiziario provenga direttamente e consapevolmente dall’interessato, specialmente quando questi è stato assente nel grado precedente. Questa previsione rafforza le garanzie difensive, evitando che le impugnazioni siano portate avanti all’insaputa dell’imputato e assicurando una sua partecipazione cosciente al procedimento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza ha implicazioni pratiche significative per gli avvocati penalisti e i loro assistiti. Diventa fondamentale, per il difensore di un imputato assente in appello, procurarsi tempestivamente il mandato ad impugnare specifico e autenticato, da allegare all’atto di ricorso. La mancanza di questo documento non è una mera irregolarità sanabile, ma un vizio che determina l’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, che nel caso di specie è stata fissata in 4.000 euro. La pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, che impone la massima attenzione agli adempimenti formali introdotti dalla recente riforma processuale.

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’imputato, assente nel giudizio di appello, non aveva allegato all’atto di impugnazione lo specifico mandato a impugnare rilasciato dal suo assistito dopo la pronuncia della sentenza, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

Qual è la finalità del mandato ad impugnare specifico introdotto dalla Riforma Cartabia?
La finalità è quella di garantire l’effettiva conoscenza della pendenza del processo da parte dell’imputato, assicurando che la volontà di presentare un’impugnazione provenga direttamente e consapevolmente da lui, soprattutto se non ha partecipato al precedente grado di giudizio.

Quali sono le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28274 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28274 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE APPELLO di PERUGIA

GLYPH

dato avviso alle parti;

u ita a relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Perugia ha confermato la sentenza del 8 settembre 2021 del Tribunale di Perugia che aveva NOME t affermato la penale responsabilità di NOMEWE3per il delitto di cui all’art. 455 cod. pen. e lo aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia;

che il ricorso dell’imputato è inammissibile ai sensi dell’art. 581, comma 1quater cod. proc. pen., non essendo stato allegato lo specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato, assente nel giudizio di appello;

che, in tema di ricorso per cassazione, gli oneri formali stabiliti – a pena di inammissibilità – dai commi 1-ter e 1-quater dell’art. 581 cod. proc. pen., introdotti dall’art. 33, comma 1, lett. d), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 nell’ambito delle norme che regolano in generale il sistema delle impugnazioni, trovano applicazione anche nel giudizio di legittimità, in quanto funzionali a garantire l’effettiva conoscenza della pendenza del processo, con conseguente applicabilità, in mancanza, della procedura de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo l’impugnazione proposta da difensore non legittimato (Sez. 6, n. 6264 del 10/01/2024, NOME, Rv. 285984);
che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.