Mandato ad impugnare: quando è inammissibile il ricorso

Un ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile per un vizio formale. La Corte ha stabilito che la mancata allegazione di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza dall’imputato giudicato in assenza, rende l’impugnazione invalida. Questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle formalità procedurali, che prevalgono sull’analisi del merito dei motivi di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: La Cassazione Ribadisce la Regola di Inammissibilità

Nel processo penale, la forma è sostanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, dichiarando inammissibile un ricorso non per l’infondatezza dei motivi, ma per la mancanza di un requisito procedurale fondamentale: lo specifico mandato ad impugnare. Questa decisione evidenzia come, soprattutto a seguito delle recenti riforme, la cura degli aspetti formali sia diventata un passaggio non più trascurabile per la tutela dei diritti dell’imputato.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello di Roma nei confronti di un individuo, ritenuto responsabile per reati legati agli stupefacenti (art. 73, comma 4, d.P.R. 309/90) e resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). In secondo grado, la pena era stata parzialmente riformata con la concessione delle attenuanti generiche.

La difesa aveva presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Errata qualificazione del reato: Si sosteneva che il reato di spaccio dovesse essere considerato di lieve entità (art. 73, comma 5), contestando la valutazione della Corte territoriale basata solo su dati quantitativi.
2. Mancata applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto: La difesa lamentava che la Corte d’Appello avesse ritenuto inammissibile la richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p., nonostante questa causa di non punibilità possa essere rilevata d’ufficio.
3. Contraddittorietà della motivazione: Si evidenziava un’incoerenza tra la concessione delle attenuanti generiche e il diniego della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Cassazione: il Ruolo Cruciale del Mandato ad Impugnare

Nonostante le argomentazioni di merito, la Corte di Cassazione non è mai entrata nell’analisi dei motivi proposti. Il ricorso è stato bloccato in via preliminare e dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale.

Il punto focale della decisione è l’applicazione dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla c.d. Riforma Cartabia, stabilisce che, quando l’imputato è stato giudicato in assenza nel precedente grado di giudizio, il suo difensore debba allegare al ricorso uno ‘specifico mandato ad impugnare’, rilasciato dall’assistito dopo la pronuncia della sentenza che si intende contestare.

Nel caso di specie, l’imputato era assente nel processo d’appello. Il ricorso in Cassazione era stato presentato da un avvocato sostituto processuale, ma all’atto non era allegato alcun mandato, né a favore del difensore titolare né del sostituto. Questa mancanza è stata ritenuta fatale.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha spiegato che l’onere formale del deposito di uno specifico mandato ad impugnare post-sentenza è inderogabile. La ratio di questa norma è garantire che il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un assente ‘consapevole’, ovvero un imputato che sia stato effettivamente informato della sentenza a suo carico e abbia manifestato la volontà di impugnarla.

La Corte ha ribadito che questa regola serve a limitare i casi di rescissione del giudicato e altri rimedi restitutori, assicurando la certezza del diritto e la consapevole partecipazione dell’imputato al processo. La mancanza di tale documento, pertanto, non è una mera irregolarità, ma un vizio che comporta la sanzione più grave: l’inammissibilità del ricorso.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un monito per tutti gli operatori del diritto: la massima attenzione alle formalità procedurali è essenziale. Un ricorso ben argomentato nel merito può essere vanificato da un’omissione formale. L’obbligo di allegare un mandato ad impugnare specifico e successivo alla sentenza per l’imputato assente non ammette deroghe.

Per l’imputato, le conseguenze sono drastiche: la sentenza di condanna diventa definitiva e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che le sue ragioni di difesa siano state esaminate nel merito dalla Suprema Corte. La decisione sottolinea quindi l’importanza di una comunicazione efficace e tempestiva tra difensore e assistito, specialmente quando quest’ultimo non è presente in aula.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non era stato allegato uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza d’appello, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., dato che l’imputato era stato giudicato in assenza.

Cosa è il ‘mandato specifico ad impugnare’ richiesto dalla legge?
È un atto formale con cui l’imputato, dopo essere venuto a conoscenza della sentenza di condanna, conferisce espressamente al proprio difensore il potere di presentare l’impugnazione. Serve a garantire che l’imputato assente sia consapevole e consenziente rispetto alla prosecuzione del processo.

Quali sono le conseguenze per l’imputato quando un ricorso viene dichiarato inammissibile per un vizio di forma?
La sentenza di condanna impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro in favore della Cassa delle Ammende, come stabilito nel caso di specie nella misura di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20337 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20337 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/06/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità di tutti i motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 28 giugno 2023 la Corte di appello di Roma ha riformato in parte la sentenza pronunciata in data 8 gennaio 2019 – all’esito di giudizio abbreviato – dal Tribunale di Roma.

NOME COGNOME è stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (capo A), del reato di cui all’art. 337 cod. pen. (capo B) e gli sono state concesse le attenuanti generiche (negate in primo grado). La pena base è stata indicata in anni due di reclusione ed € 5.200 di multa per il delitto di cui al capo A), ritenuto più grave; la pena così determinata è stata ridotta ad anni uno, mesi quattro di reclusione ed € 3.450 di multa ai sensi dell’art. 62 bis cod. pen.; è stato operato l’aumento per la ritenuta continuazione col delitto di cui al capo B); la pena, determinata in anni uno, mesi sei di reclusione ed € 3.750 di multa è stata ridotta, per la scelta del rito, a pena finale di anni uno di reclusione ed C 2.500 di multa.
Contro la sentenza della Corte di appello ha proposto tempestivo ricorso l’AVV_NOTAIO, sostituto processuale ai fini dell’impugnazione, del difensore di fiducia dell’imputato AVV_NOTAIO. Il ricorso si articola in motivi.

2.1. Col primo motivo, la difesa deduce violazione di legge e vizi di motivazione per non essere stato qualificato il fatto di cui al capo A) quale violazione dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/90. La difesa si duole che la lieve entità del fatto sia stata esclusa in ragione del solo dato ponderale, del grado di purezza della sostanza e RAGIONE_SOCIALE dosi ricavabili, in contrasto con l’orientamento affermato dalla sesta sezione penale di questa Corte con la sentenza n. 45061 del 03/11/2022, COGNOME, Rv. 284149. Sostiene inoltre che, con una motivazione che sarebbe manifestamente illogica, la Corte territoriale ha attribuito significato alla suddivisione della sostanza in due involucri.
2.2. Col secondo motivo, il ricorrente deduce violazione di legge e vizi di motivazione per essere stata ritenuta inammissibile, in quanto sollevata con motivi aggiunti, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità previst dall’articolo 131 bis cod. pen. che può essere rilevata anche d’ufficio dal giudice di appello.

2.3. Col terzo motivo, la difesa deduce contraddittorietà e illogicità della motivazione con la quale è stata respinta la richiesta di concessione dei benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna. Secondo il ricorrente vi è contraddizione tra la decisione di applicare all’imputato le attenuanti di cui all’art. 62 bis cod. pen. e la valutazione negativa della

personalità dell’imputato quanto al pericolo di reiterazione di reati della stessa specie. Le attenuanti generiche, infatti, sono state riconosciute tenendo conto RAGIONE_SOCIALE peculiari condizioni soggettive dell’imputato (cittadino straniero, ospite d un centro di accoglienza per richiedenti asilo).

Con memoria scritta tempestivamente depositata il AVV_NOTAIO generale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità di tutti i motivi di ricorso per manifestamente infondati o aspecifici.

Il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 581, comma 1 quater, cod. proc. pen. perché, unitamente ad esso, non è stato depositato specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.

Ai fini della presentazione del ricorso, il difensore di fiducia dell’imputat AVV_NOTAIO (non iscritta all’albo speciale per il patrocinio innanzi al giurisdizioni superiori) ha nominato quale sostituto processuale l’AVV_NOTAIO. Questi ha proposto tempestivo ricorso, ma all’atto di impugnazione non è allegato alcun mandato ad impugnare, né in favore dell’AVV_NOTAIO, né in favore dell’AVV_NOTAIO.

Si deve allora prendere atto che il processo di appello si è svolto in assenza dell’imputato e, pertanto, al ricorso avrebbe dovuto essere allegato, a pena di inammissibilità, uno «specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza». Ed invero, «in tema di impugnazioni, è applicabile al ricorso per cassazione l’onere formale del deposito di specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, come previsto dall’art. 581, comma 1 quater, cod. proc. pen. – introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 – stante l’esigenza che anche il giudizio d legittimità si svolga nei confronti di un assente “consapevole”, così da limitare lo spazio di applicazione della rescissione del giudicato e dei rimedi restitutori» (Sez. 6, n. 2323 del 07/12/2023, dep. 2024, Marini, Rv. 285891; nello stesso senso: Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, COGNOME, Rv. 285444; Sez. 5, n. 39166 del 04/07/2023, N., Rv. 285305; Sez. 2, n. 47927 del 20/10/2023, NOME, Rv. 285525).
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali. Tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che il ricorrente non versasse in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere disposto a suo carico, a norma dell’art. 616

cod. proc. pen., l’onere di versare la somma di € 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende, somma così determinata in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 10 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Pre i nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.