Mandato ad impugnare: inammissibile l'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per tentato furto. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il difensore dell’imputato, processato in assenza, non era munito dello specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza d’appello, come richiesto dall’art. 581 comma 1-quater c.p.p. La mancanza di questo requisito formale ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione, confermando l’importanza della diligenza procedurale nelle impugnazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: l’Appello dell’Assente è Inammissibile senza Procura Speciale

L’ordinanza n. 28136 del 2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio procedurale cruciale: per l’imputato giudicato in assenza, l’impugnazione proposta dal difensore è valida solo se supportata da uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza. In mancanza di questo requisito, il ricorso viene dichiarato inammissibile, senza alcuna possibilità di esaminarne il merito. Questo caso evidenzia come un dettaglio formale possa avere conseguenze definitive sull’esito di un processo.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in Corte d’Appello a Firenze per il reato di tentato furto. Avverso tale sentenza, il suo difensore proponeva ricorso per cassazione, articolando due motivi principali: l’erronea esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e la contestata sussistenza di un’aggravante. Tuttavia, il procedimento d’appello si era svolto in assenza dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, senza entrare nel merito dei motivi proposti, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda interamente su una questione di procedura. I giudici hanno rilevato che il difensore non risultava munito di uno specifico mandato ad impugnare che fosse stato rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza d’appello. Il ricorso faceva riferimento a un mandato generico, conferito al momento della nomina del legale, dunque in una data anteriore alla decisione impugnata. Questo, secondo la Corte, non è sufficiente a soddisfare i requisiti di legge.

Le Motivazioni della Scelta: l’Importanza del Mandato ad Impugnare Specifico

La motivazione della Corte si basa sull’applicazione rigorosa dell’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, nel caso di un imputato giudicato in assenza, il suo difensore deve depositare, a pena di inammissibilità, uno specifico mandato ad impugnare emesso dopo la pronuncia della sentenza.

La logica di questa previsione è garantire che l’impugnazione sia espressione di una volontà attuale e consapevole dell’imputato assente. Si vuole evitare che l’impugnazione sia un atto quasi automatico del difensore, limitando così i rimedi successivi come la rescissione del giudicato. In sostanza, la legge presume che un imputato che sceglie di rimanere assente debba confermare esplicitamente la sua volontà di contestare la sentenza emessa nei suoi confronti.

La Cassazione ha chiarito che questa regola si applica non solo all’appello ma anche al ricorso per cassazione, poiché anche il giudizio di legittimità deve svolgersi nei confronti di un “assente consapevole”. Il mandato generico, rilasciato all’inizio del rapporto professionale, non può dimostrare questa volontà specifica e successiva alla condanna. Di conseguenza, il difensore era privo della legittimazione a proporre il ricorso, rendendolo irrimediabilmente inammissibile.

Le Conclusioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per la pratica legale: la diligenza procedurale non è un mero formalismo. Per i difensori che assistono clienti processati in assenza, è imperativo ottenere un nuovo e specifico mandato ad impugnare dopo ogni sentenza sfavorevole. La mancanza di questo documento preclude ogni discussione sul merito della causa, vanificando qualsiasi strategia difensiva, per quanto fondata possa essere. La condanna, in questo caso, diventa definitiva non per la sua giustizia sostanziale, ma per un errore procedurale, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore non ha depositato uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza, un requisito obbligatorio per legge quando il processo si è svolto in assenza dell’imputato.

Cosa prevede la legge per l’impugnazione in caso di imputato assente?
L’articolo 581, comma 1-quater del codice di procedura penale, stabilisce che il difensore di un imputato giudicato in assenza deve depositare, a pena di inammissibilità, uno specifico mandato ad impugnare che sia stato rilasciato dopo la pronuncia della sentenza che si intende contestare.

Un mandato generico conferito all’inizio del processo è sufficiente per impugnare la sentenza d’appello?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che un mandato generico, anche se valido per la difesa nel corso del processo, non è sufficiente per l’impugnazione. È necessario un atto specifico e successivo alla decisione per dimostrare la volontà attuale e consapevole dell’imputato assente di procedere con l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 28136 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 28136 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (CUI 0400WWW) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2023 della CORTE di APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che nell’interesse di NOME viene proposto ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che ha confermato la condanna del predetto imputato in ordine al reato di tentato furto;

Rilevato che vengono articolati due motivi in punto di esclusione dell’art. 131 bis cod. pen. e ritenuta sussistenza della aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen.;

Ritenuto che:

a mente dell’art. 581 comma 1-quater cod. proc. pen. nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore

deve essere depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza;

detta previsione si applica anche al ricorso per cassazione, in quanto anche il giudizio di legittimità deve svolgersi nei confronti di un assente “consapevole così da limitare lo spazio di applicazione della rescissione del giudicato e dei rime restitutori (cfr. tra le altre Sez. 5, n. 39166 del 04/07/2023, Rv. 285305 Sez. 3, n. 46690 del 09/11/2023, Baum, Rv. 285342; Sez. 6, n. 2323 del 07/12/2023, dep 2024, Marini, Rv. 285891);

nella specie si è proceduto in assenza dell’imputato e il difensore non risul munito di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza di appello (il ricorso cita un generico mandato ad impugnare rilasciato all’atto della nomina, in data antecedente alla pronuncia della sentenza di appello)

trattandosi di ricorso proposto da difensore non legittimato, ricorre un ipotesi di inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4800 del 15/01/2024 Stan, Rv. 285927; Sez. 6, n. 6264 del 10/01/2024, NOME COGNOME, Rv. 285984);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.