Mandato ad impugnare: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La decisione si fonda sulla mancata presentazione di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza di appello, come richiesto dalla Riforma Cartabia per gli imputati giudicati in assenza. Questa regola, secondo la Corte, mira a garantire la partecipazione consapevole dell’imputato al processo, estendendo l’obbligo anche al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: La Cassazione Conferma la Svolta della Riforma Cartabia

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: senza uno specifico mandato ad impugnare, il ricorso presentato dal difensore per un imputato assente è inammissibile. Questa decisione chiarisce che la nuova regola non è una mera formalità, ma un requisito sostanziale che si estende fino al giudizio di legittimità, volto a garantire che l’impugnazione sia espressione di una volontà consapevole dell’interessato.

Il Caso: Un Appello Bloccato da un Vizio Formale

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per tentato furto aggravato, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato, giudicato in assenza e detenuto per altra causa, decideva tramite il proprio difensore di ricorrere in Cassazione, lamentando vizi nella determinazione della pena.

Tuttavia, l’appello si è scontrato con una barriera procedurale insormontabile: la mancanza del nuovo mandato ad impugnare previsto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

L’Importanza del Mandato ad Impugnare Post-Riforma

La Riforma Cartabia ha introdotto una regola precisa per i processi in assenza: l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da un mandato specifico rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza da impugnare. Tale mandato deve inoltre contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Lo scopo di questa norma è chiaro: assicurare che l’imputato sia effettivamente a conoscenza della sentenza e che la decisione di impugnare sia una sua scelta personale e ponderata, e non un’iniziativa quasi automatica del difensore. Si vuole promuovere una partecipazione “consapevole e volontaria” al processo, anche nella fase dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo all’orientamento già consolidato. I giudici hanno spiegato che l’obbligo di depositare uno specifico mandato ad impugnare si applica pienamente anche al ricorso per Cassazione. Sebbene la norma menzioni la “citazione a giudizio”, tipica dei processi di merito, la sua ratio è quella di garantire una partecipazione consapevole a ogni fase del procedimento, compreso il giudizio di legittimità.

La Corte ha inoltre precisato due aspetti cruciali:
1. Finalità Selettiva: La norma persegue l’obiettivo di selezionare le impugnazioni, semplificando l’attività giudiziaria e garantendo che solo i ricorsi realmente voluti dalla parte arrivino a destinazione.
2. Stato di Detenzione: Lo stato di detenzione per altra causa non costituisce una “causa di forza maggiore” che giustifichi l’omissione. L’imputato detenuto ha infatti la possibilità di rilasciare il mandato attraverso una dichiarazione formalizzata all’interno dell’istituto penitenziario, come previsto dall’art. 123 del codice di procedura penale.

In assenza di questo adempimento, l’impugnazione è stata ritenuta non validamente proposta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un principio di fondamentale importanza per la difesa tecnica. L’impugnazione non può più essere considerata un’attività gestita in autonomia dal difensore, specialmente nei casi di imputati assenti. È ora indispensabile un contatto diretto e documentato con l’assistito dopo ogni sentenza, al fine di ottenere il mandato specifico richiesto dalla legge.

Per gli avvocati, ciò significa un onere di diligenza maggiore nel rintracciare e informare il proprio cliente. Per gli imputati, rappresenta una garanzia di maggiore consapevolezza processuale, ma anche la necessità di attivarsi personalmente per esercitare il proprio diritto di difesa. In definitiva, la pronuncia conferma che la Riforma Cartabia ha voluto attribuire un ruolo più attivo e centrale all’imputato nelle scelte che riguardano il suo percorso processuale.

Dopo la Riforma Cartabia, è necessario un mandato specifico per ricorrere in Cassazione per un imputato assente?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la norma dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., che richiede un mandato ad impugnare specifico, rilasciato dopo la sentenza e con elezione di domicilio, si applica anche ai ricorsi per Cassazione per garantire la partecipazione consapevole dell’imputato.

Cosa deve contenere questo specifico mandato ad impugnare?
Deve essere rilasciato dopo la pronuncia della sentenza che si intende impugnare e deve contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio da parte dell’imputato ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.

La detenzione per altra causa esonera l’imputato dall’obbligo di rilasciare il mandato ad impugnare?
No, la detenzione non è considerata una causa di forza maggiore. L’imputato può adempiere a questo obbligo formalizzando una dichiarazione all’interno dell’istituto penitenziario, come previsto dall’art. 123 cod. proc. pen.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4550 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4550 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI 030VOYT) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/01/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza del Tribunale di Vicenza del 5 novembre 2018, con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno di reclusione ed euro seicento di multa in relazione al reato di cui agli artt. 56 e 624 bis cod. pen..

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso tale sentenza, deducendo vizio di motivazione con riferimento al trattamento sanzionatorio.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema di impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater cit., nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazione, unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assente, – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confronti di un assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è permeato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’imputato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressione del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una scelta del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della disciplina di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garantirne la conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defensionale, la partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della previsione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della regolamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non massimata).
L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di Cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nelle opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso in data 30 maggio 2023 nell’interesse dell’imputato – che era detenuto in carcere per altra causa ed assente per rinunzia – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata, contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

Peraltro, tale indirizzo è in linea con il principio affermato in un caso analogo da questa Corte, secondo cui, in tema di restituzione nei termini ex art. 175 cod. proc. pen., anche a seguito dell’introduzione dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., che, per la proposizione dell’appello, impone il rilascio di mandato al difensore e l’elezione di domicilio, non costituisce causa di forza maggiore la detenzione per altra causa dell’imputato che risulti difeso d’ufficio, essendo allo stesso consentito l’assolvimento di tale adempimento mediante dichiarazione formalizzata anche all’interno della casa circondariale, ai sensi dell’art. 123 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 46232 del 08/11/2023, COGNOME, Rv. 285518).
4. Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non sussistendo ragioni di esonero – al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.