Mandato ad impugnare: appello inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato assente, condannato per reati di droga, a causa della mancanza di uno specifico mandato ad impugnare. Questa ordinanza evidenzia l’impatto della Riforma Cartabia, che richiede un’autorizzazione esplicita e successiva alla sentenza da parte dell’imputato per procedere con l’appello, al fine di garantire una sua partecipazione consapevole al processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: la Cassazione ribadisce le regole della Riforma Cartabia

L’introduzione della Riforma Cartabia ha segnato una svolta significativa nella procedura penale italiana, con l’obiettivo di rendere il processo più celere e, soprattutto, di assicurare una partecipazione attiva e consapevole dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 4511 del 2024, chiarisce un punto cruciale di questa riforma: l’obbligatorietà di uno specifico mandato ad impugnare per l’imputato giudicato in assenza. Senza questo documento, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, come avvenuto nel caso in esame.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna per un reato legato agli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990), inflitta dal Tribunale di primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, che era stato processato in assenza, veniva condannato a una pena di un anno di reclusione e duemila euro di multa, con il beneficio della sospensione condizionale.

Il difensore dell’imputato proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Tuttavia, il ricorso veniva presentato senza allegare un elemento ormai fondamentale: lo specifico mandato a impugnare rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando rigorosamente la nuova disposizione dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotta dalla Riforma Cartabia. La norma prevede che, nel caso di imputato giudicato in assenza, l’atto di impugnazione del difensore debba essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da un mandato specifico rilasciato dopo la sentenza da impugnare e contenente l’elezione di domicilio.

La Corte ha respinto ogni interpretazione restrittiva della norma, affermando che la sua ratio si estende anche al giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato e l’imputato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la centralità del mandato ad impugnare

La decisione della Corte si fonda sulla volontà del legislatore di garantire una partecipazione ‘consapevole e volontaria’ dell’imputato al processo. L’impugnazione non deve essere una scelta quasi automatica del difensore, ma un’espressione diretta dell’interesse personale dell’imputato a proseguire la battaglia legale.

Questo principio, secondo la Cassazione, è talmente centrale nel nuovo sistema processuale da dover essere applicato anche al giudizio di legittimità. Sebbene l’art. 581 c.p.p. menzioni la ‘notificazione del decreto di citazione a giudizio’, un atto tipico dei giudizi di merito, la Corte ha sottolineato che la collocazione sistematica della norma – nel libro dedicato alle impugnazioni in generale – e la sua finalità ne impongono l’applicazione estensiva. Lo scopo è quello di selezionare le impugnazioni, assicurando che solo quelle genuinamente volute dall’interessato arrivino a gravare il sistema giudiziario, salvaguardando al contempo i diritti delle parti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai chiaro e rappresenta un monito fondamentale per gli avvocati penalisti. Per gli imputati giudicati in assenza, non è più sufficiente il mandato difensivo generale per presentare un’impugnazione. È indispensabile ottenere un nuovo e specifico mandato ad impugnare dopo ogni sentenza sfavorevole. Questo mandato deve essere depositato insieme all’atto di ricorso. La mancata osservanza di questo onere procedurale comporta una conseguenza drastica e irreversibile: l’inammissibilità del gravame, che preclude ogni possibilità di riesame della decisione nel merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’imputato, giudicato in assenza, non ha depositato uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dal suo assistito dopo la pronuncia della sentenza d’appello, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 581, co. 1-quater, cod. proc. pen., introdotto dalla Riforma Cartabia.

Quali sono i requisiti del mandato ad impugnare per l’imputato assente?
Il mandato deve essere specifico per l’impugnazione, deve essere rilasciato in una data successiva alla pronuncia della sentenza che si intende impugnare e deve contenere la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.

La regola sul mandato specifico si applica anche ai ricorsi in Cassazione?
Sì. Secondo l’orientamento consolidato della Corte di Cassazione, la norma si applica anche al ricorso per Cassazione, nonostante il testo faccia riferimento alla ‘citazione a giudizio’. La ratio della norma è garantire la partecipazione consapevole dell’imputato a ogni fase di impugnazione, inclusa quella di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4511 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4511 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/11/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bologna ha confermato l àikLefv.ixe 2 -0 sentenza del Tribunale di Ferrara de allE~IP.1″« . 1 emessa a seguito di giudizio abbreviato, con cui NOME era stato condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di anni uno di reclusione e di euro duemila di multa in relazi al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge e vizio di motivazione in ord al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

3. Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che l’art. 581, co. 1 quater cod. proc. pen., introdotto dall’ar comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede che: “Nel caso di imput rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difens depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato do la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domic dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio”.

Secondo il recente, ma già consolidato orientamento di questa Corte, in tema d impugnazioni, la causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater c nella parte in cui prevede la necessità di depositare lo specifico mandato a impugn ·rilasciato successivamente alla sentenza, si applica anche al ricorso per Cassazi unitamente alla dichiarazione o elezione di domicilio da parte dell’imputato assen – stante l’esigenza che anche il giudizio di legittimità si svolga nei confront assente “consapevole (Sez. 2, n. 47327 del 03/11/2023, NOME, Rv. 285444; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353).
L’intero sistema processuale introdotto dalla Riforma Cartabia, infatti, è meato dall’esigenza di garantire una partecipazione consapevole e volontaria dell’ putato al processo, ne discende che anche l’impugnazione deve costituire espressio del personale interesse dell’imputato a coltivare il gravame piuttosto che una sc del difensore, quasi automatica. Questa Corte in tema di applicabilità della discip di cui all’art. 581 cit. al giudizio di Cassazione, ha affermato la piena compatibilità della sua ratio con il meccanismo degli avvisi dovuti alle parti al fine di garanti conoscenza e, entro certi limiti e per lo più attraverso il patrocinio defension partecipazione al giudizio di legittimità, a prescindere dal dato testuale della sione, che fa menzione della “citazione a giudizio”, formalmente propria della re lamentazione del processo di merito (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, no massi mata).
L’intenzione del legislatore nel prevedere uno specifico mandato ad impugnare, deve ritenersi senz’altro applicabile al giudizio di Cassazione in ragione della collocazione sistematica della norma “Forme dell’impugnazione,” nell’ambito del libro IX dedicato in generale alle impugnazioni e in considerazione della ratio sottesa alla Riforma, consistente nel selezionare le impugnazioni, anche per il giudizio di Cassazione, avendo comunque attenzione alla salvaguardia dei diritti delle parti e delle garanzie del giusto processo.
Lo scopo perseguito dal legislatore consiste nel consentire la proposizione di impugnazioni consapevoli da parte dell’imputato nell’ottica di semplificare (anche) l’attività della Corte di cassazione e garantire la corretta amministrazione della giustizia, senza che dai più stringenti requisiti i posti dalla norma a pena di inammissibilità derivi un pregiudizio per lo stesso imputato.

Dalla sussistenza di tale onere anche nel giudizio di legittimità non conseguono lesioni ai principi costituzionali e convenzionali del giusto processo, in quanto, se l’imputato prova che la propria assenza è dovuta alla mancata conoscenza incolpevole del processo, può ricorrere ai plurimi rimedi restitutori suscettibili di reintegrarlo nel opzioni processuali che non è stato in grado di esercitare.

Nella fattispecie in esame, il difensore ha presentato ricorso in data 13 marzo 2023 nell’interesse dell’imputato – che era libero ed assente – in mancanza di specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza impugnata.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.