Mandato ad impugnare: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un avvocato d’ufficio per un imputato assente, condannato per danneggiamento. La decisione si fonda sulla mancanza del nuovo e specifico mandato ad impugnare, introdotto dalla Riforma Cartabia, che deve essere rilasciato dall’imputato dopo la sentenza. L’assenza di tale documento priva il difensore della legittimazione a impugnare, rendendo l’atto nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso Senza Procura Speciale

Con la recente sentenza n. 46098/2023, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale introdotto dalla Riforma Cartabia: la necessità di un mandato ad impugnare specifico per il ricorso presentato nell’interesse dell’imputato assente. Questa pronuncia chiarisce che l’assenza di tale documento, rilasciato dopo la sentenza, rende l’impugnazione irrimediabilmente inammissibile. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dal Danneggiamento al Ricorso per Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per il reato di danneggiamento di un autoveicolo esposto alla pubblica fede. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, veniva confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, rimasto assente durante entrambi i gradi di giudizio, veniva difeso da un avvocato d’ufficio, il quale proponeva ricorso per Cassazione.

I motivi del ricorso erano vari e toccavano diversi aspetti della vicenda processuale, tra cui la violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, la presunta mancanza di dolo, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il mancato riconoscimento dell’attenuante del risarcimento del danno.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ruolo del Mandato ad Impugnare

Nonostante le argomentazioni della difesa, la Suprema Corte non è entrata nel merito dei motivi proposti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale, ma di cruciale importanza: il difetto di legittimazione del difensore. La Corte ha rilevato che il legale, pur essendo nominato d’ufficio, non era in possesso dello specifico mandato ad impugnare previsto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, introdotto dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. n. 150/2022).

Le Motivazioni: Il Difetto di Legittimazione del Difensore

La motivazione della Corte si concentra interamente sulla nuova disciplina processuale. La norma in questione stabilisce che, quando si procede in assenza dell’imputato, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da un mandato specifico rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza.

L’obiettivo del legislatore, evidenziato dalla Corte, è quello di garantire che l’impugnazione sia espressione della volontà effettiva e consapevole dell’imputato, scongiurando il rischio che vengano presentati ricorsi senza che l’interessato ne sia a conoscenza o vi acconsenta. Nel caso di specie, la sentenza d’appello era stata emessa nel febbraio 2023 e il ricorso depositato a marzo 2023, quindi in un periodo in cui la nuova norma era già pienamente in vigore.

Poiché il difensore non ha allegato il mandato richiesto, la Corte ha concluso che egli fosse privo della legittimazione a proporre il ricorso. Questa mancanza costituisce una causa di inammissibilità che prevale su qualsiasi altra questione, impedendo l’analisi nel merito dei motivi di doglianza.

Le Conclusioni: Implicazioni della Sentenza

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai chiaro. Per gli avvocati, diventa imperativo, nei casi di imputati assenti, ottenere un mandato ad impugnare specifico e posteriore alla sentenza prima di depositare qualsiasi atto di gravame. L’inosservanza di questo onere procedurale porta direttamente all’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea la volontà del legislatore di responsabilizzare l’imputato assente, che deve manifestare un interesse concreto e attuale a contestare la decisione che lo riguarda.

Dopo la Riforma Cartabia, un avvocato d’ufficio può impugnare una sentenza per un imputato assente senza un documento specifico?
No. Secondo la nuova formulazione dell’art. 581, comma 1-quater, c.p.p., l’atto di impugnazione presentato dal difensore (anche d’ufficio) per un imputato assente deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza.

Qual è lo scopo della nuova norma che richiede il mandato ad impugnare per l’imputato assente?
Lo scopo è deflattivo e garantista. La norma mira a scongiurare il pericolo che l’impugnazione sia proposta all’insaputa dell’imputato, assicurando che l’atto di gravame sia il risultato di una scelta consapevole e voluta da parte di chi ha subito la condanna.

Cosa succede se il ricorso viene presentato senza il mandato ad impugnare richiesto dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione del difensore. Di conseguenza, la Corte non esamina il merito dei motivi presentati e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46098 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46098 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato in Nigeria il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 15/02/2023 della Corte di appello di Roma; f visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; lette le conclusioni scritte, trasmesse a mezzo p.e.c. dal difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che con la memoria di replica alle conclusioni del Pubblico ministero ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente è imputato del reato di danneggiamento di autoveicolo commesso su cosa esposta per necessità alla pubblica fede. Avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Messina il 15 febbraio 2023, che confermava quella di condanna di primo grado del Tribunale di Patti, propone ricorso il difensore di ufficio dell’imputato assente in udienza, affidando le proprie doglianze a 4 motivi:

1.1. col primo motivo deduce nullità della sentenza per violazione del principio di correlazione tra fatto contestato e fatto ritenuto in sentenza (artt. 521, 522 cod. proc. pen.);

1.2. col secondo motivo il ricorrente deduce violazione della legge penale incriminatrice (art. 635 cod. pen.), che sanziona una condotta dolosa (consapevole e volontaria);

1.3. col terzo motivo deduce violazione della legge penale (art. 131 bis cod. pen.), avendo la Corte di merito negato la ricorrenza degli elementi atti a qualificare il fatto di minima offensività;

1.4. ancora, violazione della legge penale, non avendo la Corte territoriale riconosciuto la circostanza attenuante del risarcimento integrale del danno (art. 62, comma primo, n. 6, cod. pen.) ad opera della comunità etnica territoriale cui il ricorrente appartiene.

Il ricorso è inammissibile per difetto di legittimazione del difensore di ufficio dell’imputato assente, tanto in primo quanto in secondo grado.

2.1. Il testo dell’articolo 581, comma 1 quater, cod. proc. pen., come novellato per effetto del D.I.vo 10 ottobre 2022, n. 150 (art. 33, comma 1, lett. d), entrato in vigore il 30 dicembre 2022, prevede, nel caso si proceda in absentia, che l’atto di impugnazione (necessariamente a firma del difensore nel caso di ricorso per cassazione) sia accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.
Evidente l’intento deflattivo, teso a scongiurare il pericolo che l’impugnazione sia proposta nell’interesse dell’imputato, conscio della esistenza di una sentenza di condanna e determinato ad impugnarla.

r`i 2.2. Tale disposizione normativa, per la sua collocazione sistematica nel Libro delle impugnazioni, all’interno del Titolo I, contenente le disposizioni generali sulle impugnazioni, è stata già ritenuta applicabile (nella ricorrenza, come nella fattispecie, dei presupposti cronologici) al ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 39166 del 4/7/2023, COGNOME, non mass., alla cui articolata e condivisibile motivazione si rimanda). Nel testo della sentenza da ultimo citata si richiama anche la decisione resa da questa Corte, nella sua massima espressione di collegialità (Sez. u., n.
4/14651/2023

8825 del 27/10/2016 – dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822), che ha inteso precisare come gli artt. 581 e 591 cod. proc. pen., che disciplinano i requisiti formali e sostanziali cui deve sottostare l’atto introduttivo» del giudizio di impugnazione, si collochino entrambi nel Titolo I “Disposizioni generali” del Libro IX “Impugnazioni” e siano, perciò, certamente applicabili sia all’appello che al ricorso per cassazione (sul punto specifico, Sez. 4, n. 43718 del 11/10/2023, non mass., che ha anche ritenuto manifestamente infondata, per quanto rilevante, la questione di legittimità costituzionale posta dalla difesa in relazione alla “nuova” causa di inammissibilità della impugnazione introdotta dal legislatore processuale del 2022).
2.3. Nella concreta fattispecie all’esame, la sentenza impugnata è stata emessa in data 15 febbraio 2023, mentre l’atto di impugnazione risulta depositato il 2 marzo 2013, nell’interesse di imputato assente, da parte del difensore di ufficio, che non ha allegato all’atto di impugnazione lo specifico mandato ad impugnare, rilasciato in data successiva alla sentenza oggetto di ricorso.

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

La natura non particolarmente complessa della questione e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consente di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.