Mandato ad impugnare: appello inammissibile

Un uomo condannato per rapina aggravata presenta ricorso in Cassazione. La Corte Suprema, tuttavia, dichiara il ricorso inammissibile non per motivi di merito, ma per una ragione procedurale introdotta dalla Riforma Cartabia: la mancata presentazione di uno specifico mandato ad impugnare, necessario quando l’imputato è assente. La sentenza sottolinea l’importanza dei nuovi adempimenti formali per la validità delle impugnazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mandato ad Impugnare: la Riforma Cartabia Rende l’Appello Inammissibile

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 6328 del 2024, offre un’importante lezione sull’impatto della Riforma Cartabia sulla procedura penale. Un ricorso, ricco di argomentazioni di merito, è stato respinto non per l’infondatezza delle doglianze, ma per la mancanza di un adempimento formale diventato cruciale: lo specifico mandato ad impugnare. Questo caso dimostra come la forma, nel diritto, sia essa stessa sostanza, specialmente quando si tratta di garantire la piena consapevolezza dell’imputato nel proseguire il percorso giudiziario.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per concorso in rapina aggravata, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello di Roma. L’imputato, ritenendo la sentenza ingiusta, ha proposto ricorso per Cassazione tramite il suo difensore, sollevando una serie di questioni sia procedurali che di merito.

I Motivi del Ricorso

La difesa aveva articolato il ricorso su cinque punti principali, contestando la sentenza d’appello sotto vari profili:

1. Inutilizzabilità delle Dichiarazioni della Persona Offesa: Si lamentava la violazione del diritto al contraddittorio, poiché le accuse si basavano unicamente sulle dichiarazioni rese dalla vittima, divenuta irreperibile nel corso del processo. Secondo la difesa, la sua prevedibile irreperibilità avrebbe dovuto spingere il pubblico ministero a richiedere un incidente probatorio.
2. Inutilizzabilità dei Tabulati Telefonici: Veniva contestata l’acquisizione dei tabulati telefonici in assenza di un decreto motivato dell’autorità giudiziaria, requisito non surrogabile dalla testimonianza dell’ufficiale di polizia giudiziaria.
3. Vizio di Motivazione sulla Responsabilità: La difesa evidenziava una valutazione errata dell’attendibilità della persona offesa, le cui dichiarazioni presentavano contraddizioni rispetto a quanto riferito da un testimone oculare.
4. Errata Qualificazione Giuridica del Fatto: Si chiedeva di riqualificare il reato da rapina a furto con strappo, sostenendo che la violenza fosse stata diretta esclusivamente al bene sottratto e non intenzionalmente alla persona.
5. Mancato Riconoscimento delle Attenuanti Generiche: Infine, si contestava il bilanciamento delle attenuanti, non considerate prevalenti sull’aggravante nonostante l’imputato fosse incensurato e i fatti risalissero al 2014.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Assenza del Mandato ad Impugnare

Nonostante la complessità delle questioni sollevate, la Corte di Cassazione non è entrata nell’analisi di merito. L’attenzione dei giudici si è concentrata su un aspetto preliminare e dirimente: un nuovo requisito di ammissibilità introdotto dalla Riforma Cartabia.

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il difensore non aveva allegato lo specifico mandato ad impugnare previsto dall’articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale. Questa norma, applicabile alle sentenze pronunciate dopo il 30 dicembre 2022 (come quella in esame, datata 1° febbraio 2023), impone un adempimento fondamentale quando si procede in assenza dell’imputato.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’applicazione della nuova disciplina processuale. L’articolo 581, comma 1-quater c.p.p. stabilisce che, nel caso di imputato assente, l’atto di impugnazione del difensore deve essere accompagnato, a pena di inammissibilità, da uno specifico mandato rilasciato dopo la pronuncia della sentenza. Tale mandato deve contenere anche l’elezione di domicilio dell’imputato ai fini delle notificazioni.

La ratio di questa norma è chiara: garantire che la volontà di impugnare provenga effettivamente dall’imputato, che deve essere pienamente consapevole della sentenza emessa nei suoi confronti e della decisione di contestarla. Si vuole evitare che le impugnazioni siano iniziative puramente difensive, senza un reale e attuale coinvolgimento dell’interessato.

Poiché la sentenza d’appello era stata emessa dopo l’entrata in vigore della riforma e l’imputato era stato giudicato in assenza, il difensore avrebbe dovuto munirsi di questo nuovo e specifico mandato. La sua mancanza ha costituito un vizio insanabile, che ha precluso l’esame nel merito del ricorso, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione è un monito per tutti gli operatori del diritto. La Riforma Cartabia ha introdotto formalità procedurali che non possono essere trascurate. Il caso evidenzia come il successo di un’azione legale dipenda non solo dalla fondatezza delle argomentazioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole del processo. La necessità dello specifico mandato ad impugnare per l’imputato assente rafforza il principio della partecipazione consapevole al procedimento, ponendo a carico della difesa un onere di diligenza essenziale per la tutela effettiva dei diritti del proprio assistito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore non ha allegato lo specifico mandato ad impugnare, un documento reso obbligatorio dalla Riforma Cartabia per le impugnazioni presentate per conto di un imputato giudicato in assenza.

Cosa prevede il nuovo articolo 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale?
Questa norma, introdotta dalla Riforma Cartabia, richiede che l’atto di impugnazione del difensore, nel caso di un imputato assente, sia accompagnato da un mandato specifico rilasciato dall’imputato dopo la pronuncia della sentenza, contenente anche la dichiarazione o elezione di domicilio. La mancanza di tale mandato rende l’impugnazione inammissibile.

Quando si applica questa nuova regola sul mandato ad impugnare?
Come chiarito dalla sentenza, questa nuova causa di inammissibilità si applica a tutte le impugnazioni proposte contro sentenze emesse in una data successiva al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore di gran parte della Riforma Cartabia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6328 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 6328 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME NOME a Roma il DATA_NASCITA

Avverso la sentenza resa 11 febbraio 2023 dalla Corte di appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza resa 1’11 novembre 2021 dal Tribunale di Roma, che aveva affermato la responsabilità di NOME COGNOME in ordine al delitto di concorso in rapina aggravata.

2.Avverso detta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, deducendo:

2.1Violazione degli articoli 512 e 526 cod. proc.pen. codice di rito, 111 della Costituzione e 6 della Cedu e inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa poiché i giudici si sono limitati ad affermare che non erano emersi elementi tali da giustificare la previsione che NOME sarebbe diventata irreperibile nel corso del processo, avendo la medesima dichiarato di parlare la lingua italiana, eletto domicilio e rilasciato la propria utenza telefonica. E tuttavia la sua attività di prostituta e l’ess priva di documento di identità rendeva prevedibile al momento della denuncia la sua futura irreperibilità, il che avrebbe dovuto indurre il pubblico ministero a richiedere l’incidente probatorio. Inoltre la Corte ha omesso di considerare che le dichiarazioni
accusatorie della persona offesa costituiscono l’unico elemento a sostegno del giudizio di colpevolezza e pertanto deve ritenersi, in conformità ai dettami della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, che la deroga al principio del contraddittorio consentita dall’articolo 512 cod. proc.pen. non possa operare in quanto le dichiarazioni utilizzate costituiscono l’unico decisivo elemento sul quale viene fondata l’affermazione di colpevolezza. Ed infatti l’articolo 526 comma 1 bis cod. proc.pen. che nega al giudice la possibilità di usare le dichiarazioni acquisite in base all’articolo 512 cod. proc.pen. quando il soggetto che le ha rese si è per libera scelta e volontariamente sottratto all’esame da parte dell’imputato o del suo difensore.
2.2 Violazione degli articoli 267 e 271 cod. proc.pen. e inutilizzabilità dei tabulat telefonici acquisiti per mancanza del decreto motivato dell’autorità giudiziaria.

Lamenta il ricorrente che i giudici di appello hanno omesso di spiegare le ragioni per le quali hanno respinto le censure prospettate dalla difesa in ordine alla utilizzabilità dei tabulati telefonici. La Corte si è limitata ad aggirare la questione, affermando che i tabulati telefonici non hanno alcuna incidenza sulla prova del fatto, ma è evidente che così facendo i giudici sono incorsi in violazione di legge, considerato che hanno ritenuto utilizzabili le dichiarazioni rese dall’operante COGNOME, in ordine alle analisi dei tabu telefonici, sebbene la giurisprudenza di legittimità abbia da sempre ritenuto che l’Ufficiale di Polizia Giudiziaria non può con la sua testimonianza surrogare la mancanza del decreto motivato dell’autorità giudiziaria necessario per la rituale acquisizione dei tabulati.
2.3 Violazione degli artt. 192 comma 2 cod. proc.pen. e 628 cod.pen. e vizio di motivazione in ordine alla responsabilità dell’imputato poiché i giudici hanno erroneamente interpretato le emergenze processuali e hanno affermato la responsabilità sulla base delle dichiarazioni della persona offesa, in assenza di una rigorosa valutazione della sua attendibilità e nonostante i profili di contraddittorietà emersi nella descrizion della vicenda da parte sua rispetto a quanto riferito dal teste oculare COGNOME Muccioli.
2.4 Violazione degli artt. 624 bis e 628 codice penale e mancata riqualificazione della condotta di rapina nel reato di furto con strappo, poiché i giudici hanno trascurato che COGNOME era intenzioNOME ad esprimere la violenza esclusivamente sulla res di proprietà e solo a causa della reazione fisica della persona offesa è scaturita una indiretta e involontaria ripercussione sulla persona fisica.

2.5 violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle concesse attenuanti generiche come prevalenti sulla contestata aggravante. Nell’effettuare tale giudizio di bilanciamento i giudici hanno omesso di considerare che COGNOME è incensurato e che i fatti contestati risalgono al 2014.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Preliminarmente, occorre rilevare che al presente ricorso si applica quanto stabilito dall’articolo 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., introdotto dalla c.d. “riforma Cartabia” (art. 33, comma 1, lett. d, d.lgs. n. 150/2022), a mente del quale «nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio».
E’ stato inoltre precisato che la nuova causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in mancanza di indici normativi contrari, si applica anche al ricorso per cassazione, collocandosi la menzionata disposizione tra le norme generali sulle impugnazioni, sicché, ove la sentenza oggetto d’innpugnativa sia stata pronunciata in data successiva al 30 dicembre 2022, è necessario lo specifico mandato in essa previsto per proporre ricorso per cassazione. (Sez. 3 – , Sentenza n. 46690 del 09/11/2023 Ud. (dep. 21/11/2023 ) Rv. 285342 – 01 )
Nel caso in esame, la sentenza impugnata è stata pronunciata in assenza dell’imputato I’l febbraio 2023. Tale data è rilevante, in quanto, ai sensi dell’art. 89, comma 3, d. Igs. 150/2022, le disposizioni dell’art. 581, connmi4-ter e 1-quater, cod. proc. pen. (così come quelle degli artt. 157-ter, comma 3, e 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.) si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del decreto, ossia in data successiva al 30 dicembre 2022 (v. art. 99-bis del decreto stesso).
Il difensore non ha allegato al ricorso lo , i tr ecifico mandato, ad rilasciato dopo nage…1.1 Adl.g GLYPH t404,44.1: 14.4 . GLYPH c4VVP la sentenza di appell4kci GLYPH omporta la inammissibilità dell’impugnazione.

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si reputa congruo liquidare in euro 3000 in ragione del grado di colpa nella proposta impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende

Roma 13 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.