Mancata traduzione sentenza: la Cassazione annulla

Un cittadino straniero, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha impugnato la sentenza di condanna per la mancata traduzione della stessa nella sua lingua. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata traduzione della sentenza viola il diritto di difesa, in quanto impedisce all’imputato di comprendere appieno le motivazioni della condanna e di collaborare efficacemente con il proprio difensore. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza d’appello con rinvio, affinché si provveda all’adempimento omesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancata Traduzione Sentenza: Diritto di Difesa Violato

Il diritto a un processo giusto, sancito dalla nostra Costituzione e dalle convenzioni internazionali, si fonda su un presupposto essenziale: la comprensione. Un imputato che non comprende la lingua del processo non può difendersi efficacemente. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6766 del 2024, ribadisce questo principio fondamentale, annullando una condanna a causa della mancata traduzione della sentenza di primo grado a un cittadino straniero. Questa decisione sottolinea come la forma sia, in questo caso, sostanza, garantendo che i diritti dell’imputato non siano solo una mera enunciazione teorica.

I Fatti del Caso

Un cittadino di nazionalità russa veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell’art. 186 del Codice della Strada. Il suo tasso alcolemico era stato rilevato superiore alla soglia di legge (1,33 g/l).

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, una gravissima violazione procedurale: la sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, non gli era mai stata tradotta in lingua russa, nonostante fosse pacifico che egli non comprendesse l’italiano. Questa omissione, secondo la difesa, gli aveva impedito di capire le ragioni della sua condanna e, di conseguenza, di fornire al proprio avvocato indicazioni utili per preparare un’efficace strategia difensiva per l’appello.

La Mancata Traduzione della Sentenza e il Diritto di Difesa

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’articolo 143 del codice di procedura penale, che garantisce all’imputato alloglotto il diritto di essere assistito da un interprete e di ottenere la traduzione degli atti fondamentali del processo. La Corte di Cassazione ha dato pieno accoglimento al motivo di ricorso, ritenendolo fondato.

Gli Ermellini hanno chiarito che il diritto alla traduzione della sentenza non è un optional, ma un obbligo preciso che incombe sull’Autorità Giudiziaria. La sua omissione non costituisce una semplice irregolarità, ma lede concretamente il diritto di difesa. In questo specifico caso, peraltro, il giudice di primo grado aveva persino nominato un interprete per la traduzione, ma l’adempimento non era mai stato eseguito. La Corte d’Appello aveva erroneamente rigettato la doglianza, sostenendo che spettasse all’imputato dimostrare un pregiudizio concreto.

Le motivazioni della Corte

La Cassazione ha smontato la tesi della Corte d’Appello, spiegando che il pregiudizio derivante dalla mancata traduzione è in re ipsa, cioè implicito nella violazione stessa. Non si può chiedere a un imputato di spiegare come la mancata comprensione abbia danneggiato la sua difesa, perché è proprio l’impossibilità di comprendere a costituire il danno. L’imputato che non conosce il contenuto del provvedimento non è in grado di rappresentare al difensore le ragioni del suo dissenso o di evidenziare eventuali errori di fatto o di valutazione presenti nella motivazione. Solo il diretto interessato, una volta compresa la sentenza, può fornire gli elementi necessari per un’impugnazione mirata e completa. La Corte ha ribadito un principio già affermato in precedenza: i termini per impugnare, per il solo imputato, decorrono dal momento in cui egli ha avuto conoscenza del provvedimento nella lingua a lui nota. L’omessa traduzione, quindi, blocca questo meccanismo, e il ricorso in Cassazione serve a regolarizzare tale omissione, rimettendo l’imputato in condizione di esercitare pienamente il suo diritto.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza in commento rappresenta un’importante garanzia per gli imputati stranieri nel sistema giudiziario italiano. Stabilisce in modo inequivocabile che il diritto a comprendere gli atti processuali è un pilastro del giusto processo. Le autorità giudiziarie hanno il dovere di assicurare d’ufficio la traduzione degli atti essenziali, come la sentenza di condanna, senza che sia necessaria una specifica richiesta o la prova di un danno. L’annullamento con rinvio alla Corte d’Appello ha proprio lo scopo di sanare questa lesione, ordinando al giudice di provvedere alla traduzione prima di procedere a un nuovo giudizio. Questa decisione rafforza la tutela dei diritti fondamentali e allinea la prassi giudiziaria italiana ai più elevati standard europei in materia di equo processo.

Un imputato straniero ha sempre diritto alla traduzione della sentenza di condanna?
Sì, secondo questa sentenza, la traduzione della sentenza in una lingua nota all’imputato che non comprende l’italiano è un obbligo per l’autorità giudiziaria, essenziale per garantire il concreto esercizio del diritto di difesa.

Cosa succede se la sentenza non viene tradotta?
La mancata traduzione impedisce all’imputato di comprendere le ragioni della condanna e di collaborare all’impugnazione. Come stabilito dalla Cassazione, ciò comporta l’annullamento della sentenza del grado successivo (in questo caso, quella d’appello) con rinvio al giudice affinché provveda alla traduzione e celebri un nuovo giudizio.

L’imputato deve dimostrare di aver subito un danno dalla mancata traduzione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il pregiudizio è implicito nella violazione stessa (‘in re ipsa’). La semplice impossibilità di comprendere il contenuto della sentenza costituisce una lesione del diritto di difesa, senza che l’imputato debba fornire ulteriori prove del danno subito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6766 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6766 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del Pubblico Ministero

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Milano il 16 maggio 2022 ha integralmente confermato la sentenza, appellata dall’imputato, con cui il Tribunale di Milano il 3 febbraio 2021, all’esi dibattimento, ha riconosciuto NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. comma 2, lett. b), del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, per avere guidato in stato di ebre alcoolica (valore rilevato grammi / litro 1,33 alla prima prova ed 1,31 alla seconda), f commesso il 3 agosto 2019, in conseguenza condannandolo, con le circostanze attenuanti generiche, alla pena stimata di giustizia.
Ricorre per la cassazione della sentenza l’imputato, tramite Difensore di fiduci affidandosi a due motivi con i quali lamenta violazione di legge.

2.1. Con il primo motivo censura violazione dell’art. 143, commi 1 e 2, e 178, lett. c), c proc. pen., 111 Cost. e 6 Cedu, in relazione alla mancata traduzione della sentenza di primo grado in lingua nota all’imputato, cittadino russo e che risulta pacificamente non comprendere la lingua italiana, come emergente già dal verbale di identificazione dell’imputato da parte de polizia giudiziaria.

Essendo stata già posta la questione con l’atto di appello, la risposta negativa della Cor territoriale, incentrata sulla ritenuta legittimazione esclusiva in capo all’imputato, e non al Difensore, e sulla mancata emersione di un pregiudizio alla Difesa (pp. 3-4 della sentenz impugnata), viene sottoposta a censura in quanto non rispettosa del preciso obbligo di traduzione della sentenza che incombe sull’A.G., che ai sensi del chiaro dettato dell’art. 1 cod. proc. pen., nella nuova formulazione c.d. “europea”, deve provvedere alla traduzione di ufficio e non già su richiesta, ed anche perché la mancata comprensione delle ragioni dell condanna ha sicuramente impedito all’imputato di fornire importanti indicazioni al propr Avvocato utili per impostare la Difesa in relazione al fatto storico ed alle circostanze del del contestato reato.
Si segnala avere il Giudice di primo grado disposto la traduzione, in realtà mai effettuata

2.2. Con il secondo motivo il ricorrente denuncia violazione degli artt. 186 del codice del strada e 131-bis cod. proc. pen. in relazione alla mancata applicazione della causa di no punibilità della particolare tenuità del fatto, invocata già con l’atto di appello.

Premesso che la Corte territoriale ha rigettato la richiesta sul presupposto del concre discostamento del tasso rilevato dal valore-soglia, prossimo alla ipotesi più gra (affermazione già fatta propria dal Tribunale, p. 3 della sentenza), dell’orario della condott piena notte (alle ore 03.40), e dalle modalità di guida scomposte, tali da esse immediatamente percepite dalla polizia giudiziaria, si critica il riferimento al valore del per contrasto con l’affermazione sul punto delle Sezioni Unite n. 13681 del 25/02/2016, COGNOME, Rv. 266589, e anche gli ulteriori parametri valorizzati poiché, a ben vedere, la guida notte sarebbe meno pericolosa in quanto vi sono meno utenti della strada e in quanto non
P

risulta se la zona fosse illuminata o meno e per avere trascurato che dalle verifiche è emers che il tasso dell’imputato stava scendendo e che ragionevolmente sarebbe diminuito con il passare dei minuti.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il P.G. della Corte di cassazione nella requisitoria scritta del 20 ottobre 2023 ha chie dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Premesso che il reato contestato non è prescritto, il primo motivo di ricorso è fondato il secondo risulta assorbito.

I Giudici di merito aderiscono, infatti, ad un’interpretazione giurisprudenziale indicano come prevalente, senza tenere conto del principio di diritto, già più volte afferm (v., tra le altre, Sez. 2, n. 13697 del 11/03/2016, COGNOME, Rv. 266444, Sez. 1, n. 23608 d 11/02/2014, COGNOME, Rv. 259732) ed anche di recente ribadito, secondo cui «La mancata traduzione della sentenza nella lingua nota all’imputato alloglotto che non conosce la ling italiana non integra un’ipotesi di nullità ma, se vi sia stata specifica richiesta della tradu termini per impugnare, nei confronti del solo imputato, decorrono dal momento in cui egli abbia avuto conoscenza del contenuto del provvedimento nella lingua a lui nota» (Sez. 6, n. 40556 del 21/09/2022, COGNOME NOME, Rv. 283965). Nella parte motiva della sentenza da ultimo citata si precisa (sub n. 2 del “considerato in diritto, pp. 3-4), assai condivisibilmente, che «Non è necessario che l’imputato eccepisca l’esistenza di un concreto e reale pregiudizio alle sue prerogative, poiché esso, in realtà, è già presente in re ipsa e non ancora rimosso a causa della persistente lesione derivante dal mancato adempimento dell’obbligo di traduzione dell’atto. L’imputato che non ha ancora preso cognizione del contenuto del provvedimento, infatti, non è in grado di rappresentar correttamente al difensore le ragioni del pregiudizio eventualmente subito, né il difenso potrebbe sostituirlo in tale valutazione, dal momento che solo il diretto interessato condizione di dargliene conto e spiegarne compiutamente i motivi, allorquando abbia avuto la possibilità di esaminare il provvedimento, in ipotesi lesivo, e prenderne piena conoscenza nell lingua a lui nota. Nel caso in esame, peraltro, pacificamente risulta che non vi è stata alc rinuncia dell’imputata al suo diritto di ottenere la traduzione della sentenza, né l’acce inadempimento dell’obbligo giudizialmente stabilito potrebbe risolversi in un sostanziale vulnus all’esercizio del suo diritto di difesa».
Non ha rilevanza nel caso di specie la questione della natura della richiesta di traduzion in lingua nota, se cioè si tratti di atto personalissimo o meno, poiché nel caso di specie, c sottolineato dalla Difesa sia nell’appello che nel ricorso, conformemente al contenuto de

fascicolo processuale, il Giudice di primo grado ha nominato interprete per tradurre la sentenza ma tale adempimento non è stato poi eseguito (cfr. Sez. 2, n. 45408 del 17/10/2019, NOME COGNOME NOME, Rv. 277775: «La mancata traduzione della sentenza nella lingua nota all’imputato alloglotta non integra un’ipotesi di nullità ma, se vi è stata spe richiesta di traduzione ovvero questa è stata disposta dal giudice, i termini per impugnar decorro . no dal momento in cui la motivazione della decisione sia stata messa a disposizione dell’imputato nella lingua a lui comprensibile e, pertanto, il motivo di impugnazione dedotto punto ha l’unico effetto di consentire la regolarizzazione dell’eventuale omissione e rimette l’imputato in termini»).
La sentenza impugnata va, dunque, annullata, con rinvio alla Corte territoriale.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa traduzione della sentenza di primo grado e rinvia per tale adempimento alla Corte d’appello di Milano.

Così deciso in Roma il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.