Mancata traduzione imputato: sentenza nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello di Bari, stabilendo un principio fondamentale sulla mancata traduzione dell’imputato. Un uomo, detenuto per altra causa, aveva manifestato la volontà di presenziare alla propria udienza d’appello ma non era stato condotto in aula. La Corte ha ritenuto che questa omissione costituisca una nullità assoluta e insanabile, che invalida l’intero giudizio di secondo grado. Di conseguenza, il processo è stato rinviato alla Corte di Appello per una nuova celebrazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancata Traduzione Imputato: Quando l’Assenza Annulla il Processo d’Appello

Il diritto di un imputato a partecipare attivamente al proprio processo è uno dei pilastri fondamentali del giusto processo. Ma cosa accade quando un imputato, specialmente se detenuto, esprime la volontà di essere presente in aula e lo Stato non garantisce la sua presenza? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37738/2025, ribadisce un principio cruciale: la mancata traduzione dell’imputato che ha chiesto di presenziare determina la nullità assoluta e insanabile della sentenza. Approfondiamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di calunnia (art. 368 c.p.) emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale. La sentenza veniva confermata in secondo grado dalla Corte di appello di Bari.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, sollevando diverse censure. La più rilevante, e decisiva, riguardava un vizio procedurale gravissimo: l’imputato, detenuto in carcere per un’altra causa, aveva manifestato la volontà di comparire all’udienza di appello. Nonostante la Corte territoriale fosse a conoscenza di ciò, tanto da aver richiesto la sua traduzione, l’udienza si era svolta in sua assenza. Nel verbale si dava atto di una presunta rinuncia a comparire, mai rinvenuta agli atti, mentre la sentenza d’appello si limitava a constatare la sua assenza.

La Questione Giuridica: Mancata Traduzione Imputato e Diritto di Presenziare

Il cuore della questione giuridica verte sul valore del diritto dell’imputato detenuto a partecipare al giudizio che lo riguarda. Questo diritto non è una mera formalità, ma un’espressione essenziale del diritto di difesa. La mancata traduzione dell’imputato non è una semplice irregolarità, ma una violazione che incide sulla validità stessa del procedimento.

La difesa ha sostenuto che l’assenza, non essendo frutto di una libera scelta o di una rinuncia espressa, ma di un’omissione dell’autorità giudiziaria, avesse viziato insanabilmente l’intero processo di appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Gli Ermellini hanno richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale, sancito dalle Sezioni Unite (sentenza n. 35399 del 2010), secondo cui la mancata traduzione all’udienza d’appello dell’imputato detenuto, che abbia tempestivamente e in qualsiasi modo manifestato la volontà di comparire, determina la nullità assoluta e insanabile del giudizio e della relativa sentenza.

Nel caso specifico, era pacifico che l’imputato fosse detenuto e avesse manifestato l’intenzione di essere presente. La celebrazione dell’udienza in sua assenza ha quindi concretizzato quella nullità che la legge intende sanzionare con la massima gravità. La Corte ha sottolineato come la discrepanza tra il verbale d’udienza (che parlava di rinuncia non provata) e la sentenza (che menzionava solo l’assenza) confermasse ulteriormente la fondatezza della censura. Il procedimento di secondo grado, pertanto, si è svolto in violazione di un diritto fondamentale, rendendo inevitabile il suo annullamento.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata. Tuttavia, non ha deciso nel merito, ma ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bari per la celebrazione di un nuovo giudizio di gravame. Questo nuovo processo dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle regole procedurali, garantendo all’imputato il diritto di essere presente, se lo vorrà.

Questa pronuncia riafferma con forza che la partecipazione dell’imputato al processo è un presidio irrinunciabile del diritto di difesa e che la sua ingiustificata compressione, come nel caso di mancata traduzione dell’imputato detenuto, ha come unica conseguenza la radicale nullità degli atti compiuti.

Cosa succede se un imputato detenuto chiede di partecipare all’udienza d’appello ma non viene trasportato in aula?
Secondo la Corte di Cassazione, questa omissione determina la nullità assoluta e insanabile del giudizio d’appello e della relativa sentenza, poiché viola un diritto fondamentale dell’imputato.

La mancata traduzione dell’imputato è un vizio che può essere sanato?
No, la sentenza chiarisce che si tratta di una nullità assoluta e insanabile, ovvero un difetto procedurale talmente grave che non può essere corretto o superato, e che invalida l’intero procedimento.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza della Corte di Appello e ha disposto il rinvio, cioè la trasmissione degli atti alla stessa Corte di Appello di Bari affinché celebri un nuovo processo, questa volta garantendo il rispetto delle norme procedurali e il diritto dell’imputato a presenziare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 37738 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 37738 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 04/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/12/2024 della Corte di appello di Bari

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udita la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo di annullare la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Bari; udito l’AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari, con sentenza del 20 dicembre 2024, ha confermato la pronuncia emessa il 21 dicembre 2023 dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale della stessa città, che ha condannato NOME COGNOME alla

pena di giustizia per il reato di cui all’art. 368 cod. pen. nei confronti del maresciallo NOME COGNOME.

Avverso la sentenza di appello l’imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione, deducendo i motivi di seguito indicati.

2.1. Violazione di legge, per avere la Corte di appello dichiarato l’assenza dell’imputato, nonostante quest’ultimo, detenuto in custodia cautelare per altra causa, avesse manifestato la volontà di comparire all’udienza e non fosse pervenuta la rinuncia a partecipare al giudizio. La Corte territoriale era a conoscenza dell’impedimento dell’imputato, avendo inviato richiesta di traduzione alla Casa circondariale di Bari, prima dell’udienza camerale.

2.2. Vizi della motivazione, per non avere la Corte territoriale considerato che l’imputato non aveva dichiarato di avere ricevuto schiaffi dal maresciallo COGNOME, che non aveva partecipato all’arresto.

2.3. Vizi della motivazione, per essere state negate le attenuanti generiche e per non essere stata la pena determinata nel minimo, nonostante la minima offensività del fatto, non avendo l’imputato sporto querela o denuncia contro il Pubblico ufficiale. Inoltre, la motivazione relativa alla recidiva sarebbe apparente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va accolto nei termini di seguito indicati.

2. Il primo motivo è fondato.

Questa Corte ha già affermato che la mancata traduzione all’udienza camerale d’appello, perché non disposta o non eseguita, dell’imputato, che abbia tempestivamente manifestato in qualsiasi modo la volontà di comparire e che si trovi detenuto o soggetto a misure limitative della libertà personale, determina la nullità assoluta e insanabile del giudizio camerale e della relativa sentenza (Sez. U, n. 35399 del 24/06/2010, F., Rv. 247836 – 01; conf. Sez. 4, n. 51517 del 21/06/2013, Bagno, Rv. 257876 – 01).

Nel caso in esame, dagli atti del fascicolo, a cui questa Corte ha accesso in ragione della natura processuale dell’eccezione sollevata dal ricorrente, risulta che l’udienza del 20 dicembre 2020 è stata celebrata dinanzi alla Corte di appello di Bari, nonostante la mancata traduzione dell’imputato, che era detenuto in carcere e aveva manifestato la volontà di comparire. Nel verbale dell’anzidetta udienza vi è scritto che l’imputato ha rinunciato a comparire, ma tale rinuncia non è stata rinvenuta. Nella sentenza di appello si afferma che all’udienza del 20 dicembre 2020 l’imputato non era comparso, nonostante la rituale notifica.
Alla luce di quanto precede deve ritenersi che il procedimento di second grado è stato svolto in assenza dell’imputato, nonostante la sua manca traduzione. Ciò concretizza una nullità assoluta e insanabile, che determ l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli a alla Corte di appello di Bari per la rituale celebrazione del giudizio di gravam

L’accoglimento del primo motivo assorbe le altre censure formulate dal ricorrente.

P.Q.M.

~si 71.4,-.1v:o

Annullagentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Cort di appello di Bari per il giudizio.

Così deciso il 4 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.