Mancata traduzione atto: quando è nullo il ricorso?

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di quattro persone sottoposte a misura cautelare per furto aggravato. Il punto centrale della sentenza riguarda la presunta nullità del provvedimento per mancata traduzione atto. La Corte ha stabilito che, per eccepire la nullità, l’indagato deve dimostrare un pregiudizio concreto e attuale al proprio diritto di difesa, non essendo sufficiente la mera allegazione di un danno potenziale. La capacità di presentare un riesame, infatti, smentisce l’impossibilità di comprendere le accuse. La Corte ha inoltre confermato la sussistenza delle aggravanti dell’uso di un jammer (mezzo fraudolento) e del furto di oggetti da un’auto parcheggiata (esposizione a pubblica fede).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancata Traduzione Atto: Non Basta l’Omissione per la Nullità

Il diritto alla difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico, specialmente nel processo penale. Ma cosa succede quando l’indagato non comprende la lingua italiana? La mancata traduzione atto giudiziario è una questione delicata che la Corte di Cassazione ha recentemente affrontato, stabilendo principi chiari sull’onere della prova a carico di chi lamenta la violazione. Una recente sentenza chiarisce che la nullità non è automatica, ma richiede la dimostrazione di un pregiudizio concreto e specifico.

I Fatti del Caso

Il caso in esame ha origine da un’ordinanza di misura cautelare emessa dal GIP del Tribunale di Venezia nei confronti di quattro cittadini stranieri, indagati per furto aggravato. L’ordinanza era stata confermata anche in sede di riesame. Gli indagati hanno quindi proposto ricorso per Cassazione, basandolo su diversi motivi, tra cui la nullità dell’ordinanza per mancata traduzione in una lingua a loro nota, l’insussistenza delle aggravanti contestate e un difetto di motivazione sulle esigenze cautelari.

Mancata Traduzione Atto: L’Onere della Prova Concreta

Il motivo di ricorso più significativo riguardava la presunta violazione del diritto di difesa a causa della mancata traduzione atto cautelare. La difesa sosteneva che tale omissione rendesse nullo il provvedimento.

La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato questa tesi, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno chiarito che il soggetto che lamenta la violazione delle sue prerogative difensive non può limitarsi a dolersi della semplice omissione. Al contrario, ha l’onere di dimostrare l’esistenza di un interesse a ricorrere concreto, attuale e verificabile.

In altre parole, non è sufficiente allegare un pregiudizio astratto o potenziale. L’indagato deve specificare quali effetti concreti la mancata traduzione ha avuto sul suo diritto di difesa. Nel caso di specie, il fatto stesso che gli indagati avessero proposto una richiesta di riesame, attivando quindi un mezzo di impugnazione, è stato considerato dalla Corte come prova del fatto che avessero compreso la natura e le ragioni del provvedimento a loro carico. La capacità di difendersi attivamente smentisce l’esistenza di un pregiudizio effettivo.

Le Circostanze Aggravanti nel Dettaglio

Il ricorso contestava anche la sussistenza di due specifiche circostanze aggravanti. Anche su questi punti, la Corte ha fornito importanti chiarimenti.

L’Uso del “Jammer” come Mezzo Fraudolento

Gli inquirenti avevano accertato la disponibilità, da parte degli indagati, di un “jammer”, un disturbatore di frequenze perfettamente funzionante. La Corte ha ritenuto questo elemento sufficiente a integrare la gravità indiziaria per l’aggravante dell’uso del mezzo fraudolento (art. 625, n. 2, c.p.). L’utilizzo di tale tecnologia dimostra una pianificazione e un’astuzia che vanno oltre la semplice condotta di furto.

Il Furto in Auto e l’Esposizione a Pubblica Fede

L’altra aggravante contestata era quella dell’esposizione a pubblica fede (art. 625, n. 7, c.p.), in relazione a oggetti rubati da un’autovettura lasciata incustodita sulla pubblica via. La Corte ha ribadito che questa aggravante si applica non solo alle parti essenziali del veicolo, ma anche a tutti quegli oggetti che, per consuetudine e uso corrente, ne costituiscono la normale dotazione o vengono lasciati a bordo. La consuetudine di lasciare determinati beni in auto quando si parcheggia fa sì che questi si considerino affidati al senso di rispetto collettivo.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili e infondati tutti i motivi di ricorso. Per quanto riguarda la mancata traduzione atto, ha ribadito il principio secondo cui la nullità processuale richiede la prova di un danno specifico e concreto al diritto di difesa, prova che nel caso di specie mancava.

Riguardo alle aggravanti, la Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale del Riesame fosse logica e coerente, basata su elementi fattuali concreti come il possesso del jammer. Infine, i giudici hanno criticato il ricorso per la sua genericità, sottolineando come la difesa non si fosse confrontata puntualmente con le argomentazioni del provvedimento impugnato, in particolare quelle relative all’elevata professionalità criminale degli indagati, che giustificava la misura cautelare più grave.

Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, consolida un principio fondamentale in materia di nullità processuali: non basta un’irregolarità formale, ma è necessario dimostrare come essa abbia leso in concreto il diritto di difesa. Per la mancata traduzione atto, chi impugna deve spiegare cosa non ha potuto fare o capire a causa di tale omissione. In secondo luogo, la decisione fornisce un’interpretazione aggiornata delle aggravanti di furto, riconoscendo la rilevanza di strumenti tecnologici come i “jammer” quale mezzo fraudolento e confermando un’ampia nozione di “esposizione a pubblica fede” per i beni lasciati in auto, in linea con le abitudini sociali correnti.

La mancata traduzione di un’ordinanza cautelare rende sempre nullo il provvedimento?
No. Secondo la Corte, la nullità non è automatica. L’indagato che lamenta la mancata traduzione deve dimostrare di aver subito un pregiudizio concreto, attuale e verificabile al suo diritto di difesa. La semplice allegazione di un danno astratto o potenziale non è sufficiente.

Possedere un “jammer” è sufficiente per configurare l’aggravante del mezzo fraudolento?
Sì. La sentenza conferma che la disponibilità di un “jammer” funzionante da parte degli indagati è considerata un elemento di gravità indiziaria sufficiente a dimostrare l’uso del mezzo fraudolento, integrando così l’aggravante prevista dall’art. 625, n. 2, del codice penale.

Gli oggetti lasciati in un’auto parcheggiata sono sempre considerati “esposti a pubblica fede”?
Sì, se si tratta di oggetti che, secondo l’uso comune e la consuetudine, formano la normale dotazione del veicolo o che è prassi lasciare a bordo. L’aggravante si applica anche se non sono parti essenziali dell’auto, in quanto si confida nel rispetto altrui lasciandoli in un luogo pubblico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2658 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2658 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 18/12/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME (cui 049gxrr) nato in (GEORGIA) il DATA_NASCITA NOME (cui 077lbyf) nato in (GEORGIA) il DATA_NASCITA NOME COGNOME (cui CODICE_FISCALE) nato in (GEORGIA) il DATA_NASCITA NOME COGNOME (cui CODICE_FISCALE) nato in (GEORGIA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/09/2025 del TRIB. DEL RIESAME di Venezia Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME con le quali ha chiesto il rigetto del ricorso

Il Tribunale ha premesso che gli indagati, in sede di richiesta di riesame, avevano dedotto: a ) la nullità dell’ordinanza cautelare per mancata traduzione in lingua nota; l’insussistenza della gravità indiziaria in relazione alle aggravanti contestate; c ) il difetto di motivazione in ordine alle esigenze cautelari; d ) l’erronea scelta della misura disposta.

Nel merito, ha ritenuto sussistenti i presupposti della gravità indiziaria e delle esigenze cautelari, ritenendo adeguata e proporzionata la misura di massimo rigore.

Il Procuratore generale in persona della AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha depositato il 3 dicembre 2025 requisitoria scritta, concludendo per il rigetto del ricorso.

Il ricorso proposto nell’interesse degli indagati Ł infondato.

2.1. I principi ed il quadro normativo in materia di assistenza linguistica hanno subito un radicale mutamento, a seguito dell’adozione della Direttiva 2010/64/UE, della sua attuazione nel nostro ordinamento (con i d.lgs. n. 32 del 2014 e n. 129 del 2016) e della valorizzazione di tale fonte eurounitaria da parte della Corte di Giustizia (Corte giustizia, 12/10/2017, C-278/16, Sleutjes; Corte giustizia, 01/08/2022, TL).

)

2.2. Con la sentenza n. 15069 del 26 ottobre 2023, COGNOME, Ł stato precisato che la necessità di una traduzione dell’ordinanza cautelare chiara, completa e celere trae il suo fondamento sistematico dal combinato disposto dell’art. 24, secondo comma, Cost. e dell’art. 6, par. 3, lett. a), CEDU, in quanto il provvedimento che dispone una misura cautelare personale produce i suoi effetti tipici sin da subito, incidendo direttamente sulla libertà personale dello straniero che non conosce la lingua italiana.

In tal senso ha chiarito che “il soggetto alloglotta che lamenta la violazione delle sue prerogative difensive, per effetto della mancata traduzione del provvedimento restrittivo adottato nei suoi confronti, non può semplicemente limitarsi a dolersi dell’omissione, ma, in coerenza con la natura generale a regime intermedio delle nullità, che, nella specie, vengono in rilievo, ha l’onere di indicare l’esistenza di un interesse a ricorrere, concreto, attuale e verificabile, non rilevando, in tal senso, la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale (tra le altre, Sez. 2, n. 33455 del 20/04/2023, COGNOME, Rv. 285186; Sez. 4, n. 4789 del 19/02/1992, Sità, Rv. 189947). L’interesse a dedurre una tale patologia processuale, infatti, sussiste soltanto se ed in quanto il soggetto alloglotta abbia allegato di avere subito, in conseguenza dell’ordinanza non tradotta, un pregiudizio illegittimo. Sul
Pertanto, Sez. U, COGNOME hanno affermato che il soggetto alloglotta che lamenta la violazione delle sue prerogative difensive per effetto della mancata traduzione del provvedimento non può semplicemente limitarsi a dolersi dell’omissione, ma, in coerenza con la natura generale a regime intermedio delle nullità, che, nella specie, vengono in rilievo, ha “l’onere di indicare l’esistenza di un interesse a ricorrere, concreto, attuale e verificabile, non rilevando, in tal senso, la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale”.
Si tratta, a ben vedere, di una conclusione imposta dalla giurisprudenza consolidata in tema di interesse a impugnare, risalente a Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, dep. 2012, Marinaj, Rv. 251693, secondo cui tale nozione deve essere ricostruita “in una prospettiva utilitaristica, ossia nella finalità negativa, perseguita dal soggetto legittimato, di rimuovere una situazione di svantaggio processuale derivante da una decisione giudiziale, e in quella, positiva, del conseguimento di un’utilità, ossia di una decisione piø vantaggiosa rispetto a quella oggetto del gravame, e che risulti logicamente coerente con il sistema normativo”.
Nella specie, la Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso chiarendo che non ci si può solo dolere dell’omissione della traduzione o, come nella specie, dell’incompletezza e ovvero dell’imperfezione della stessa, quindi, di un mero pregiudizio astratto e potenziale che ne potrebbe derivare, senza indicare quali sarebbero stati gli effetti concreti della violazione in termini di diritto di difesa.

In tal senso si sarebbe configurata la nullità dedotta.

In coerenza con la detta patologia, la parte deducente la nullità ha l’onere di indicare l’esistenza del sotteso interesse concreto, attuale e verificabile, cioŁ gli effetti concreti della violazione in termini di diritto di difesa, non rilevando, in tal senso, la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale che ne potrebbe derivare.

Tale conclusione non Ł contraddetta da quanto affermato da Sezioni Unite di questa Corte, n. 38306 del 29/05/2025, COGNOME, in attesa di Rv., cit., a mente della quale ‘in presenza della traduzione omessa della sentenza, la parte sia tenuta ad allegare un concreto ed attuale pregiudizio, in quanto Ł inesigibile per il difensore illustrare i profili di doglianza prospettabili dall’imputato personalmente, visto che quest’ultimo Ł impossibilitato all’esame diretto dell’atto perchØ non tradotto in una lingua allo stesso comprensibile. Quindi l’omessa traduzione della sentenza produce in re ipsa un concreto e reale pregiudizio alle prerogative difensive, non potendo chiedersi al difensore di sostituirsi all’imputato nella valutazione del pregiudizio subito, dal momento che solo il diretto interessato Ł in condizione di dargliene conto e spiegargliene compiutamente i motivi’, giacchØ lo stesso giudice della nomofilachia ha precisato che ‘piuttosto, l’interesse a far valere la nullità potrà venire in considerazione in quelle situazioni in cui la traduzione della sentenza sia stata eseguita, ma con modalità ritenute dall’interessato non conformi al dettato dell’art. 143 cod. proc. pen. e 51-bis disp. atto cod. proc. pen.: ad esempio in un termine non congruo, in modo incompleto ovvero in forma orale’.
Peraltro, proprio in considerazione della traduzione compiuta in sede di udienza di convalida, nel caso di specie, non emerge alcun apprezzamento circa la lesione del diritto di difesa in considerazione, stante la traduzione orale, della natura e della portata dei fatti di cui all’incolpazione e delle ragioni della cautela nonchØ delle difese concretamente attivate anche personalmente dagli indagati.

In altri termini, al dato della intervenuta presentazione della richiesta di riesame, si riconnette quello inerente a un ulteriore profilo di infondatezza della doglianza.

Lo stesso deve dirsi in relazione alla mancata traduzione dell’avviso di fissazione dell’udienza innanzi al Tribunale del riesame, eccezione proposta per la prima volta solo in questa sede, sicchØ, la stessa deve ritenersi sanata perchØ non tempestivamente eccepita.

Gli esiti delle indagini offerti nell’ordinanza genetica, riportata nel provvedimento qui impugnato, richiamano la gravità indiziaria inerente alla circostanza aggravante prevista dall’art. 625, comma primo, n. 2, cod. pen., in merito alla disponibilità da parte degli indagati di uno jammer, perfettamente funzionante per come attestato dalla PG.

Tale circostanza Ł sufficiente a ritenere dimostrato l’uso del mezzo fraudolento.

I ricorrenti, in proposito, omettono di confrontarsi con gli elementi complessivamente valorizzati dai giudici di merito, al fine di dar conto della sussistenza dell’aggravante de qua effettuando una lettura parcellizzata degli atti di indagine, tendente a sottoporre al giudizio di legittimità aspetti attinenti alla ricostruzione del fatto e all’apprezzamento del materiale probatorio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito.

Dunque, il concorso negli addebiti cautelari emerge dall’attività di indagine, non seriamente smentita dai ricorrenti.

3.2. Inammissibile anche il motivo, contenente la denuncia di vizi di motivazione in merito alla ritenuta sussistenza dell’aggravante dell’esposizione a pubblica fede.

In tal senso si Ł precisato che non sono esposti alla pubblica fede gli oggetti che solo occasionalmente si trovano all’interno dell’autovettura che non costituiscono il normale corredo dell’auto, ovvero che sono lasciati al suo interno dal proprietario per ragioni contingenti o per dimenticanza (Sez. 5, n. 30358 del 21/06/2016, COGNOME, Rv. 267466; Sez. 5, n. 44580 del 30/06/2015, Rv. 264744, nonchØ Sez. 5, n. 23068 del 18/05/2020, COGNOME, Rv. 279412, non massimata sul punto; Sez. 5, n. 26475 del 23/06/2022, P., Rv. 283431).
SicchØ il furto di oggetti che si trovano all’interno di un’autovettura lasciata i n c u s t o d i t a s u l l a p u b b l i c a v i a d e v e c o n s i d e r a r s i a g g r a v a t o p e r la esposizione alla pubblica fede, ai sensi dell’art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen., anche quando si tratta di oggetti che, pur non costituendo parte essenziale del veicolo in sosta, ne formano, secondo l’uso corrente, la normale dotazione e non possono agevolmente essere portati con sØ dal detentore nel momento in cui si allontana dall’autovettura ( ex multis Sez. 5, Sentenza n. 44580 del 30/06/2015, Usai, Rv. 264744).
Non di meno, proprio per la natura dei beni sottratti, deve quantomeno ammettersi che sia oramai consolidata consuetudine quella di lasciarli a bordo del veicolo quando questo viene parcheggiato.

Tali interpretazioni trovano la loro base ermeneutica nel concetto di consuetudine, intesa quale prassi generale e costante, rientrante negli usi e nelle abitudini comuni di vita associata o di relazione, ancorchØ non imposta da un’esigenza dalla quale non si possa prescindere (Sez. 5, n. 33863 del 08/06/2018, COGNOME, Rv. 273898; Sez. 5, n. 51255 del 30/10/2019, COGNOME, Rv. 277524).

Nel provvedimento impugnato si Ł attribuito rilievo all’elevata professionalità nel commettere i furti (con ripartizione di ruoli e compiti), al rinvenimento di gioielli, all’utilizzo di disturbatori di frequenze per desumerne la non occasionalità della condotta delittuosa ed il pericolo concreto ed attuale di recidiva, tenuto conto anche delle pendenze specifiche.

Il ricorso omette del tutto di confrontarsi con la suindicata motivazione. La critica argomentata che deve connotare il ricorso per cassazione si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione Ł, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta.
Al rigetto del ricorso segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso in Roma il 18/12/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.