Mancanza di querela: reati e procedibilità (2023)

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una condanna per lesioni stradali gravi. La decisione si fonda sulla mancanza di querela della persona offesa, diventata condizione di procedibilità per questo reato a seguito della Riforma Cartabia. Non essendo stata presentata la querela nei termini previsti dalla nuova disciplina transitoria, l’azione penale non poteva essere proseguita, rendendo la condanna nulla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancanza di querela: come la Riforma Cartabia annulla una condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 44628/2023) offre un chiaro esempio degli effetti della Riforma Cartabia sulla procedibilità di alcuni reati. Un’imputata, condannata in appello per lesioni stradali gravi, ha visto la sua condanna annullata non per l’insussistenza del fatto, ma per una ragione puramente procedurale: la mancanza di querela da parte della persona offesa. Questo caso evidenzia come le modifiche legislative possano avere un impatto retroattivo e decisivo sull’esito dei processi penali.

La Vicenda Processuale: dalla Condanna in Appello al Ricorso

Il percorso giudiziario inizia con una sentenza di primo grado del Tribunale di Grosseto, che aveva ritenuto applicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte d’Appello di Firenze, tuttavia, ribalta questa decisione. Riformando la sentenza, dichiara l’imputata responsabile del reato di lesioni personali stradali previsto dall’art. 590-bis c.p. e la condanna a due mesi di reclusione, pena sospesa. Secondo la Corte territoriale, né il danno subito dalla vittima né il grado di colpa dell’imputata potevano considerarsi di lieve entità.

Contro questa sentenza, la difesa propone ricorso per cassazione, lamentando principalmente due vizi: una errata applicazione dell’art. 131-bis c.p. e una violazione di legge per non aver riaperto l’istruttoria dibattimentale prima di emettere una condanna.

Le Motivazioni della Cassazione: la Procedibilità dopo la Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione, tuttavia, non entra nel merito dei motivi del ricorso. La sua attenzione si concentra su una questione preliminare e assorbente, sorta in seguito a una modifica legislativa intervenuta dopo i fatti: la Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022).

La Nuova Disciplina per le Lesioni Stradali Gravi

Il punto cruciale della decisione risiede nell’art. 2, comma 1, lett. b) del D.Lgs. 150/2022. Questa norma ha modificato il regime di procedibilità per il reato di lesioni personali stradali gravi o gravissime (art. 590-bis c.p.). Se prima era procedibile d’ufficio, con la riforma è diventato procedibile a querela della persona offesa, a meno che non ricorrano specifiche circostanze aggravanti (che nel caso di specie non erano presenti).

L’Applicazione della Norma Transitoria e la Mancanza di Querela

La Corte si è quindi chiesta come applicare questa nuova regola a un fatto commesso prima della sua entrata in vigore. La risposta si trova nell’art. 85 dello stesso decreto, che disciplina le norme transitorie. Tale articolo stabilisce che, per i reati diventati perseguibili a querela, il termine per presentarla decorre dalla data di entrata in vigore del decreto, se la persona offesa aveva già avuto notizia del fatto. Nel caso esaminato, non risultava che la persona offesa avesse presentato querela entro il termine previsto, né che si fosse costituita parte civile, atto che la giurisprudenza considera equipollente. La mancanza di querela ha quindi privato il processo di una condizione fondamentale per la sua prosecuzione.

Le Conclusioni: Annullamento senza Rinvio della Sentenza

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha concluso che l’azione penale non poteva essere proseguita. La mancanza di una valida condizione di procedibilità, come la querela, impone al giudice di fermare il processo in qualsiasi stato e grado. Per questo motivo, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione finale non si basa sulla colpevolezza o innocenza dell’imputata, ma sul fatto che, a causa delle nuove norme, lo Stato non aveva più il potere di perseguire quel reato in assenza di una specifica richiesta della vittima.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna per lesioni stradali?
La Corte ha annullato la condanna perché il reato di lesioni stradali gravi, a seguito della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. In questo caso, la querela non è mai stata presentata.

Cosa succede ai reati commessi prima della Riforma Cartabia che ora richiedono la querela?
La legge (art. 85, D.Lgs. 150/2022) ha stabilito un termine transitorio entro cui la persona offesa, già a conoscenza del fatto, poteva presentare la querela. Se, come in questo caso, la querela non viene sporta entro tale termine, l’azione penale non può proseguire.

La costituzione di parte civile può sostituire la querela mancante?
Sì, la sentenza conferma l’orientamento giurisprudenziale secondo cui la costituzione di parte civile ha un’efficacia processuale equivalente a quella della querela. Tuttavia, nel caso di specie, la persona offesa non si era costituita parte civile nel processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44628 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44628 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASALE MONFERRATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/11/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta depositata dal Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Firenze – in riforma della sentenza emessa il 9/10/2018 del Tribunale di Grosseto – ha dichiarato NOME COGNOME responsabile del reato previsto dall’art.590-bis cod.pen. e, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche, la ha condannata alla pena di mesi due di reclusione, con concessione del beneficio della sospensione condizionale.

La Corte territoriale ha ritenuto non condivisibili le argomentazioni spiegate dal Tribunale e poste alla base dell’applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art.131-bis cod.pen., rilevando come non potessero ravvisarsi i presupposti della esiguità del danno patito dalla persona offesa e della levità del grado della colpa; rilevando, al contrario, come la persona offesa – in conseguenza dell’investimento – avesse riportato lesioni importanti e tali da escludere la specifica tenuità del pregiudizio; ritenendo quindi, sulla base della ricostruzione del fatto, come sussistente la responsabilità penale dell’imputata.
Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso per cassazione NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando due motivi di impugnazione.

Con il primo motivo, ha dedotto – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b), cod.proc.pen. – l’erronea applicazione dell’art.131-bis, comma 1, cod.pen., in relazione all’art. 133 cod.pen. e all’art.131-bis, comma 2, cod.pen.; ha dedotto che, sulla base di una valutazione complessiva delle predette disposizioni, occorreva tenere complessivamente conto delle modalità della condotta e dell’entità del danno causato, a propria volta non perfezionante nel caso di specie il presupposto ostativo delle lesioni gravissime.
Con il secondo motivo ha dedotto – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b), d) ed e), cod.proc.pen. – il vizio di violazione di legge e di illogicil:à della motivazion in riferimento all’art.603, comma 3-bis e alll’art.530, comma 2, cod.proc.pen., in ordine alle modalità di accertamento della responsabilità dell’imputata; ha dedotto che la Corte, una volta raggiunto il convincimento sulla non applicabilità dell’art.131-bis cod.pen., non aveva preso adeguatamente atto dell’inadeguatezza del dato probatorio e avrebbe quindi dovuto procedere all’apertura dell’istruzione; deducendo comunque come la Corte territoriale non avesse tenuto adeguato conto delle risultanze della documentazione agli atti.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Va quindi rilevato che, per effetto dell’art.2, comma 1, lett.b), dl d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, quando – come nel caso di specie – non ricorre alcuna delle circostanze aggravanti previste dall’art. 590-bis commi 2 e ss., il reato di lesioni personali stradali gravi o gravissime è divenuto procedibile a querela della persona offesa, di cui deve considerarsi di efficacia processuale equivalente la costituzione di parte civile (la quale, se coltivata anche dopo l’introduzione della procedibilità a querela, «determina la piena sussistenza dell’istanza di punizione e, conseguentemente, della condizione di procedibilità»; Sez. 2, n. 28305 del 18/06/2019, COGNOME, Rv. 276540; Sez. 5, n. 44114 del 10/10/2019, COGNOME, Rv. 277432; in termini, in relazione alla disciplina transitoria dettata dall’art.85 de d.lgs. n.150/2022, Sez.4, 9/02/2023, Marchionni, n.m.).
In relazione ai fatti commessi prima dell’entrata in vigore della suddetta modifica legislativa, l’art.85 dello stesso decreto ha altresì stabilito che: «Per i reati perseguibili a querela della persona offesa in base alle disposizioni del presente decreto, commessi prima della data di entrata in vigore dello stesso, il termine per la presentazione della querela decorre dalla predetta data, se la persona offesa ha avuto in precedenza notizia del fatto costituente reato».

Ne consegue che, nel caso di specie, non essendo stata presentata l’istanza di punizione entro il termine previsto dalla suddetta disposizione e non essendo intervenuta costituzione di parte civile, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio in quanto l’azione penale non può essere proseguita.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per mancanza di querela.

Così deciso il 17 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.