Mancanza di querela: furto e annullamento sentenza

La Cassazione annulla una condanna per tentato furto aggravato a causa della mancanza di querela, divenuta necessaria dopo la riforma Cartabia. Il caso riguarda il tentato furto di rasoi elettrici in un negozio. Nonostante una denuncia, l’assenza di un’esplicita volontà di punire ha reso l’azione penale improcedibile, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto Aggravato: Annullamento per Mancanza di Querela Post-Riforma

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale, evidenziando le conseguenze della mancanza di querela per reati la cui procedibilità è cambiata a seguito della riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022). Il caso analizzato offre uno spunto cruciale per comprendere la differenza tra denuncia e querela e l’impatto delle modifiche normative sui processi in corso.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un episodio di tentato furto aggravato, commesso il 20 aprile 2021. Un individuo veniva accusato di aver tentato di impossessarsi di due rasoi elettrici esposti in un negozio di elettronica all’interno di un centro commerciale. La circostanza aggravante contestata era quella di aver commesso il fatto su beni esposti per necessità o consuetudine alla pubblica fede, ai sensi dell’art. 625, comma 1, n. 7 del codice penale.

L’imputato, condannato nei gradi di merito, proponeva ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo: la violazione di legge processuale per mancata pronuncia di una sentenza di non doversi procedere a causa dell’insussistenza della condizione di procedibilità.

La Rilevanza della Mancanza di Querela

Il cuore della questione giuridica risiede nella modifica normativa introdotta dal d.lgs. n. 150 del 2022. Questa riforma ha trasformato la procedibilità per il reato di furto aggravato, come quello in esame, da ‘d’ufficio’ a ‘a querela di parte’.

Nel caso specifico, il responsabile del punto vendita si era limitato a sporgere una denuncia presso la Questura il giorno stesso del fatto. Dall’analisi degli atti processuali, la Corte ha accertato che tale denuncia non conteneva alcuna manifestazione espressa di volontà di punire l’autore del reato. Era una mera segnalazione del fatto, priva dell’istanza di punizione che caratterizza la querela.

Inoltre, neanche dopo l’entrata in vigore della nuova disciplina, la persona offesa aveva provveduto a formalizzare una querela nei termini previsti dalla legge. Di conseguenza, l’azione penale era stata iniziata e proseguita in assenza del suo presupposto fondamentale.

La Procedibilità in Appello e in Cassazione

Un punto rilevante sottolineato dalla Corte è che la questione della mancanza di querela era già stata sollevata dalla difesa durante l’udienza d’appello. Questo ha permesso di superare il vaglio di ammissibilità in Cassazione, poiché la giurisprudenza consolidata stabilisce che la questione dell’improcedibilità per assenza di querela non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici hanno ribadito che la denuncia, per sua natura, non può essere equiparata alla querela se da essa non emergono elementi chiari e sintomatici della volontà di perseguire penalmente il responsabile. Il semplice racconto dei fatti non è sufficiente a integrare quella manifestazione di volontà richiesta dalla legge.

La Corte ha quindi applicato il principio secondo cui, in caso di ricorso per cassazione proposto per dedurre il difetto della condizione di procedibilità per un reato divenuto procedibile a querela, il giudice di legittimità, se non riscontra la presenza dell’atto nel fascicolo, deve annullare senza rinvio la sentenza impugnata. L’azione penale, infatti, non avrebbe potuto essere proseguita.

Conclusioni

La decisione in esame è di notevole importanza pratica. La Cassazione, accogliendo il ricorso, ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando l’improcedibilità dell’azione penale. Questa pronuncia conferma che le modifiche al regime di procedibilità introdotte dalla Riforma Cartabia hanno un impatto diretto e retroattivo sui processi pendenti. La mancanza di querela, anche sopravvenuta, costituisce un vizio insanabile che porta alla chiusura definitiva del procedimento. La distinzione tra denuncia e querela si rivela, ancora una volta, un cardine del sistema processuale, con conseguenze decisive sull’esito del giudizio.

Una denuncia presentata prima di una riforma che introduce la querela è sufficiente per procedere?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che una mera denuncia, priva di una esplicita istanza di punizione, non è sufficiente a integrare la condizione di procedibilità della querela, anche se presentata prima della modifica normativa. Non possono desumersi elementi sintomatici della volontà di perseguire se non espressamente indicati.

Cosa succede se la querela non viene presentata nemmeno dopo l’entrata in vigore della nuova legge?
Se la querela non viene proposta neanche successivamente all’entrata in vigore della nuova disciplina che la richiede, nei termini previsti, l’azione penale diventa improcedibile. Il procedimento deve essere chiuso con una declaratoria di estinzione del reato.

Qual è la decisione della Cassazione se accerta la mancanza della querela?
Se la Corte di Cassazione accerta la mancanza della condizione di procedibilità della querela per un reato che la richiede, deve annullare la sentenza impugnata senza rinvio. Ciò significa che la decisione è definitiva e il processo si conclude perché l’azione penale non poteva essere proseguita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11029 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11029 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PALERMO il 22/09/1988

avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.NOME COGNOME ricorre, tramite Difensore, per la cassazione della sentenza in epigrafe indicata, censurando, con un unico motivo, violazione di legge processuale in relazione all mancata pronuncia della sentenza di non doversi procedere per insussistenza della condizione di procedibilità.

In particolare, il ricorrente lamenta il difetto della condizione di procedibilità in r al reato di tentato furto aggravato di beni esposti per necessità e consuetudine alla pubbl fede: il fatto, commesso in concorso con un altro soggetto, riguarda l’impossessamento, avvenuto il 20 aprile 2021, di due rasoi elettrici esposti nei banconi di vendita di un ne all’interno di un centro commerciale. Poiché la fattispecie di reato è divenuta procedibi querela in seguito all’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 10 ottobre 2022, si c l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.
2.11 ricorso non è manifestamente infondato con riguardo al capo d’imputazione per il quale, in mancanza di querela, deve essere pronunciata declaratoria di estinzione del reato ex art. 129 cod. proc. pen.

Infatti, il fatto-reato per cui il ricorrente è stato riconosciuto responsabile e qu come tentativo di furto aggravato, ai sensi dell’art. 625, comma 1, num. n. 7 cod. pen., divenuto procedibile a querela di parte, stante la modifica introdotta all’art. 624, ultimo co cod. pen. dall’art. 2, comma 1, lett. i), del d. Igs. n. 150 del 2022. Ebbene, il controllo d processuali ha consentito di accertare l’esistenza di una mera denuncia dalla quale non emerge in alcun modo la formulazione di un’istanza di punizione. Invero, il responsabile del punto vend RAGIONE_SOCIALE, sito all’interno di un centro commerciale in Palermo, si è limitato a sporgere i aprile 2021 denuncia di furto presso la locale Questura, senza tuttavia chiedere espressamente la punizione dell’autore del fatto, né possono trarsi in alcun modo dalle dichiarazione contenu nella denuncia o dal comportamento successivo della persona offesa chiari elementi sintomatici della volontà di perseguire il responsabile del reato (cfr., tra le altre, Se 39673 del 08/09/2023, P.G. in proc. Russo, Rv. 285311). Deve aggiungersi che la querela per l’episodio delittuoso in esame non è stata proposto nemmeno successivamente all’entrata in vigore del d. Igs. n. 150 del 2022, nel termine individuato dall’art. 85 della disciplina rich pertanto, posto che neppure la denuncia proposta all’epoca dei fatti può essere considerata att avente contenuto di querela, deve concludersi che per il reato in questione manca la condizione di procedibilità.
Sempre dall’esame degli atti processuali da parte del Collegio emerge che il motivo di ricorso relativo alla mancanza di formulazione di un’istanza di punizione da parte della perso offesa è stato già proposto dal Difensore dell’odierno ricorrente il 23 febbraio 2024, essend tenuta udienza a trattazione scritta, avendo nelle conclusioni chiesto ai giudici di appello, preliminare, di pronunciare sentenza di non doversi procedere per mancanza della condizione di procedibilità: si supera in tal modo il vaglio dell’inammissibilità imposto dal principio d secondo il quale la questione di improcedibilità del reato per mancanza di querela non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità (Sez. 3, n. 39188 del 14/10/2010, 5 ed altr 248568).
In tale situazione processuale, il principio che viene in rilievo e del quale occorre necessariamente applicazione è quello secondo cui, in caso di ricorso per cassazione proposto, al fine di dedurre il difetto della condizione di procedibilità, in relazione a reato procedibile a querela in seguito all’entrata in vigore del d. 1gs. n. 150 del 2022, qualora il di legittimità non riscontri la presenza nel fascicolo di tale atto deve annullare senza ri sentenza impugnata (Sez. 5, n. 22658 del 10/5/2023, Giurca, Rv. 284698).
Discende dalle considerazioni sinora svolte che il motivo di ricorso è fondato e, quind che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché l’azione penale non poteva essere proseguita per mancanza della condizione di procedibilità, che, in origine non prevista, divenuta in seguito necessaria per effetto della modifica normativa ex lege 150 del 2022.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per mancanza di querela.

Così deciso il 12/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.