Mancanza di querela: furto e annullamento della condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto a causa della mancanza di querela. Sebbene il verbale delle forze dell’ordine fosse intestato ‘denuncia/querela’, il suo contenuto non esprimeva la volontà della vittima di procedere penalmente, rendendo l’azione penale improcedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancanza di Querela: Quando un Dettaglio Procedurale Annulla una Condanna per Furto

Nel diritto penale, la forma è spesso sostanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 32144/2024) lo dimostra chiaramente, evidenziando come la mancanza di querela possa determinare l’annullamento di una condanna, anche se emessa nei primi due gradi di giudizio. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la differenza tra denuncia e querela e l’importanza della manifestazione inequivocabile della volontà punitiva della persona offesa.

I Fatti del Processo

Un uomo veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello per il reato di furto semplice, previsto dall’art. 624 del codice penale. La difesa dell’imputato, tuttavia, decideva di presentare ricorso per cassazione, basando la sua argomentazione su un unico, decisivo motivo: la violazione di legge legata alla procedibilità dell’azione penale. Secondo il legale, il processo non avrebbe dovuto nemmeno iniziare per la mancanza di una valida querela da parte della persona offesa.

La Questione della Procedibilità e la Mancanza di Querela

Il delitto di furto non aggravato, secondo la normativa vigente anche all’epoca dei fatti, è un reato procedibile a querela di parte. Ciò significa che lo Stato non può avviare un procedimento penale in autonomia, ma necessita di un impulso specifico da parte della vittima. Questo impulso è la querela, un atto con cui la persona offesa non solo informa l’autorità di aver subito un reato, ma manifesta esplicitamente la volontà che il colpevole venga perseguito penalmente.
Nel caso di specie, la vittima si era recata presso un Commissariato di Pubblica Sicurezza per segnalare il furto. L’atto redatto in quell’occasione era stato intestato come ‘verbale di ricezione della denuncia/querela’. Tuttavia, un’attenta analisi del contenuto del verbale rivelava che la persona offesa si era limitata a ‘denunciare’ il fatto, senza esprimere in alcun modo la volontà di procedere contro il responsabile. Il documento, infatti, la indicava costantemente come ‘denunciante’ e non conteneva alcuna formula che potesse essere interpretata come una richiesta di punizione.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno chiarito che, per integrare una valida querela, non è sufficiente la mera intestazione formale di un atto. È invece necessario che dal testo emerga, in modo chiaro e inequivocabile, la volontà della persona offesa di ottenere la persecuzione penale del responsabile.
La Corte ha specificato che, sebbene in alcuni casi la giurisprudenza abbia valorizzato l’intestazione dell’atto per interpretare la volontà della parte, ciò non è possibile quando il contenuto del verbale è di tenore contrario o comunque non contiene alcun elemento a supporto. In questo caso, il testo documentava una semplice ‘denuncia’ del fatto, un atto con cui si porta a conoscenza dell’autorità un reato, ma che non equivale alla richiesta di punizione tipica della querela.
La sottoscrizione del verbale da parte della ‘denunciante’, senza alcuna specificazione ulteriore, non poteva sanare questa lacuna sostanziale. La volontà punitiva deve essere espressa, non può essere presunta o desunta da elementi ambigui come la sola intestazione di un modulo prestampato.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di una valida querela, mancava una condizione fondamentale di procedibilità. Di conseguenza, l’azione penale non avrebbe potuto essere iniziata né proseguita. La sentenza di condanna è stata quindi annullata senza rinvio, ponendo fine al procedimento in modo definitivo.
Questa decisione ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: per i reati punibili a querela, la volontà della vittima è sovrana e deve essere manifestata in modo certo. Una semplice segnalazione dei fatti non basta; occorre una chiara e precisa richiesta di giustizia penale. La mancanza di querela si configura quindi come un vizio insanabile che porta all’improcedibilità dell’azione penale.

Quando un reato è procedibile a querela?
Un reato è procedibile a querela quando la legge lo prevede espressamente, come nel caso del furto semplice (art. 624 c.p.). In questi casi, per iniziare un procedimento penale, non è sufficiente che l’autorità venga a conoscenza del fatto, ma è necessaria la richiesta esplicita della persona offesa di perseguire il colpevole.

L’intestazione ‘denuncia/querela’ su un verbale è sufficiente a manifestare la volontà di punizione?
No. Secondo la sentenza analizzata, la sola intestazione formale di un atto non è sufficiente se dal contenuto del documento non emerge in modo inequivocabile la volontà della persona offesa di chiedere la punizione del responsabile. Il contenuto del verbale prevale sulla sua intestazione.

Quali sono le conseguenze della mancanza di querela in un processo?
La mancanza di querela, quando richiesta dalla legge come condizione di procedibilità, comporta l’improcedibilità dell’azione penale. Questo significa che il processo non può essere iniziato o, se già iniziato, non può proseguire. Come nel caso di specie, ciò porta all’annullamento della sentenza di condanna senza un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 32144 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 32144 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a MIRA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/11/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette:

la requisitoria scritta presentata ex art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 – dal Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione PASQUALE SERRAO D’AQUINO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato;

le conclusioni, rassegnate ai sensi della stessa norma – nel corpo della propria memoria dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che, nell’interesse dell’imputato, ha insistito nell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 14 dicembre 2023 la Corte di appello di Bologna, all’esito del gravame interposto da NOME COGNOME, ha confermato la pronuncia in data 20 aprile 2021 con la quale il Tribunale di Forlì aveva affermato la responsabilità dello stesso imputato per il de di furto (art. 624 cod. pen.) – escluse le aggravanti in contestazione – e (riconosc

l’attenuante di cui all’art. 62, comma 1, n. 4, cod. pen.) lo aveva condannato alle pene riten di giustizia, oltre al pagamento delle spese processuali.

Avverso la decisione di secondo grado è stato proposto ricorso per cassazione nell’interesse dell’imputato, denunciando – con un unico motivo (di seguito esposto nei limiti cui all’art. 173, comma 1, d. att. cod. proc. pen.) – la violazione degli artt. 624, comma 3, pen., 129 e 529 cod. proc. pen. poiché nella specie avrebbe dovuto essere emessa pronuncia di improcedibilità per mancanza di querela.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini di seguito chiariti.

Deve, in primo luogo, osservarsi che il delitto di furto ritenuto dai Giudici di me come esposto, non aggravato – è procedibile a querela della persona offesa (cfr. art. 624, comma 3, cod. pen., per vero nel testo già vigente al momento della commissione del fatto, anteriore alla novella ex d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150).

Ciò posto, l’atto redatto il 4 gennaio 2017 dal RAGIONE_SOCIALE Cesena, intestato come verbale di ricezione della «denuncia/querela» presentata oralmente dalla persona offesa NOME COGNOME, pure a fronte della detta intestazione, non contiene in alcun modo l’espressione della volontà di quest’ultima che si proceda nei confronti de responsabile del furto che ne era oggetto né consenti di trarla. Piuttosto, il verbale document che la stessa offesa ha «denuncia» il fatto; e nel corpo di esso si dà atto, senza alcu specificazione, della sottoscrizione da parte della «denunciante», così indicata pure in cal (prima della sua sottoscrizione). Non ricorrono, allora, ad avviso del Collegio, proprio alla l del complessivo tenore del verbale, i presupposti per valorizzarne (come in altre ipotes ritenuto dalla giurisprudenza: cfr. Sez. 4, n. 3733 del 07/11/2019 – dep. 2020, Scalise, R 278034 – 01) l’intestazione e trarre da essa la manifestazione della volontà di perseguir l’autore del reato, neppure in ragione della previa lettura e conferma di esso da parte del persona offesa, priva di qualsivoglia riferimento alla qualificazione dell’atto in termini di v di ricezione di denuncia-querela.
Con la conseguenza che, non ricorrendo alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., deve rilevarsi il difetto di condizione di procedibilità per il reato in d e la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, poiché per esso l’azione penale non può essere proseguita.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché l’azione penale non poteva proseguire in mancanza della condizione di procedibilità.

Così deciso il 15/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.