Mancanza di querela: furto annullato dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per furto aggravato di energia elettrica. La decisione si fonda sulla mancanza di querela da parte della persona offesa. A seguito della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), il reato, anche se aggravato dalla violenza sulle cose, è diventato procedibile a querela. Poiché la querela non è mai stata presentata, l’azione penale non poteva essere proseguita, portando a una statuizione più favorevole per l’imputata rispetto alla prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancanza di Querela: Quando un Dettaglio Procedurale Annulla una Condanna per Furto

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 4676/2024 offre un chiaro esempio di come le riforme legislative possano avere un impatto diretto e decisivo sull’esito dei processi penali. In questo caso, la mancanza di querela a seguito delle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia ha portato all’annullamento di una condanna per furto aggravato di energia elettrica, dimostrando l’importanza cruciale delle condizioni di procedibilità dell’azione penale.

I Fatti del Caso: Dal Furto di Energia all’Appello in Cassazione

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato di energia elettrica. L’imputata era stata giudicata colpevole sia in primo grado che in appello, con la Corte di Appello di Palermo che aveva confermato la sentenza il 15 settembre 2022. L’aggravante contestata era quella della violenza sulle cose, prevista dall’articolo 625, comma 1, n. 2 del Codice Penale.

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, articolando tre motivi principali: la prescrizione del reato, la violazione di legge riguardo alla responsabilità dell’imputata e, soprattutto, il difetto della condizione di procedibilità dell’azione penale.

Il Ruolo Decisivo della Mancanza di Querela

Il punto focale della decisione della Cassazione è stato il secondo motivo di ricorso, relativo alla procedibilità. La difesa ha evidenziato come, a seguito dell’entrata in vigore del Decreto Legislativo n. 150 del 10 ottobre 2022 (la cosiddetta “Riforma Cartabia”), il regime di procedibilità per il reato di furto sia stato modificato.

In particolare, l’articolo 624 del Codice Penale, nel suo testo attuale, stabilisce che il delitto di furto è punibile a querela della persona offesa. La procedibilità d’ufficio è mantenuta solo per specifiche e tassative ipotesi, come quelle previste dall’articolo 625 ai numeri 7 e 7-bis. L’aggravante contestata nel caso di specie, ovvero la violenza sulle cose (n. 2), non rientra più tra quelle che giustificano l’azione penale d’ufficio.

La Verifica della Cassazione

La Corte Suprema ha preso atto di questa modifica normativa, entrata in vigore il 30 dicembre 2022, e ha verificato se la parte offesa (l’ente erogatore dell’energia) avesse sporto querela. La Procura della Repubblica presso il Tribunale di Palermo ha confermato che nessuna querela era stata presentata, neppure entro il termine di tre mesi previsto dalla normativa transitoria della riforma per i processi in corso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto che, in assenza della querela, l’azione penale non potesse essere proseguita. La sentenza impugnata doveva quindi essere annullata senza rinvio. È dirimente, secondo i giudici, il fatto che l’imputazione originaria e la successiva affermazione di responsabilità si fondassero esclusivamente sull’aggravante della violenza sulle cose. Non era stata contestata, né ritenuta in giudizio, alcuna altra circostanza che avrebbe potuto determinare la procedibilità d’ufficio, come ad esempio la destinazione dell’energia a un pubblico servizio.

La Cassazione ha sottolineato che questa decisione, basata su una causa di improcedibilità, è più favorevole per l’imputata rispetto alla declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, come stabilito da consolidata giurisprudenza. L’annullamento per mancanza di querela cancella la condanna in radice, poiché l’azione penale non avrebbe dovuto essere proseguita.

Le Conclusioni: L’Impatto Pratico della Riforma

La sentenza in esame evidenzia con forza le conseguenze pratiche della Riforma Cartabia, che ha esteso il regime della procedibilità a querela a numerosi reati contro il patrimonio. La decisione riafferma un principio fondamentale: le condizioni di procedibilità sono un presupposto essenziale del processo penale. La loro assenza, anche se sopravvenuta per effetto di una nuova legge, impone l’immediata cessazione del procedimento. Questo caso serve da monito sull’importanza di verificare sempre, anche nei giudizi pendenti, la sussistenza di tutte le condizioni richieste dalla legge per poter proseguire l’azione penale, pena l’annullamento della sentenza.

Perché è stata annullata la condanna per furto di energia elettrica?
La condanna è stata annullata perché, a seguito della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), il reato di furto aggravato da violenza sulle cose è diventato procedibile solo a querela di parte. Nel caso specifico, la società erogatrice dell’energia non ha mai sporto querela, rendendo l’azione penale improcedibile.

Quale impatto ha avuto la Riforma Cartabia in questo caso?
La Riforma Cartabia ha modificato il regime di procedibilità del furto, rendendolo punibile a querela anche in presenza di alcune aggravanti che prima comportavano la procedibilità d’ufficio. Questa modifica legislativa, applicata al processo in corso, ha determinato la mancanza di una condizione essenziale per poter proseguire l’azione penale.

Perché l’annullamento per mancanza di querela è più favorevole della prescrizione?
L’annullamento senza rinvio per un difetto di procedibilità, come la mancanza di querela, è una decisione che accerta l’impossibilità di proseguire il processo sin dall’origine. È considerata più favorevole perché non si limita a dichiarare estinto il reato per il tempo trascorso (prescrizione), ma stabilisce che l’azione penale stessa non doveva essere proseguita, portando a una cancellazione definitiva della sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4676 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 4676 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 15 settembre 2022 la Corte di appello di Palermo, a seguito del gravame interposto da NOME COGNOME, ne ha confermato la condanna per il delitto di furto aggravato, perché commesso con violenza sulle cose (artt. 624, 625, comma 1, n. 2, cod. pen.), di energia elettrica.

Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputata, che ha articolato tre motivi (di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, 1, disp. att. cod. proc. pen.), in particolare:

eccependo la prescrizione del reato (primo motivo);

deducendo sub specie della violazione della legge penale e del vizio di motivazione il difetto della condizione di procedibilità dell’azione penale, tenuto conto della novella ex decret legislativo 10 ottobre 2022, n. 150 (secondo motivo);

prospettando la violazione della legge penale e il vizio di motivazione con riguardo all’affermazione di responsabilità dell’imputata (terzo motivo).

La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio.

Deve considerarsi che:

il regime di procedibilità per il reato in imputazione è oggi mutato in forza dell’ar comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in vigore dal 30 dicembre 2022 (cfr. art. bis d. Igs. 150 cit.); difatti, a mente dell’art. 624, comma 3, cod. pen. (nel testo oggi vige il delitto di furto «è punibile a querela della persona offesa. Si procede tuttavia d’ufficio persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze d cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblic fede, e 7 bis)»;
nel caso in esame, l’ente offeso non ha presentato querela, neppure entro il termine previsto dall’art. 85 d. Igs. 150 cit., ossia tre mesi dalla data di entrata in vigore dello decreto (cfr. quanto rappresentato dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Palermo nella nota pervenuta il 18 ottobre 2023 a riscontro della richiesta inviata da questa Cor tramite l’Ufficio per il processo);

nonostante l’oggetto materiale del reato sia l’energia elettrica, come descritto imputazione, l’editto accusatorio indica gli «artt. 624 e 625 n. 2 c.p.», non richiamando alcun delle ipotesi di furto procedibili d’ufficio; e – quel che è dirimente – il Tribunale ha affer responsabilità dell’imputata – come anticipato – per furto aggravato perché commesso con violenza sulle cose (aggravante, per l’appunto, contemplata dall’art. 625, comma 1, n. 2, cod. pen., senza che possa venire in rilievo, proprio in ragione della decisione già del primo Giudic la destinazione a pubblico servizio dell’energia (cfr. Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, Marcì Rv. 285422 – 01; Sez. 5, n. 1094 del 03/11/2021 – dep. 2022, Mondino, Rv. 282543 – 01) che determinerebbe la procedibilità d’ufficio.
Con la conseguenza che – non ricorrendo alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. – la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché l’azione penale non deve essere proseguita proprio per difetto di querela (statuizione più favorevole della declaratoria di estinzione del reato per prescrizione: cfr. Sez. 2, n. 3722 del 13/01/201 Imbimbo, Rv. 262372 – 01).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché l’azione penale non deve essere proseguita per mancanza di querela.

Così deciso il 18/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.