Mancanza di querela: furto aggravato improcedibile

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa della mancanza di querela della persona offesa. A seguito della Riforma Cartabia, il reato non è più procedibile d’ufficio e la denuncia presentata dalla vittima non conteneva la necessaria istanza di punizione. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per la rideterminazione della pena relativa agli altri reati contestati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancanza di querela: la Cassazione annulla la condanna per furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’impatto della Riforma Cartabia sulla procedibilità di alcuni reati, in particolare il furto. La decisione evidenzia come la mancanza di querela possa portare all’annullamento di una condanna, anche per fatti commessi prima della riforma. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la distinzione tra denuncia e querela e le conseguenze procedurali che ne derivano.

I Fatti di Causa

Due individui venivano condannati in primo e secondo grado per una serie di furti. Uno degli episodi più gravi, utilizzato come reato base per il calcolo della pena in continuazione, riguardava l’impossessamento di attrezzatura da lavoro e materiale edile da un’abitazione in costruzione. Gli autori si erano introdotti nell’edificio di notte, dopo aver praticato un foro nel muro.

Il percorso giudiziario è stato complesso: dopo una prima pronuncia della Cassazione che aveva riqualificato il reato, la Corte d’Appello aveva ricalcolato la pena. Contro questa nuova decisione, la difesa ha presentato un ulteriore ricorso in Cassazione, sollevando un punto decisivo: la procedibilità dell’azione penale.

La Riforma Cartabia e la Mancanza di Querela

Il fulcro del ricorso e della successiva decisione della Corte risiede nelle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 150 del 2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia). Questa normativa ha modificato l’articolo 624 del codice penale, rendendo il delitto di furto, anche se aggravato ai sensi dell’art. 625 c.p., punibile a querela della persona offesa. In precedenza, la presenza di aggravanti rendeva il reato procedibile d’ufficio.

Nel caso specifico, la persona offesa aveva sporto una ‘denuncia’ l’8 novembre 2014. La difesa ha sostenuto che questo atto non contenesse una formale istanza di punizione, elemento essenziale che distingue la semplice denuncia dalla querela. La mancanza di querela, secondo i ricorrenti, rendeva l’azione penale improcedibile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Analizzando l’atto originario, i giudici hanno confermato che si trattava di una denuncia e non di una querela. Dall’intestazione e dal contenuto non emergeva alcuna volontà della persona offesa di chiedere la punizione dei colpevoli. Sebbene il termine ‘querela’ comparisse nella parte finale del verbale, era stato utilizzato dal Carabiniere solo per informare la vittima dei suoi diritti, non per formalizzare una sua richiesta.

Poiché la Riforma Cartabia si applica retroattivamente ai procedimenti in corso, la procedibilità del reato doveva essere valutata secondo le nuove regole. Essendo mancata la querela e essendo ormai decorso il termine per presentarla (stabilito dall’art. 124 c.p.), l’azione penale non poteva più essere proseguita per quel capo di imputazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di furto contestato al capo 11), dichiarando l’improcedibilità per mancanza di querela. Questa decisione comporta la cancellazione della condanna per l’episodio più grave.

Il caso è stato rinviato a un’altra sezione della Corte d’Appello di Cagliari, che avrà il compito di rideterminare la pena complessiva per gli imputati sulla base dei soli reati residui per i quali la condanna è diventata definitiva. Questa sentenza dimostra in modo netto come le riforme procedurali possano avere effetti concreti e risolutivi sui processi, sottolineando l’importanza cruciale della corretta formalizzazione degli atti da parte della persona offesa.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna per il furto?
La condanna è stata annullata perché, a seguito della Riforma Cartabia, il reato di furto aggravato è diventato procedibile solo a querela. Nel caso di specie, la persona offesa aveva sporto una semplice denuncia, senza la necessaria richiesta di punizione, rendendo l’azione penale improcedibile.

Qual è la differenza tra la denuncia e la querela in questo procedimento?
La denuncia presentata dalla vittima era una mera segnalazione del fatto alle forze dell’ordine. La querela, che invece mancava, è un atto che deve contenere la specifica manifestazione di volontà della persona offesa di perseguire penalmente i responsabili del reato.

Cosa succede ora agli imputati?
La condanna relativa al reato di furto contestato al capo 11) è stata cancellata definitivamente. Il processo è stato rinviato alla Corte d’Appello, che dovrà ricalcolare la pena finale basandosi esclusivamente sugli altri reati per i quali erano stati condannati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42828 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42828 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Cagliari il DATA_NASCITA; COGNOME NOME, nato a Cagliari il DATA_NASCITA avverso la sentenza in data 16/11/2023 della Corte d’appello di Cagliari; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni rassegnate dal Procuratore generale, nella persona sostituto AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento d sentenza senza rinvio in relazione al capo 11) dell’imputazione per difett querela con trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Cagliari p rideterminazione della pena.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’Appello di Cagliari, con sentenza in data 14/10/2020, parzialmen riformando la sentenza in data 9/10/2018 del GUP del Tribunale di Cagliari appellata dagli imputati COGNOME NOME NOME COGNOME NOMENOME ha rideterminato pena irrogata, per il primo, in ordine ai delitti di furto contestati ai capi e 11) della rubrica e, per il secondo, in ordine ai delitti di furto contesta 2), 6), 8), 11) e 12), previo riconoscimento per entrambi del vincolo d continuazione e individuazione, quale reato più grave, di quello di cui all’ar bis cod. pen. contestato al capo 11), relativo all’impossessamento di attrezz
da lavoro e materiale edile appartenenti a NOME COGNOME che li deteneva in una abitazione in costruzione in cui i ricorrenti si erano introdotti, dopo aver praticato un foro nel muro, nella notte tra il 7 e 1’8 novembre del 2014.

A seguito di ricorso proposto dagli imputati, la Seconda Sezione, con pronuncia in data 27/4/2022, ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla qualificazione giuridica del furto contestato al capo 11) come in abitazione, rinviando per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte d’appello di Cagliari.

Con sentenza in data 16/11/2023, la Corte territoriale ha qualificato il reato contestato al capo 11) ai sensi degli artt. 624 e 625 cod. pen. procedendo alla rideterminazione della pena irrogata per il reato continuato.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per Cassazione il difensore denunciando la violazione di legge in relazione alla previsione dell’art. 624 comma 3 cod. pen. per essere il delitto ritenuto procedibile a querela, condizione di procedibilità non rinvenibile nell’incarto processuale, essendo stato il procedimento originato dalla denuncia sporta da COGNOME NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il difensore ha allegato al ricorso la denuncia sporta da COGNOME NOME il giorno 8/11/2014 e, effettivamente, dall’atto non emerge la formulazione di un’istanza di punizione: tanto discende sia dall’intestazione dell’atto che dal suo contenuto.

Solo nella parte finale della denuncia, infatti, si rinviene il termine querela ma risulta utilizzato dal Carabiniere che raccolse la dichiarazione di COGNOME per informarlo delle facoltà previste dal codice di rito in favore delle persone offese dal reato.

A seguito della modifica dell’art. 624, comma 3, cod. pen., intervenuta per effetto dell’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in vigore dal 30 dicembre 2022, il delitto di furto, anche se aggravato o pluriaggravato ai sensi dell’art. 625 cod. pen. (prima procedibile di ufficio), è divenuto punibile a querela della persona offesa, tranne i casi previsti nell’ultima parte della previsione normativa.

Risulta, ancora, decorso il termine di cui al combinato disposto degli artt. 124 cod. pen. e 85 del d.lgs. n. 150 del 2022.

S’impone, dunque, l’annullamento senza rinvio dell’impugnata sentenza in relazione al reato contestato al capo 11) in quanto l’azione penale non poteva essere proseguita per difetto di querela e il rinvio ad altra Sezione della Corte d’appello di Cagliari in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio in relazione agli ulteriori reati per i quali è intervenuta condanna, postulando siffatta operazione valutazioni di merito che non competono a questa Corte.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al ca 11) della rubrica essendo l’azione penale improcedibile per mancanza di querela e rinvia ad altra sezione della Corte di appello di Cagliari per la rideterminaz della pena.

Così deciso il 22/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.