Mancanza di querela: annullata condanna per lesioni

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per lesioni stradali a causa della mancanza di querela. A seguito della Riforma Cartabia, il reato è diventato procedibile solo su querela di parte. Poiché la persona offesa non ha sporto querela entro i termini transitori previsti dalla legge, l’azione penale è stata dichiarata improcedibile, portando all’annullamento della sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancanza di Querela post-Cartabia: Cassazione Annulla Condanna per Lesioni Stradali

Con la sentenza n. 43725/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sugli effetti della Riforma Cartabia, sottolineando un principio cruciale in tema di procedibilità: la mancanza di querela per reati che, a seguito della riforma, la richiedono obbligatoriamente, comporta l’annullamento della condanna. Questo caso evidenzia come le modifiche procedurali possano avere un impatto retroattivo sui processi in corso, anche se la questione viene sollevata per la prima volta in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da un reato di lesioni stradali colpose, previsto dall’art. 590-bis del codice penale, commesso nel 2017. L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Terni nel 2021, sia in secondo grado dalla Corte d’Appello di Perugia nel febbraio 2024.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione basandosi su un unico, decisivo motivo: l’improcedibilità dell’azione penale per mancanza di querela. Il difensore ha correttamente osservato che, a seguito dell’entrata in vigore del D.Lgs. 150/2022 (la Riforma Cartabia), il reato contestato era diventato procedibile solo a querela della persona offesa.

La Riforma Cartabia e la Disciplina Transitoria

Il punto centrale della questione risiede nella disciplina transitoria dettata dall’art. 85 del D.Lgs. 150/2022. Tale norma stabilisce che, per i reati divenuti procedibili a querela commessi prima dell’entrata in vigore della riforma, il termine per presentarla decorre dalla data di entrata in vigore della legge stessa, a condizione che la persona offesa avesse già avuto notizia del fatto.

Nel caso specifico, la persona offesa era a conoscenza dell’incidente fin dal giorno in cui era avvenuto. Pertanto, avrebbe dovuto presentare querela entro tre mesi dall’entrata in vigore della riforma. Questo termine, tuttavia, è trascorso inutilmente senza che la persona offesa manifestasse la volontà di procedere penalmente.

Le motivazioni della Cassazione sulla mancanza di querela

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno constatato che la Corte d’Appello, pur avendo emesso la sua sentenza quando la Riforma Cartabia era già in vigore, aveva erroneamente confermato la condanna senza verificare la sussistenza della condizione di procedibilità, ovvero la presenza della querela.

La Suprema Corte ha ribadito un principio già affermato in precedenza (sentenza n. 22658/2023): qualora il giudice di legittimità riscontri il difetto della condizione di procedibilità, deve annullare senza rinvio la sentenza impugnata. Questo perché l’azione penale non avrebbe dovuto essere proseguita.

La Corte ha inoltre richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 12602/2015), applicando per analogia il principio secondo cui è sempre possibile dedurre in Cassazione la mancata dichiarazione di una causa estintiva del reato (come la prescrizione) maturata prima della sentenza d’appello. Allo stesso modo, la mancanza di querela, quale causa di improcedibilità, può essere fatta valere anche per la prima volta in sede di legittimità.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

La decisione si conclude con l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. L’azione penale non poteva essere proseguita, e di conseguenza la condanna è stata cancellata.

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che le modifiche al regime di procedibilità introdotte dalla Riforma Cartabia si applicano anche ai processi in corso per fatti pregressi. In secondo luogo, stabilisce che il difetto di querela è un vizio così radicale da poter essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento, compreso il giudizio di Cassazione. Per gli operatori del diritto, ciò significa prestare la massima attenzione alla verifica delle condizioni di procedibilità, specialmente per tutti quei reati il cui regime è stato modificato dalla recente legislazione.

Cosa succede a un processo per lesioni stradali se manca la querela dopo la Riforma Cartabia?
L’azione penale diventa improcedibile. Se viene emessa una condanna, questa deve essere annullata perché manca un presupposto fondamentale per poter processare una persona per quel reato.

È possibile far valere la mancanza di querela per la prima volta in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il difetto della condizione di procedibilità, come la mancanza di querela, può essere dedotto e rilevato anche per la prima volta nel giudizio di legittimità, portando all’annullamento della sentenza.

Qual era il termine per presentare la querela per i reati commessi prima della Riforma Cartabia e divenuti procedibili a querela?
L’art. 85 del D.Lgs. 150/2022 prevedeva un termine di tre mesi, decorrente dalla data di entrata in vigore della riforma, per le persone offese che avessero già avuto notizia del fatto reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43725 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43725 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ORVIETO il 06/06/1976

avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La Corte di Appello di Perugia, con sentenza del 23 febbraio 2024, ha confermato la sentenza del Tribunale di Terni del 20 dicembre 2021 di condanna di NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 590 bis, comma 1, cod. pen. commesso in Orvieto il 9 maggio 2017 alla pena ritenuta di giustizia.

Avverso la sentenza, ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del difensore, formulando un unico motivo con cui ha dedotto l’improcedibilità del reato per mancanza di querela. Il difensore osserva che il reato per cui è stata pronunciata condanna è divenuto, per effetto delle modifiche introdotte dall’art. 2 del d.lgs n. 150/2022 ( c.d Riforma Cartabia), procedibile a querela e che ai sensi dell’art. 85 dello stesso decreto legislativo, per i reati divenuti perseguib a querela, commessi prima della sua entrata in vigore, il termine per la presentazione della querela decorre dalla data di entrata in vigore, se la persona offesa ha avuto in precedenza notizia del fatto.
Nel caso in esame la persona offesa aveva avuto notizia del fatto molto prima della entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022, ovvero al momento dell’incidente, e nel termine di tre mesi dalla entrata in vigore del decreto non aveva presentato alcuna querela. Ne consegue che la Corte di appello avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato per essere il reato improcedibile per mancanza di querela.

Il Procuratore generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha presentato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata.

Il difensore dell’imputato in data 28.10.2024 ha depositato memoria con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

5.11 ricorso deve essere accolto in quanto fondato il motivo.

A seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 17 ottobre 2022 n. 150, il delit contestato è divenuto procedibile a querela di parte.

La sentenza impugnata, emessa quando già era entrato in vigore il d.lgs summenzionato, ha confermato la sentenza di condanna in ordine al reato di lesioni stradali, sebbene in atti non fosse presente la condizione di procedibilità e fosse già decorso il termine previsto dall’art. 85 del d.lgs n.150/2022 entro il

quale la persona offesa avrebbe potuto manifestare interesse alla punizione del colpevole.

Quanto alla possibilità di fare valere il difetto di querela con il ricorso pe cassazione avverso le pronunce di appello che abbiano confermato la condanna in primo grado dell’imputato, senza rilevare la modifica del regime di procedibilità ex D.Lgs 150/2022, va fatta applicazione del principio già stabilito da questa Corte di legittimità, secondo cui in caso di ricorso per cassazione proposto al fine di dedurre il difetto della condizione di procedibilità in relazione a reato divenuto procedibile a querela a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, qualora il giudice di legittimità non riscontri la presenza di tale atto, deve annullar senza rinvio la sentenza impugnata (Sez. 5, n. 22658 del 10/05/2023, Rv. 284698). Si tratta di orientamento conforme ai principi dettati in tema di causa estintiva del reato per intervenuta prescrizione dalla sentenza Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266819 – 01, secondo cui “è ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b) cod. proc. pen.”, applicabili anche in relazione alla causa di improcedibilità.
7.Segue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché l’azione penale non doveva essere proseguita per mancanza della querela.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non doveva essere proseguita per mancanza della querela.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.