Mancanza di querela: annullata condanna per furto

Due imputati, condannati per furto aggravato di ruote d’auto, ottengono l’annullamento della sentenza in Cassazione. La Corte ha rilevato la mancanza di querela valida, poiché la denuncia della vittima descriveva solo i fatti senza manifestare una chiara volontà di punire i colpevoli, requisito essenziale per la procedibilità del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancanza di Querela: Quando una Denuncia non Basta per la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 3401/2024) ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: per i reati perseguibili a querela, la semplice descrizione dei fatti non è sufficiente. È indispensabile una chiara manifestazione di volontà di punire i colpevoli. Questo caso evidenzia come la mancanza di querela formale e sostanziale possa portare all’annullamento di una condanna, anche per un reato grave come il furto aggravato.

I Fatti del Caso: un Furto e una Denuncia Incompleta

Il caso ha origine dalla condanna di due individui per il reato di furto aggravato. Gli imputati erano stati giudicati colpevoli di aver asportato le ruote di un’autovettura. La persona offesa, proprietaria del veicolo, si era recata presso le forze dell’ordine per segnalare l’accaduto. L’atto redatto in quella sede, sebbene intitolato “denuncia-querela”, si limitava a una mera cronaca dei fatti: il proprietario descriveva di essere stato contattato dalla Polizia, di aver constatato il furto delle ruote e di essere assicurato per simili eventi. Tuttavia, in nessuna parte del documento emergeva una richiesta di procedere penalmente contro i responsabili.

Il Percorso Giudiziario e il Ricorso in Cassazione

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano condannato gli imputati, ritenendo valida la querela presentata. La difesa, però, ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando un punto cruciale. A seguito delle modifiche introdotte dal D.Lgs. 150/2022 (la cosiddetta “Riforma Cartabia”), la specifica fattispecie di furto aggravato contestata era diventata procedibile a querela di parte. Secondo i ricorrenti, l’atto presentato dalla persona offesa non conteneva la necessaria istanza di punizione, configurando quindi una mancanza di querela che impediva la prosecuzione dell’azione penale.

Le Motivazioni della Cassazione: la Sostanza Prevale sulla Forma nella Querela

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di condanna senza rinvio. I giudici hanno chiarito che la denominazione formale dell’atto (“denuncia-querela”) è irrilevante se, nella sostanza, manca l’elemento fondamentale: la volontà di perseguire i responsabili. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la manifestazione della volontà di querela può essere desunta dal contenuto della dichiarazione o da altri fatti che dimostrino in modo inequivocabile tale intento. Nel caso di specie, la persona offesa si era limitata a una narrazione dell’accaduto, senza avanzare alcuna richiesta punitiva. Il riferimento alla copertura assicurativa, inoltre, poteva persino essere interpretato in senso contrario, ovvero come un disinteresse verso un procedimento penale, essendo il danno già coperto. La Corte d’Appello aveva quindi errato nel limitarsi a prendere atto della denominazione del documento, senza compiere un accertamento sostanziale sulla reale intenzione della parte offesa. La mancanza di querela valida, quale condizione di procedibilità, ha reso l’azione penale improcedibile.

Conclusioni: L’Importanza della Volontà di Punire

Questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale della corretta formalizzazione della volontà punitiva della vittima nei reati procedibili a querela. Non è sufficiente denunciare un fatto, ma è necessario esprimere chiaramente la volontà che lo Stato persegua penalmente l’autore del reato. La decisione serve da monito: i giudici di merito devono sempre verificare la sostanza dell’atto, andando oltre il semplice ‘nomen iuris’. Per le persone offese, è fondamentale essere espliciti nella richiesta di punizione per garantire che la giustizia possa fare il suo corso. In assenza di tale manifestazione di volontà, l’intero processo penale è destinato a essere vanificato.

Chiamare un atto “denuncia-querela” è sufficiente per avviare un’azione penale?
No, la sola denominazione dell’atto non è sufficiente. Secondo la Corte, è necessario che dal contenuto della dichiarazione emerga in modo chiaro e inequivocabile la volontà della persona offesa di perseguire penalmente i responsabili del reato.

Cosa deve contenere una querela per essere considerata valida?
Per essere valida, oltre alla descrizione dei fatti, la querela deve contenere una esplicita “istanza di punizione”, ovvero la manifestazione della volontà che si proceda penalmente contro gli autori del fatto. La semplice narrazione dell’accaduto non è sufficiente.

Qual è la conseguenza della mancanza di una querela valida per un reato divenuto procedibile a querela?
La mancanza di una querela valida costituisce un difetto della condizione di procedibilità. Questo impedisce la prosecuzione dell’azione penale e, se accertato nel corso del giudizio, comporta l’annullamento della sentenza di condanna, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 3401 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 3401 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/04/2023 della CORTE APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento

Con sentenza del 12 aprile 2023 la Corte d’appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma che ha condannato NOME ed NOME per reato di furto aggravato.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati. Con unico motivo deducono che, a seguito dell’entrata in vigore della modifica introdotta dal d.lgs. ottobre 2022, n. 150, il reato di furto aggravato ai sensi dell’art. 625 n.ri 2 e 5 cod. pe diventato procedibile a querela. In proposito, deducono che la denuncia sporta alla polizi giudiziaria dalla persona offesa, pur denominata denuncia – querela, mancava di una regolare istanza di punizione, e che la Corte territoriale, investita della relativa questione, erroneamente ritenuto valida la querela in atti. Hanno dunque insistito per l’annullament senza rinvio della sentenza impugnata per mancanza della condizione di procedibilità.
Il Procuratore generale ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Deve preliminarmente rilevarsi che la sentenza impugnata, che aveva espressamente dato atto della esistenza di una valida querela, è stata emessa il 12 aprile 2023, successivamente alla entrata in vigore del d.lgs. 150 del 2022, che ha reso perseguibile a querela il reat furto aggravato ai sensi dell’art. 625 n.ri 2 e 5 cod. pen. contestato nel presente giudizio.

Questa Corte ha costantemente GLYPH affermato che la manifestazione della volontà di querela può essere ritenuta esistente dal giudice del merito, con accertamento sottratto a sindacato di legittimità se conforme alle regole della logica e del diritto, indipendenteme dalla qualifica assegnata alla dichiarazione orale dalla polizia giudiziaria che l’ha ricevu condizione che l’intenzione di perseguire l’autore dei fatti denunciati emerga chiaramente dall dichiarazione o da altri fatti dimostrativi di detto intento ( Sez. 3 – n. 24365 del 14/03/ Rv. 284670 GLYPH – GLYPH 01; GLYPH Sez. 3, n. 10254 del 12/02/2014, GLYPH Rv. 258384 GLYPH – GLYPH 01 Sez. 4, n. 46994 del 15/11/2011 , Rv. 251439 – 01).
Orbene, con l’atto formalmente denominato denuncia – querela, la persona offesa si è limitata a riportare l’accaduto, precisando di essere stato contattato, in qualità di proprie della Smart su cui era stato commesso il furto, da personale della Polizia di stato, di a constatato che erano state asportate le ruote della vettura, di essere assicurato con Genertel per simili eventualità, senza però avanzare alcuna istanza di punizione dei responsabili ma, come detto, fornendo solo una descrizione di quanto riscontrato sulla propria
auto. Non è dunque evincibile in alcun modo la volontà di perseguire i responsabili, né l sentenza impugnata ha compiuto alcun accertamento in tal senso, limitandosi a rilevare l’esistenza di una valida querela esclusivamente in base alla mera denominazione dell’atto, del tutto insufficiente ad integrare l’istanza di punizione verso gli autori del reato.

Alla luce di quanto esposto la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, poiché l’azione penale non può essere proseguita per mancanza di querela.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per mancanza di querela.

Roma, 21 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.