Maltrattamenti in presenza di minori: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per maltrattamenti, limitatamente all’aggravante dei maltrattamenti in presenza di minori. La Corte ha stabilito che la sola assistenza del minore a un singolo episodio di violenza non è sufficiente per configurare l’aggravante, essendo necessario valutare il numero, la qualità e la ricorrenza degli episodi per accertare un reale rischio per lo sviluppo psicofisico del minore. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Maltrattamenti in Presenza di Minori: Quando Scatta l’Aggravante?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34683/2025, offre un importante chiarimento sui criteri per l’applicazione dell’aggravante per i maltrattamenti in presenza di minori. La Suprema Corte ha stabilito che non è sufficiente la semplice assistenza del minore a un singolo episodio di violenza per far scattare l’aumento di pena, ma è necessaria una valutazione più approfondita da parte del giudice. Questa decisione sottolinea la necessità di tutelare il minore da un reale pregiudizio, evitando automatismi sanzionatori.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva confermato la condanna di un imputato per diversi reati, tra cui maltrattamenti in famiglia, aggravati dalla commissione dei fatti in presenza dei figli minori. La difesa ha impugnato la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali: l’errata applicazione della suddetta aggravante e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Questione dell’Aggravante dei Maltrattamenti in Presenza di Minori

Il punto centrale del ricorso riguardava l’aggravante prevista dall’art. 572, comma 2, del codice penale. La Corte di Appello aveva ritenuto sussistente l’aggravante sulla base del fatto che i minori avessero assistito ad “almeno in un’occasione” a un atto di violenza del padre nei confronti della madre.

Secondo la tesi difensiva, un singolo episodio non sarebbe sufficiente a configurare l’aggravante. La difesa ha richiamato una giurisprudenza di legittimità secondo cui è necessario che il minore assista a un numero di episodi tale da compromettere il suo sano sviluppo psico-fisico. L’aggravante, quindi, non dovrebbe applicarsi quando il minore assiste a un solo atto di maltrattamento, per quanto grave.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno evidenziato una carenza nella motivazione della sentenza d’appello. La Corte ha richiamato la sua giurisprudenza più recente (in particolare, Sez. 6, n. 20128 del 22/05/2025), la quale ha precisato che “non è sufficiente che il minore assista a un singolo episodio in cui si concretizza la condotta maltrattante, ma è necessario che il numero, la qualità e la ricorrenza degli episodi cui questi assiste siano tali da lasciare inferire il rischio della compromissione del suo normale sviluppo psico-fisico”.

In altre parole, il “fatto” commesso in presenza del minore, per assumere rilevanza ai fini dell’aggravante, deve essere rappresentativo della natura abituale e vessatoria del reato di maltrattamenti. Deve trattarsi di un “numero minimo di episodi idoneo a rivelare la maggiore pericolosità e offensività della condotta criminosa”. La Corte di Appello, limitandosi a menzionare “almeno un’occasione”, non ha svolto questa necessaria valutazione qualitativa e quantitativa. Pertanto, la sentenza è stata annullata su questo specifico punto, con rinvio ad un’altra sezione della Corte di Appello di Napoli per un nuovo giudizio.

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche, la Cassazione lo ha ritenuto inammissibile, giudicando la motivazione della Corte territoriale congrua e priva di vizi logici.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: le aggravanti non possono essere applicate in modo automatico. Nel caso specifico dei maltrattamenti in presenza di minori, il giudice ha il dovere di andare oltre la mera constatazione della presenza del bambino, per valutare l’effettivo impatto che la condotta violenta ha avuto o potrebbe avere sul suo sviluppo. La decisione impone una maggiore rigorosità nella motivazione delle sentenze, a garanzia sia dell’imputato, sia della reale tutela del minore, che deve essere al centro della valutazione giudiziaria. Si richiede un’analisi concreta del danno o del pericolo, evitando presunzioni assolute.

È sufficiente che un minore assista a un solo episodio di violenza domestica per applicare l’aggravante dei maltrattamenti in sua presenza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente. È necessario che il numero, la qualità e la ricorrenza degli episodi a cui il minore assiste siano tali da far presumere un rischio concreto per il suo normale sviluppo psico-fisico.

Cosa deve valutare il giudice per decidere se applicare l’aggravante dei maltrattamenti commessi in presenza di un minore?
Il giudice deve valutare se il “fatto” a cui il minore assiste sia costituito da un numero minimo di episodi idoneo a rivelare la maggiore pericolosità della condotta criminale. La motivazione deve andare oltre la semplice constatazione della presenza del minore a “un’occasione”, analizzando l’impatto complessivo sul suo benessere.

La mancata concessione delle attenuanti generiche può essere contestata in Cassazione?
Solo se la motivazione del giudice di merito è manifestamente illogica. Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello congrua e logica, e quindi ha dichiarato il motivo di ricorso inammissibile su questo punto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34683 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34683 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXX nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

Si Ł proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione proposta ex art. 611 cod. proc. pen

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 12 maggio 2025, confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenutoXXXXXXXXXXXXXXXresponsabile dei reati di cui agli artt. 56,81, 629 cod. pen. 572 comma 2 cod. pen.e 582, 585 cod. pen., in relazione all’art. 576 cod. pen.; avverso la sentenza ricorre il difensore diXXXXXXXXX eccependo:

1.1. erronea applicazione della legge penale in relazione alla ritenuta sussistenza dell’aggravante di cui al comma 2 dell’art. 577 cod. pen.: la Corte di appello aveva affermato che le condotte maltrattanti erano state commesse alla presenza dei figli minori almeno in un’occasione, quando le sentenze di questa Corte avevano dato atto della necessitò che il minorenne, quale che ne sia l’età, abbia presenziato ad un numero di episodi che, per la loro gravità,e per la loro ricorrenza possa compromettere il sano sviluppo psico-fisico, escludendo l’aggravante quando il minore abbia assistito ad un solo atto di maltrattamento;
1.2 erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 62bis e 133 cod. pen.: l’assenza di precedenti specifici valutata in uno alla intensità del dolo ed alla gravità del danno e/o dell’offesa recata avrebbero dovuto condurre i giudici di merito a motivare in ordine alle ragioni per cui tali elementi non fossero sufficienti alla concessione delle circostanze attenuanti di cui all’art. 62bis cod. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato quanto al primo motivo.

1.1 La Corte di appello, in relazione alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 572 comma 2 cod. pen., ha affermato che ‘almeno in un’occasione il 27 Marzo la XXXXXsia stata vittima della forza del marito in presenza dei minori che hanno assistito all’aggressione

culminata nel tentativo di strangolamento della donna’

Non Ł stata quindi applicata la giurisprudenza piø recente di questa Corte, che ha precisato che ‘Ai fini dell’integrazione della fattispecie aggravata dei maltrattamenti commessi in presenza del minore, ai sensi dell’art. 572, comma secondo, cod. pen., non Ł sufficiente che il minore assista a un singolo episodio in cui si concretizza la condotta maltrattante, ma Ł necessario che il numero, la qualità e la ricorrenza degli episodi cui questi assiste siano tali da lasciare inferire il rischio della compromissione del suo normale sviluppo psico-fisico. (Sez.6, 20128 del 22/05/2025, P., Rv. 288101)’conf. Sez.6, 31929 del 25/06/2024, C., Rv. 286867; nella motivazione della sentenza per prima citata viene evidenziato che ‘…da un punto di vista testuale, la norma richiede che, ai fini della configurabilità dell’aggravante, “il fatto” sia commesso in presenza o in danno di una persona minore…Pertanto, tenuto conto della ratto dell’aggravante e della struttura necessariamente abituale del reato cui accede, deve ritenersi che il “fatto” cui assiste il minore deve essere costituito da un numero minimo di episodi idoneo a rivelare la maggiore pericolosità e offensività della condotta criminosa’
La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata sul punto, essendo carente la motivazione della Corte di appello nella parte in cui afferma che i minori hanno assistito ad ‘almeno in un’occasione’ ai maltrattamenti, dovendo il giudice di merito valutare se vi siano state o meno altri episodi che abbiano coinvolto i minori, al fine si stabilire se sussista l’aggravante contestata

1.2 Il secondo motivo di ricorso deve ritenersi assorbito relativamente alla quantificazione della pena, dovendo la Corte di appello pronunciarsi sulla sussistenza o meno dell’aggravante, che potrebbe poi incidere sulla pena; manifestamente infondato Ł inveceper quanto riguarda l’art. 62bis cod. pen.: la Corte di appello ha congruamente motivato sulperchØ non erano concedibili le attenuanti generiche a pag.6 della sentenza impugnata; si deve ribadire che poichØ la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche Ł giustificata da motivazione esente da manifesta illogicità, la stessa Ł insindacabile in cassazione (vedi Sez.3, n.1913 del 20/12/2018, dep. 16/01/2019, COGNOME, Rv. 275509 – 03).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’aggravante di cui all’art. 572 co 2 c.p. con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Napoli. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così Ł deciso, 16/09/2025

TABLE

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.