Maltrattamenti in famiglia e alcol: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di maltrattamenti in famiglia ai danni della madre. L’imputato sosteneva che il suo stato di ubriachezza abituale escludesse la consapevolezza delle proprie azioni. La Corte ha stabilito che l’alterazione da alcol non è incompatibile con l’elemento soggettivo del reato, che richiede solo la coscienza di persistere in un’attività vessatoria, a meno che non si traduca in una cronica intossicazione tale da compromettere l’imputabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Maltrattamenti in famiglia e abuso di alcol: l’ubriachezza non è una scusa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema delicato e frequente nelle aule di giustizia: la rilevanza dell’abuso di alcol nel contesto del reato di maltrattamenti in famiglia. La Corte ha chiarito che lo stato di ubriachezza, anche se abituale, non esclude automaticamente la responsabilità penale, a meno che non comprometta totalmente la capacità di intendere e volere dell’agente. Questo principio rafforza la tutela delle vittime di violenza domestica.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda un uomo accusato di aver posto in essere continue condotte vessatorie, minacce e violenze fisiche nei confronti della propria madre. A seguito dell’appello del pubblico ministero, il Tribunale del riesame aveva disposto per l’uomo l’allontanamento dalla casa familiare e il divieto di avvicinamento alla madre.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basando la propria argomentazione su un unico punto: l’assenza dell’elemento soggettivo del reato. Secondo il ricorrente, le sue condotte illecite erano una diretta conseguenza del suo abuso di alcol e, nei momenti di ubriachezza, non aveva né l’intenzione né la consapevolezza di sottoporre la madre a un regime di vita vessatorio. A supporto di questa tesi, la difesa richiamava le stesse dichiarazioni della madre, la quale aveva affermato che il figlio non era violento quando era sobrio.

La Questione Giuridica: Maltrattamenti in famiglia e consapevolezza

Il cuore della questione legale era stabilire se lo stato di alterazione dovuto all’alcol potesse annullare l’elemento soggettivo richiesto dall’art. 572 del codice penale per i maltrattamenti in famiglia. Questo reato non richiede un dolo specifico, cioè l’intenzione mirata di tormentare la vittima. Secondo la giurisprudenza consolidata, è sufficiente il dolo generico, ovvero la consapevolezza dell’agente di persistere in una serie di atti che ledono l’integrità fisica e morale della persona offesa.

La difesa puntava a dimostrare che l’ubriachezza interrompeva questa consapevolezza, rendendo le azioni dell’imputato non intenzionali e quindi non punibili ai sensi della norma sui maltrattamenti in famiglia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno ribadito con fermezza che l’alterazione psicofisica derivante dall’abuso di alcol, di per sé, non è incompatibile con la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato.

La Corte ha precisato che solo una condizione di cronica intossicazione, tale da incidere permanentemente sulla capacità di intendere e di volere, potrebbe escludere l’imputabilità. Nel caso di specie, la difesa non aveva mai sostenuto una simile patologia, ma si era limitata a invocare lo stato di ubriachezza come causa delle condotte violente.

L’elemento soggettivo del reato di maltrattamenti in famiglia, hanno spiegato i giudici, consiste nella mera consapevolezza di persistere in un’attività vessatoria nei confronti dei familiari conviventi. Questa consapevolezza non viene meno durante l’ubriachezza, a meno che questa non sia tale da annullare completamente le facoltà mentali.

Infine, la Corte ha considerato il tentativo della madre di ridimensionare le responsabilità del figlio come un “comprensibile tentativo di mitigare”, che tuttavia non poteva scalfire la gravità degli elementi indiziari raccolti.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio di fondamentale importanza nella lotta alla violenza domestica. Chi commette atti di violenza sotto l’effetto dell’alcol non può usare il proprio stato di alterazione come uno scudo per evitare la responsabilità penale. La decisione chiarisce che la volontaria assunzione di alcol non esclude la consapevolezza delle proprie azioni vessatorie. Questo orientamento garantisce una maggiore protezione alle vittime, impedendo che i contesti di abuso di sostanze vengano strumentalizzati per giustificare condotte altrimenti inescusabili e affermando che la responsabilità personale rimane centrale anche in situazioni di alterazione auto-indotta.

L’abuso di alcol può escludere il reato di maltrattamenti in famiglia?
No, secondo la Corte di Cassazione l’alterazione dovuta all’abuso di alcol, di per sé, non esclude il reato. Solo una condizione di cronica intossicazione, tale da compromettere in modo permanente la capacità di intendere e volere, potrebbe escludere l’imputabilità, ma non è stato questo il caso analizzato.

Cosa si intende per ‘elemento soggettivo’ nel reato di maltrattamenti in famiglia?
L’elemento soggettivo richiesto non è un’intenzione specifica di sottoporre la vittima a sofferenze continue. È sufficiente la consapevolezza dell’agente di persistere in un’attività vessatoria, ovvero la coscienza e volontà di compiere atti che ledono l’integrità fisica o morale di un familiare convivente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché manifestamente infondato. La tesi difensiva è stata respinta in quanto l’ubriachezza non esclude la consapevolezza richiesta per il reato. Inoltre, il ricorso tendeva a sollecitare una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale si occupa solo di violazioni di legge e vizi di motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35950 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35950 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME PATERNO’ RADDUSA NOME DI COGNOME OMBRETTA DI GIOVINE

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso l’ordinanza emessa il 23/06/2025 dal Tribunale di Messina udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il ricorrente impugna l’ordinanza con la quale il Tribunale del riesame, accogliendo l’appello proposto dal pubblico ministero, ne disponeva l’allontanamento dalla casa familiare e il divieto di avvicinamento alla madre, ritenuta persona offesa del reato di cui all’art. 572 cod. pen.

L’ordinanza dava atto che l’indagato poneva in essere abituali minacce, condotte vessatorie e, quanto meno in un caso, anche violente, ai danni della madre.

Avverso tale ordinanza, il ricorrente ha proposto un unico motivo di ricorso, con il quale deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo richiesto dal reato di maltrattamenti in famiglia.

La difesa evidenzia come le condotte illecite erano direttamente collegate all’abuso di alcol, tant’Ł che la stessa madre dell’indagato aveva sottolineato come il figlio, nei momenti in cui non era in stato di alterazione, non poneva in essere alcuna condotta illecita.

Ripercorrendo le sommarie informazioni acquisite nel corso delle indagini, la difesa sostiene che l’indagato non avesse alcuna intenzione si sottoporre la madre ad un regime di vita vessatorio, non avendo neppure consapevolezza delle azioni poste in essere allorquando era in stato di ubriachezza.

Occorre precisare che la requisitoria del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO reca, quale richiesta, l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata che, tuttavia, appare frutto di un evidente errore materiale, posto che nella motivazione si illustrano delle ragioni per cui il ricorso Ł stato ritenuto manifestamente infondato.

Il ricorso Ł stato trattato con procedimento cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato, posto che tende a sollecitare una rivalutazione di questioni compiutamente esaminate dal Tribunale.

Nell’ordinanza impugnata si dà atto delle gravi e reiterate condotte maltrattanti poste in essere dall’indagato ai danni della madre, consistite non solo in minacce e, quanto meno in un caso, nell’aggressione fisica, ma anche in continue richieste di denaro e nella pretesa di disporre dell’abitazione a suo piacimento, ospitandovi le compagne alle quali nel corso del tempo si legava.

Il clima familiare imposto dal ricorrente alla persona offesa, compendiato nella denuncia querela sporta il 7 maggio 2025, Ł univocamente dimostrativo della commissione di condotte maltrattanti, sorrette dall’elemento soggettivo richiesto dall’art. 572 cod. pen. che, come noto, non richiede il dolo specifico o intenzionale. Per consolidata giurisprudenza, infatti, la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di maltrattamenti di cui all’art. 572 cod. pen. non implica l’intenzione di sottoporre la vittima, in modo continuo e abituale, ad una serie di sofferenze fisiche e morali, ma solo la consapevolezza dell’agente di persistere in un’attività vessatoria ( ex multis Sez.3, n. 1508 del 16/10/2018, dep. 2019, Rv. 274341).
Il Tribunale, inoltre, ha espressamente affrontato la questione relativa all’eventuale incidenza della abituale condizione di alterazione indotta dall’abuso di alcol, precisando che, sulla base degli elementi acquisiti, non vi erano i presupposti per ritenere la sussistenza di una cronica intossicazione, tale da poter incidere sull’imputabilità.

Del resto, neppure la difesa ha ipotizzato che la capacità di intendere e volere dell’indagato potesse essere in qualche modo alterata, sicchŁ l’aspetto controverso attiene alla possibilità che l’abuso di alcol abbia inciso sull’elemento soggettivo del reato.

Si tratta di una prospettazione correttamente esclusa dal Tribunale, posto che l’alterazione in esame, nella misura in cui non inficia la capacità di intendere e volere, non può di per sØ ritenersi incompatibile con l’elemento soggettivo che, come già precisato, presuppone la mera consapevolezza di persistere in un’attività vessatoria per i familiari conviventi.

NØ a diverse conclusioni conduce la valorizzazione delle dichiarazioni, rese dalla madre

di XXXXXXX in data 8 maggio 2025, nel corso della quale la persona offesa tentava di ridimensionare le responsabilità del figlio, pur non negando gli episodi riferiti, ma precisando che l’aggressività si manifestava solo quanto l’indagato era in stato di ubriachezza.

Il Tribunale ha correttamente valutato tali ulteriori dichiarazioni, ritenendo – con motivazione immune da censure – che il pur comprensibile tentativo della madre di mitigare le responsabilità del figlio, non ha fatto venir meno gli elementi di fatto idonei a supportare la gravità indiziaria.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 08/10/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.