Lucro di speciale tenuità: annullata condanna per droga

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per spaccio di lieve entità. La Corte d’Appello aveva erroneamente negato l’attenuante del lucro di speciale tenuità basandosi sui precedenti penali dell’imputato, un criterio ritenuto irrilevante dalla Cassazione per questa specifica circostanza. Sebbene il ricorso fosse fondato, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lucro di speciale tenuità: quando l’entità del profitto annulla la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8232/2024) ha ribadito un principio fondamentale riguardo l’applicazione della circostanza attenuante del lucro di speciale tenuità. Il caso, relativo a un reato in materia di stupefacenti, dimostra come la valutazione di questa attenuante debba concentrarsi esclusivamente sul profilo economico, senza essere influenzata da aspetti personali dell’imputato come i suoi precedenti penali. Sebbene il ricorso sia stato accolto, il tempo ha giocato un ruolo decisivo, portando all’estinzione del reato per prescrizione.

I fatti del processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Bologna per il reato di spaccio di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La pena inflitta era di 9 mesi di reclusione e 800 euro di multa. La sentenza veniva confermata anche dalla Corte di Appello.

L’imputato decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, lamentando un unico vizio: il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.), sostenendo la modesta offensività della condotta contestata.

L’errata valutazione del lucro di speciale tenuità

Il punto centrale della controversia riguardava i criteri utilizzati dalla Corte d’Appello per negare l’attenuante. I giudici di secondo grado avevano motivato la loro decisione facendo riferimento ai precedenti penali e ai carichi pendenti dell’imputato, nonché al rinvenimento di stupefacenti e denaro in suo possesso in un’occasione successiva.

La Corte di Cassazione ha censurato questa impostazione, definendola giuridicamente errata. Citando una consolidata giurisprudenza, ha chiarito che l’attenuante del lucro di speciale tenuità ha una natura puramente oggettiva e si fonda su una valutazione esclusivamente economica.

Il principio di esclusività del criterio economico

Secondo gli Ermellini, per concedere o negare questa attenuante, il giudice deve considerare unicamente due elementi:
1. Il danno patrimoniale causato dal reato.
2. Il profitto che l’agente ha conseguito o intendeva conseguire.

Qualsiasi riferimento alla personalità del reo, al suo comportamento processuale, ai suoi precedenti penali o all’uso che intendeva fare del profitto è del tutto irrilevante ai fini di questa specifica valutazione.

L’epilogo: l’annullamento e la prescrizione

Accertato l’errore di diritto commesso dalla Corte territoriale, la Cassazione avrebbe dovuto annullare la sentenza con rinvio per un nuovo giudizio. Tuttavia, come imposto dalla legge, prima di decidere la Corte ha verificato la sussistenza di eventuali cause di estinzione del reato.

Nel caso specifico, il reato era stato commesso il 28 settembre 2016. Calcolando il termine massimo di prescrizione e tenendo conto dei periodi di sospensione del processo, è emerso che il reato si era estinto il 10 settembre 2023, prima della data dell’udienza in Cassazione. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che annullare la sentenza senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione della sentenza è netta nell’affermare che la Corte d’Appello ha fatto un “cattivo governo” dei principi giuridici consolidati. La giurisprudenza, anche a Sezioni Unite, ha stabilito che l’attenuante del lucro di speciale tenuità è compatibile con il reato di spaccio di lieve entità, ma richiede un elemento specializzante: un profitto eccezionalmente esiguo. La valutazione di tale esiguità deve essere ancorata solo a dati economici, ignorando le condizioni personali del reo che possono essere rilevanti per altre circostanze, ma non per questa.

Conclusioni

Questa pronuncia offre due importanti lezioni. La prima è un forte richiamo ai giudici di merito sull’importanza di applicare correttamente i principi di diritto, distinguendo i criteri di valutazione specifici per ogni circostanza. Confondere la valutazione oggettiva del danno con quella soggettiva della personalità del reo costituisce un errore di diritto che porta all’annullamento della sentenza. La seconda è la conferma del ruolo della prescrizione come meccanismo di chiusura del sistema processuale, che interviene quando il tempo trascorso rende non più perseguibile il reato, indipendentemente dalla fondatezza delle accuse.

Cosa si intende per circostanza attenuante del lucro di speciale tenuità?
È una circostanza che riduce la pena quando il profitto ottenuto (o che si intendeva ottenere) dal reato e il danno patrimoniale causato sono di entità molto esigua. La sua valutazione, secondo la Corte, si basa esclusivamente su un criterio economico.

I precedenti penali di un imputato possono impedirgli di ottenere l’attenuante del lucro di speciale tenuità?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che elementi soggettivi come i precedenti penali o i carichi pendenti dell’imputato non possono essere utilizzati per negare questa specifica attenuante, la cui valutazione deve limitarsi al solo aspetto economico del danno o del profitto.

Cosa succede se il reato si prescrive durante il ricorso in Cassazione?
Se la Corte di Cassazione accerta che il termine massimo di prescrizione è decorso, deve annullare la sentenza impugnata senza rinvio e dichiarare l’estinzione del reato, anche se il ricorso dell’imputato era fondato nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8232 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 8232 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna in data 21/02/2023; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 21 febbraio 2023 la Corte di Appello di Bologna, confermando la sentenza del 25 marzo 2022 del Tribunale di Bologna, all’esito dì giudizio abbreviato, ha determinato in mesi 9 di reclusione ed euro 800,00 di multa la pena complessivamente inflitta a NOME per il reato di cui GLYPH art. 73 comma 5 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

E stato proposto ricorso per cassazione, tramite il quale l’imputato ha lamentato il mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., sostenendo la modesta offensività della condotta contestata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Questa Corte (Sez. U, n. 24990 del 30/01/2020, Rv. 279499 – 02) ha stabilito che, in tema di stupefacenti, la circostanza attenuante del lucro di speciale tenuità, di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen., è compatibile con la fattispecie di lieve entità, prevista dall’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Sez. 6, Sentenza n. 48320 del 31/01/2018, COGNOME NOME, Rv. 272519 01, ha affermato altresì che l’attenuante in parola richiede, rispetto al «fatto lieve», un elemento specializzante costituito dall’avere l’agente perseguito o conseguito un lucro di speciale tenuità, per cui non si determina una indebita duplicazione di benefici sanzionatori.

Ancora, la Corte ha ritenuto (Sez. 2, n. 6898 del 18/05/1993, Crobu, Rv. 195496 – 01) che per l’applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. il profilo economico assume rilievo «esclusivo».

A tal proposito, una risalente ma mai overruled pronuncia della Corte (Sez. 6, n. 3039 del 06/10/1981, dep. 1982, Ferrari, Rv. 152858 – 01) ha stabilito che «ai fini della concessione o del diniego dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. si deve fare riferimento soltanto al danno patrimoniale cagionato dal reato, in relazione principalmente alla consistenza ed al valore della cosa che ne costituisce l’oggetto ed in via sussidiaria alle condizioni economiche del soggetto passivo. Non può invece farsi riferimento alla persona del reo ne’ all’uso che egli intendeva fare della cosa stessa perché questi elementi, pur utilizzabili ad altri fini, non sono presi in considerazione in relazione alla attenuante della particolare tenuità del danno».
Nel caso di specie, la Corte territoriale ha ritenuto di non applicare l’invocata circostanza motivando sulla base di precedenti penali e carichi pendenti dell’imputato, nonché sul rinvenimento in possesso dello stesso, all’atto della notifica della citazione per l’udienza di appello, di stupefacenti e denaro, dimostrando di non aver fatto buon governo dei suesposti principi.

La sentenza deve quindi essere annullata.

La corretta instaurazione del rapporto processuale impone alla Corte di valutare la sussistenza di cause di estinzione del reato.

Nel caso in esame, il delitto risulta contestato come commesso in data 28 settembre 2016 e, dagli atti a disposizione della Corte, emergono due periodi di sospensione del processo di primo grado: dal 20 ottobre 2021 al 16 marzo 2022 e poi da tale data al 25 marzo 2022, per complessivi 166 giorni.

Il periodo di prescrizione massima, che senza sospensioni sarebbe decorso il 28 marzo 2023, risulta spirato il 10 settembre 2023.

La sentenza va, pertanto, annullata senza rinvio essendo il reato estinto per intervenuta prescrizione.

La presente motivazione viene redatta in forma semplificata ai sensi del decreto n. 68 del 28/4/2016 del Primo Presidente della Corte di cassazione.

P.Q.M.

Annulla senza rinviosentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.