Lieve entità stupefacenti: quando è esclusa?

Il caso analizza il ricorso di un cittadino condannato per detenzione di hashish. La difesa ha richiesto il riconoscimento della lieve entità stupefacenti, ma la Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso. La decisione è basata sull’elevato quantitativo di dosi ricavabili e sul possesso di un bilancino di precisione, elementi che escludono la minima offensività del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il rigetto della lieve entità stupefacenti

L’applicazione della lieve entità stupefacenti rappresenta uno dei temi più complessi nel diritto penale. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante la detenzione di hashish, confermando una linea rigorosa quando gli elementi probatori indicano un’attività di spaccio non occasionale. Il provvedimento analizza come il numero di dosi e la strumentazione in possesso del soggetto possano precludere l’accesso a sanzioni più miti.

I fatti oggetto del procedimento

Un cittadino è stato condannato dalla Corte d’Appello per la detenzione illecita di oltre 100 grammi di hashish, suddivisi in involucri, oltre a frammenti sparsi, un bilancino di precisione e materiale atto al confezionamento delle dosi. La pena inflitta superava l’anno di reclusione, confermando la decisione di primo grado. L’imputato ha proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità stupefacenti, sostenendo che il fatto dovesse essere inquadrato in una cornice di minore gravità per via delle modalità di detenzione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte territoriale avesse motivato correttamente il diniego dell’attenuante. Oltre al pagamento delle spese legali, il ricorrente è stato condannato a versare una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende, non essendo stata ravvisata l’assenza di colpa nella presentazione di un ricorso ritenuto manifestamente infondato.

Analisi della lieve entità stupefacenti

La motivazione centrale risiede nella significatività del dato ponderale. I 100,71 grammi di sostanza erano idonei a produrre ben 1.535 dosi medie. Tale quantità, unita alla disponibilità di un bilancino e di denaro contante, ha portato i giudici a escludere che si trattasse di un episodio di minima offensività. La Corte ha sottolineato che la sostanza era pronta per essere immessa sul mercato attraverso plurime cessioni, configurando un’attività organizzata e non meramente episodica.

Le motivazioni

La decisione si fonda sull’analisi congiunta di elementi oggettivi e soggettivi che caratterizzano la condotta. Il quantitativo di droga sequestrato supera ampiamente le soglie comunemente associate alla lieve entità stupefacenti, rendendo il fatto non sussumibile nella fattispecie meno grave prevista dal legislatore. La presenza di strumenti professionali per la pesatura e il confezionamento attesta una propensione allo spaccio che va oltre la semplice detenzione, giustificando il rigetto della tesi difensiva attraverso una disamina approfondita delle risultanze processuali.

Le conclusioni

Il provvedimento ribadisce che la valutazione sulla gravità del reato deve essere complessiva e basata su dati concreti. La combinazione tra elevato numero di dosi e disponibilità di strumenti per il frazionamento della sostanza preclude il riconoscimento di benefici sanzionatori legati alla minima offensività. Per il diritto vivente, questa sentenza funge da conferma sulla difficoltà di invocare attenuanti in presenza di chiari indici di professionalità nell’attività di detenzione di sostanze illecite.

Quando non si può applicare la lieve entità nel reato di spaccio?
La lieve entità è esclusa se il quantitativo di droga è significativo, come nel caso di oltre 100 grammi di hashish che permettono di ricavare più di 1.500 dosi.

Il possesso di un bilancino di precisione influisce sulla condanna?
Sì, il possesso di un bilancino e di materiale per il confezionamento è considerato un indice di attività di spaccio organizzata che impedisce il riconoscimento dell’attenuante per fatti di lieve entità.

Cosa rischia chi presenta un ricorso in Cassazione inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, solitamente quantificata tra i mille e i tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7848 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7848 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 16/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale Corte d’appello ha confermato la sentenza di primo grado e lo ha condannato alla pena di anno 1, mesi 2 e giorni 20 di reclusione, per il reato di cui all’art. 73 co. 4 D.P.R. 309/90, detenuto illecitamente, al fine della cessione a terzi, grammi 100,71 lordi di sost stupefacente del tipo hashish, suddiviso in tre involucri, nonché ulteriori frammenti medesima sostanza unitamente al bilancino e materiale per il confezionamento.
Il ricorrente deduce, con un unico motivo di ricorso, violazione di legge e vizio di motivaz in ordine al mancato riconoscimento della lieve entità di cui all’art. 73 co. 5 D.P.R. 309/90

La censura è manifestamente infondata. La Corte d’appello ha, infatti, evidenziato significatività del dato ponderale, trattandosi di un quantitativo di sostanza del tipo pari a grammi 100,71 lordi, suddiviso in tre involucri (pari a 1.535 dosi medie), di un bil di precisione e di una somma di denaro: elementi che non hanno consentito la Corte territoria di considerare il fatto di lieve entità. Oltre al già sottolineato notevole ammontare de quantitativo, la Corte ha evidenziato che si trattava di sostanza pronta ad essere smerciata plurime cessioni. Dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è dato quindi desumere una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata e un corretto inquadramento giuridico stessi, avendo i giudici di secondo grado preso in esame tutte le deduzioni difensive ed essen pervenuti alle loro conclusioni attraverso una disamina completa ed approfondita, in fatto diritto, delle risultanze processuali, dalle quali hanno tratto conseguenze corrette sul giuridico.
Stante l’inammissibilità del ricorso, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisa assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 1 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.00 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 16/01/2026

GLYPH

Il consiglie e estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.