Lieve entità spaccio: quando la Cassazione la esclude

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34205/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità spaccio. Nonostante le quantità di droga non fossero ingenti, la Corte ha ritenuto decisivo il ruolo attivo del soggetto, il suo pieno inserimento in una rete di distribuzione e la sua conoscenza dei meccanismi del traffico illecito. La decisione sottolinea che la valutazione non può limitarsi al solo dato quantitativo, ma deve considerare l’intera condotta e il contesto criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve Entità Spaccio: Non Basta la Piccola Quantità se il Ruolo è Attivo

La configurabilità del reato di lieve entità spaccio, previsto dall’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, è spesso al centro di dibattiti giudiziari. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 34205/2024) offre un importante chiarimento: la sola quantità modesta di sostanza stupefacente non è sufficiente a garantire il riconoscimento di questa attenuante se la condotta dell’imputato rivela un ruolo attivo e un’integrazione in una più ampia rete criminale. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Caso: Due Episodi di Traffico di Cocaina

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo a cui erano stati applicati gli arresti domiciliari per due distinti episodi legati al traffico di cocaina. Nello specifico, l’imputato era accusato di aver concorso, in una prima occasione, nella cessione di una quantità di cocaina per un valore di 1.110 euro (corrispondenti a circa 10 grammi) e, in una seconda occasione, nell’acquisto di 50 grammi della stessa sostanza, destinata alla rivendita.

Il Ricorso in Cassazione e la Tesi della Difesa

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che i fatti dovessero essere qualificati come di lieve entità spaccio. Secondo il ricorrente, la quantità di droga era contenuta e il suo ruolo si era limitato a quello di mero trasportatore per conto di un complice. Inoltre, si evidenziava come le due condotte si fossero esaurite in un breve arco temporale di pochi giorni, denotando un carattere di occasionalità e non di sistematicità.

La Valutazione Complessiva del Fatto e le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Tribunale della Libertà. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la valutazione sulla lieve entità del fatto non può essere frammentaria, ma deve essere complessiva e tenere conto di tutti gli elementi del caso.

Secondo la Corte, la condotta dell’imputato non poteva essere considerata marginale. Le indagini avevano rivelato un “significativo attivismo”:

1. Ruolo di intermediario: In un episodio, l’imputato non si era limitato a trasportare, ma aveva attivamente condotto uno spacciatore presso il suo coimputato, contrattando la fornitura e gestendo il pagamento.
2. Conoscenza della rete criminale: In un altro episodio, aveva spronato più volte il complice a rifornirsi da un grossista, dimostrando di conoscere nel dettaglio l’attività criminosa di quest’ultimo e i meccanismi del mercato illecito.

Questi elementi, secondo i giudici, collocavano le azioni dell’imputato all’interno di una più ampia “catena di distribuzione della cocaina”, con una potenziale considerevole diffusività. Anche se l’imputato era incensurato, il suo comportamento ha rivelato una piena “intraneità all’ambiente” criminale, incompatibile con il riconoscimento della lieve entità.

Le Implicazioni Pratiche della Sentenza e le conclusioni

Questa sentenza rafforza l’orientamento secondo cui la qualificazione di un fatto come di lieve entità spaccio richiede un’analisi a 360 gradi che va oltre il mero dato ponderale della sostanza. La decisione finale del giudice dipende dalla valutazione congiunta di mezzi, modalità, circostanze dell’azione e, soprattutto, dal ruolo concreto svolto dal soggetto. Un attivismo marcato, la funzione di collegamento tra diversi attori della filiera criminale e la familiarità con le dinamiche del traffico sono tutti indici che possono portare a escludere il beneficio, anche in presenza di quantità non elevate e in assenza di precedenti penali. La sentenza serve da monito: non esiste un automatismo tra piccola quantità e lieve entità.

Una piccola quantità di droga è sufficiente per ottenere il riconoscimento del fatto di lieve entità?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che la quantità è solo uno dei parametri da considerare. È necessaria una valutazione complessiva che tenga conto di mezzi, modalità e circostanze dell’azione per affermare la lieve entità del fatto.

Quale peso ha avuto il ruolo attivo dell’imputato nella decisione?
Ha avuto un peso decisivo. La Corte ha escluso la lieve entità proprio perché l’imputato non era un semplice esecutore, ma ha mostrato un “significativo attivismo”, agendo come intermediario, contrattando la fornitura e dimostrando di conoscere a fondo la rete di spaccio, elementi che indicano un coinvolgimento non marginale.

Essere incensurato aiuta a ottenere il riconoscimento della lieve entità?
Sebbene l’assenza di precedenti penali sia un elemento valutato dal giudice, non è determinante. In questo caso, pur essendo l’imputato incensurato, la sua dimostrata conoscenza dei meccanismi del traffico illecito e la sua piena integrazione in tale ambiente sono state ritenute incompatibili con la qualificazione del fatto come lieve.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34205 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34205 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a Messina, Lord i , avverso l’ordinanza del 15/03/42E7dd Tribunale della Libertà di Messina; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udita la requisitoria del AVV_NOTAIO che ha chiesto il rigetto del ricorso; sentito L’AVV_NOTAIO, in difesa di COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 marzo 2024, il Tribunale Messina ha confermato la misura degli arresti domiciliari applicata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Messina a NOME COGNOME per il reati ex artt. 110 cod. pen. e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, per avere concorso con NOME COGNOME nella cessione di cocaina al prezzo di 1.110 euro (capo 25) e nell’acquisto di 50 grammi

di cocaina capo 26) al fine di rivenderla, come descritto nelle imputazioni provvisorie.

Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento dell’ordinanza, deducendo violazione dell’art. 73 comma 5, d.P.R. n. 309/1990 nel disconoscere la particolare tenuità dei fatti in relazione a COGNOME, soggetto estraneo alla associazione per delinquere alla quale appartengono i suoi concorrenti nel reato. In particolare, nel ricorso si rileva: a) circa il fatto descritto nel capo che, dato il prezzo della vendita, la quantità di cocaina trattata è quantificabile in grammi 10; b) circa il fatto descritto nel capo 26, concernente l’acquisto, per rivenderla di 50 grammi di cocaina, che COGNOME svolse soltanto il ruolo di trasportatore (con il motoveicolo del complice NOME COGNOME) della droga.
Su questa base, si osserva che i valori ponderali della sostanza rientrano nei limiti che – secondo la giurisprudenza – consentono di riconoscere il fatto di particolare tenuità , anche considerando che le due condotte si conclusero nell’arco di pochi giorni (dal 4 al 12 agosto), così denotando la loro occasionalità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La configurabilità del delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, postula un’adeguata valutazione complessiva del fatto, in relazione a mezzi, modalità e circostanze dell’azione, e alla quantità e qualità delle sostanze, con riferimento al loro grado di purezza, così da pervenire all’affermazione di lieve entità in conformità ai principi costituzionali di offensività e di proporzionalità della pena. (ex multis: Sez. 4, n. 50257 del 05/10/2023, Scorcia, Rv. 285706).

Nella linea del consolidato principio prima richiamato, il Tribunale ha escluso la lieve entità del fatto nell’ambito di una valutazione complessiva della vicenda, collocando le condotte di COGNOME nello sviluppo di una catena di distribuzione della cocaina e, quindi, in un contesto di potenziale considerevole diffusività della droga.

Inoltre, ha considerato (p. 4) che COGNOME: a) in uno dei due episodi ha condotto uno spacciatore, proveniente da un diverso territorio, presso il suo coimputato NOME COGNOME, contrattando la fornitura e corrispondendo il prezzo, così mostrando un significativo attivismo; b) nell’altro episodio ha più volte spronato COGNOME a rifornirsi dal coindagato NOME COGNOME, dimostrando di conoscere nel dettaglio l’attività criminosa di tale grossista.

4.•

Su queste basi, il Tribunale ha valutato che, pur essendo incensurato, COGNOME ha mostrato di conoscere i meccanismi di funzionamento del settore dei traffici illeciti di droga, così rivelando la sua intraneità all’ambiente, confermata anche dalle sue successive frequentazioni con soggetti pregiudicati con precedenti penali specifici nel traffico della doga, e connotando in termini di non lieve entità la sua condotta.

Pertanto, il ricorso è infondato e dal suo rigetto deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 18/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.