Lieve entità: quando lo spaccio non è tenue

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva la riqualificazione del reato di spaccio nella fattispecie della **lieve entità**. I giudici hanno confermato che il considerevole quantitativo di sostanza stupefacente, sia ceduta che sequestrata, unitamente alla presenza di numerosi clienti abituali, impedisce l’applicazione dell’attenuante. La decisione ribadisce la necessità di una valutazione complessiva degli indici sintomatici per escludere la minore gravità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità e traffico di stupefacenti: i limiti della tenuità

La nozione di lieve entità nel diritto penale degli stupefacenti rappresenta un confine sottile tra sanzioni severe e trattamenti più miti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri rigorosi per l’esclusione di questa fattispecie attenuata, focalizzandosi sulla portata oggettiva del reato.

I fatti oggetto del giudizio

Un imputato era stato condannato per reati inerenti al traffico di sostanze stupefacenti. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione riguardo al mancato riconoscimento della fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. Secondo la tesi difensiva, il fatto avrebbe dovuto essere riqualificato come di minore gravità, contestando le valutazioni espresse dalla Corte d’Appello.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che la doglianza non presentava un’analisi critica delle ragioni poste a base della sentenza impugnata. La Cassazione ha ribadito che l’accertamento della lieve entità richiede una valutazione globale di tutti gli elementi della fattispecie concreta, selezionati in base agli indici sintomatici previsti dalla legge.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato che la sentenza di merito ha correttamente applicato i principi giurisprudenziali consolidati. In particolare, sono stati individuati due elementi ostativi insuperabili: il considerevole quantitativo di sostanza stupefacente coinvolto (sia quella già ceduta che quella sequestrata) e l’elevato numero di clienti abituali. Questi fattori, analizzati congiuntamente, escludono la possibilità di qualificare l’attività come un episodio di minima rilevanza offensiva. La motivazione del giudice di merito è stata ritenuta logica e non implausibile, rendendo il ricorso privo della necessaria specificità critica.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma che la lieve entità non può essere invocata quando il volume d’affari e le modalità di spaccio indicano una continuità e una gravità superiori alla soglia della tenuità. Oltre alla dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che affronti puntualmente ogni singolo indice di gravità contestato, poiché la semplice negazione degli elementi ostativi non è sufficiente a ribaltare il giudizio di merito.

Quali elementi escludono la lieve entità nello spaccio?
Il considerevole quantitativo di sostanza stupefacente e la presenza di numerosi clienti abituali sono fattori determinanti che escludono la minore gravità del fatto.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come viene valutata la gravità di un reato di droga?
Il giudice deve compiere una valutazione complessiva di tutti gli indici sintomatici, come i mezzi usati, le modalità dell’azione e la quantità di sostanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48718 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48718 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/09/2022 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto che il ricorso di NOME COGNOME, che, con un unico motivo, deduce il vizio di motivazione in relazione alla mancata riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, è inammissibile in quanto la doglianza non è scandita dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della sentenza impugnata, che non presta il fianco a censure motivazionali, la quale, nel fare corretta applicazione del principio secondo cui l’accertamento della lieve entità del fatto implica una valutazione complessiva degli elementi della fattispecie concreta, selezionati in relazione a tutti gli indici sintomatici previsti da disposizione (Sez. U, n. 51063 del 27/09/2018, Murolo, Rv. 274076), ha correttamente escluso la sussunzione del fatto nell’ipotesi della “minore gravità” valorizzando, quale elementi ostativi, in maniera non certo implausibile, il considerevole quantitativo di sostanza stupefacente (sia ceduta che sequestrata) e il numero di clienti abituali;
stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.