Lieve entità: quando lo spaccio non è attenuato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti, rigettando la richiesta di riconoscimento della **lieve entità**. Il ricorrente era stato trovato in possesso di 11 grammi di crack e 256 grammi di hashish, quantitativi giudicati non trascurabili per numero di dosi ricavabili (oltre 4.200). La Corte ha inoltre negato la prevalenza delle attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali del soggetto, dichiarando il ricorso inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità nello spaccio: i criteri della Cassazione

Il riconoscimento della lieve entità nel reato di spaccio di sostanze stupefacenti rappresenta uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a chiarire i confini di questa attenuante, confermando che la quantità della sostanza e le modalità di detenzione sono elementi decisivi per escludere il beneficio.

Il caso in esame

La vicenda riguarda un soggetto condannato in appello per detenzione illecita di sostanze stupefacenti. La difesa aveva impugnato la sentenza lamentando il mancato riconoscimento della fattispecie attenuata prevista dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990, sostenendo che il fatto dovesse essere inquadrato come di minore gravità. Inoltre, veniva contestata la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alla pena inflitta.

I parametri per la lieve entità

La Suprema Corte ha ribadito che, per l’applicazione della lieve entità, è necessaria una valutazione complessiva del fatto. Nel caso specifico, il rinvenimento di 11 grammi di crack e ben 256 grammi di hashish è stato considerato un elemento ostativo insuperabile. La quantità di droga sequestrata, infatti, permetteva di ricavare oltre 4.200 dosi medie singole di hashish e 65 di crack, numeri che mal si conciliano con un’attività di spaccio di minima portata.

Oltre al dato ponderale, i giudici hanno valorizzato il possesso di materiale per il confezionamento, segno inequivocabile di un’attività organizzata e non meramente occasionale. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che la pluralità di sostanze diverse e l’elevato numero di dosi escludano la natura ‘lieve’ del reato.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella coerenza logica della sentenza di merito. La Corte d’Appello ha correttamente applicato i principi stabiliti dalle Sezioni Unite, evidenziando come le dimensioni del fatto non fossero trascurabili. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Cassazione ha sottolineato che i precedenti penali del ricorrente, alcuni dei quali relativi a fatti di particolare allarme sociale, costituiscono un impedimento legittimo alla concessione di un trattamento sanzionatorio più favorevole. La motivazione è stata giudicata razionale e non censurabile in sede di legittimità, poiché la difesa si è limitata a proporre una diversa valutazione del merito, operazione preclusa alla Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Tale decisione comporta non solo la conferma della pena detentiva e della multa, ma anche l’obbligo per il ricorrente di versare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La sentenza conferma un orientamento rigoroso: la lieve entità non può essere concessa quando i numeri del sequestro indicano una capacità distributiva significativa, né quando il profilo criminale del reo suggerisce una pericolosità sociale non trascurabile.

Quando viene negata la qualifica di lieve entità nello spaccio?
Viene negata quando la quantità di droga, il numero di dosi ricavabili e il possesso di materiale per il confezionamento indicano un’attività non occasionale e di dimensioni non trascurabili.

I precedenti penali influenzano il calcolo della pena?
Sì, i precedenti penali possono impedire il riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche, specialmente se riguardano reati che destano particolare allarme sociale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta il passaggio in giudicato della condanna, il pagamento delle spese processuali e, solitamente, il versamento di una somma pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9705 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9705 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Catania del 19 marzo 2025, che ha confermato la decisione resa n sede di rito abbreviato dal Tribunale di Siracusa il 16 settembre 2024, con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni 4, mesi 4 di reclusione ed euro 20.000 di multa, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. commi 1 e 4, del d.P.R. n. 309 del 1990; fatti commessi in Siracusa il 1 ° agosto 2024.

Osservato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura il mancato riconoscimento della fattispecie di cui al comma 5 dell’art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990, sotto il duplic vizio di motivazione e della violazione di legge, è manifestamente infondato, in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argome giuridici nella sentenza impugnata; la Corte di appello, infatti, in coerenza con le coordin interpretative di riferimento (cfr. Sez. Un. n. 51063 del 27/09/2018, Rv. 274076), ha rimarcat le dimensioni non trascurabili del fatto, come desumibili dalla pluralità e dalla quantità d sostanze rinvenute (11 grammi di crack e 256 grammi di hashish), dal rinvenimento del materiale per il confezionamento e dal numero delle dosi medie singole (4.216 di hashish e 65 di crack).
Rilevato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui la difesa contesta la mancata prevalenza delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato, avendo al riguardo la Corte di appello rimarcato, in senso ostativo all ‘ accoglimento della richiesta difensiva, la pluralità dei precedenti penali di cui risulta gravato COGNOME, alcuni riguardanti anche fatti di particolare allarme.

Evidenziato che, rispetto a ciascun tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, alle quali la difesa contrappone differenti valuta di merito, che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 546 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che all declaratoria dell ‘ inammissibilità consegue, a norma dell ‘ art. 616 cod. proc. pen., l ‘ onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.