Lieve entità: la valutazione complessiva del fatto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. Viene ribadito che per il riconoscimento della lieve entità del reato è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi, quali mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza. La professionalità dimostrata nell’attività di spaccio è stata ritenuta un elemento sufficiente a escludere la configurabilità dell’ipotesi attenuata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di Spaccio di Lieve Entità: La Valutazione Complessiva del Giudice

L’applicazione dell’ipotesi di reato di lieve entità nello spaccio di stupefacenti rappresenta uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i principi fondamentali che guidano il giudice in questa delicata valutazione. La Suprema Corte ha chiarito che il riconoscimento di tale fattispecie non è un automatismo, ma l’esito di un’analisi complessiva e rigorosa di tutti gli elementi del caso concreto, dove anche un solo indice di gravità può essere decisivo.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo a due anni di reclusione e 10.000 euro di multa per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti, secondo quanto previsto dall’art. 73, commi 2 e 4, del D.P.R. 309/1990. La sentenza, emessa in primo grado dal G.U.P. del Tribunale, era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello territorialmente competente.

Contro tale decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge. Il fulcro del ricorso era la mancata applicazione della circostanza attenuante della lieve entità del fatto, prevista dal comma 5 dello stesso articolo 73.

I Criteri per la Valutazione della Lieve Entità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e manifestamente infondato. Nel farlo, ha colto l’occasione per riaffermare il suo consolidato orientamento giurisprudenziale. Il riconoscimento dell’ipotesi di lieve entità richiede una valutazione completa e globale del fatto, che non può essere frammentaria. Il giudice deve considerare:

* I mezzi, le modalità e le circostanze dell’azione: come è stata posta in essere la condotta criminale.
* La quantità e la qualità della sostanza: non solo il peso, ma anche il grado di purezza e la tipologia dello stupefacente.

L’obiettivo è accertare se, alla luce di tutti questi elementi, la lesione al bene giuridico protetto (la salute pubblica) sia di minima entità, in linea con i principi costituzionali di offensività e proporzionalità della pena.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha sottolineato che, per escludere l’ipotesi della lieve entità, è sufficiente che anche uno solo degli elementi normativamente indicati presenti profili di particolare gravità. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato il proprio diniego, ponendo in rilievo aspetti che rivelavano la professionalità e la non estemporaneità dell’attività di spaccio condotta dall’imputato.

Questi elementi sono stati considerati di rilevanza tale da superare altri eventuali indicatori di minore gravità, giustificando così l’esclusione della fattispecie attenuata. La motivazione della corte territoriale è stata ritenuta pienamente adeguata e coerente con i principi di diritto.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio cruciale: la qualificazione di un fatto di spaccio come di lieve entità non può basarsi su un singolo dato, come una quantità modesta di sostanza, se altri elementi indicano una condotta strutturata e non occasionale. La valutazione del giudice deve essere un approdo complessivo, un bilanciamento di tutte le circostanze rilevanti. La professionalità nell’attività illecita è un fattore di notevole peso che, come in questo caso, può legittimamente portare a escludere l’applicazione di un trattamento sanzionatorio più mite.

Quando si applica l’ipotesi di reato di ‘lieve entità’ nello spaccio di stupefacenti?
Si applica quando, da una valutazione complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, circostanze dell’azione, quantità e qualità della sostanza), il fatto risulta di minima offensività e lesività per il bene giuridico tutelato.

È sufficiente un solo elemento di particolare gravità per escludere la lieve entità?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, anche un solo elemento che porti a escludere che la lesione del bene giuridico sia di lieve entità è sufficiente per negare il riconoscimento dell’attenuante. Nel caso di specie, la professionalità dell’attività di spaccio è stata ritenuta decisiva.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa così definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24890 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24890 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME CONCETTO nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/04/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 18 aprile 2023 la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia del G.U.P. del locale Tribunale del 13 dicembre 2021 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni due di reclusione ed euro 10.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, commi 2 e 4, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un unico motivo, vizio di motivazione e violazione di legge in ordine alla mancata configurazione della più lieve ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 309 del 1990, stante la ritenuta ricorrenza degli indici sintomatici stabiliti ai fini dell’applicazione dell’indicata norma.

Il difensore ha depositato successiva memoria scritta con cui ha chiesto che il ricorso venga assegnato ad altra Sezione di questa Suprema Corte.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo generico, oltre che manifestamente infondato, tenuto conto dell’orientamento giurisprudenziale per cui il riconoscimento dell’ipotesi della lieve entità richiede un’adeguata valutazione complessiva del fatto, in relazione a mezzi, modalità ‘ e circostanze dell’azione, qualità e quantità della sostanza con riferimento al grado di purezza, in modo da pervenire all’affermazione di lieve entità in conformità ai principi costituzionali di offensività e proporzionalità del pena (cfr. Sez. 6, n. 1428 del 19/12/2017, dep. 2018, Ferretti, Rv. 271959-01), per cui il giudice è tenuto a valutare complessivamente tutti gli elementi normativamente indicati, e, quindi, sia quelli concernenti l’azione (mezzi, modalità e circostanze della stessa), sia quelli che attengono all’oggetto materiale del reato (quantità e qualità delle sostanze stupefacenti oggetto della condotta criminosa), dovendo conseguentemente escludere il riconoscimento dell’attenuante quando anche uno solo di questi elementi porti ad escludere che la lesione del bene giuridico protetto sia di lieve entità (così, tra le tante, Sez. n. 39977 del 19/09/2013, Tayb, Rv. 256610-01).
E’ necessario, cioè, che la qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73 comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990 costituisca l’approdo della valutazione complessiva di tutte le circostanze del fatto rilevanti per stabilire la sua enti alla luce dei criteri normativizzati e che tale percorso valutativo, così ricostruit si rifletta nella motivazione della decisione, dovendo il giudice dimostrare di avere vagliato tutti gli aspetti normativamente rilevanti e spiegare le ragioni della ritenuta prevalenza eventualmente riservata solo ad alcuni di essi.
Risulta allora che, nel caso di specie, la Corte territoriale, correttamente valutando i dati probatori disponibili, ha offerto una motivazione pienamente adeguata in ordine al disposto diniego del riconoscimento della fattispecie della lieve entità, essendo stati posti in rilievo alcuni aspetti rivelatori del professionalità, e non estemporaneità, con cui l’attività di spaccio veniva svolta da parte dell’imputato, perciò negando la ricorrenza della più lieve ipotesi sulla base di elementi cui ha ritenuto di attribuire una rilevanza maggiormente significativa rispetto ad altri ai fini dell’esclusione della minima offensività.
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.