Lieve entità: inammissibile il ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. I giudici hanno confermato la validità delle prove raccolte tramite intercettazioni e osservazioni della polizia giudiziaria, ritenendo i motivi di ricorso generici e meramente riproduttivi di quanto già esaminato in appello. La sentenza nega inoltre le attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali del soggetto, ribadendo il rigore necessario nella valutazione della capacità a delinquere anche in casi di lieve entità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità: i limiti del ricorso in Cassazione

Il tema della lieve entità nel traffico di stupefacenti è al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che chiarisce i confini dell’ammissibilità dei ricorsi in sede di legittimità. Quando la responsabilità penale è accertata con prove solide, la difesa deve presentare motivi specifici e non limitarsi a ripetere argomentazioni già respinte nei gradi precedenti.

L’analisi dei fatti

La vicenda riguarda un imputato condannato per molteplici episodi di cessione di sostanze stupefacenti. Le indagini, condotte attraverso intercettazioni telefoniche e attività di osservazione diretta della polizia giudiziaria, avevano permesso di documentare con precisione l’attività illecita. Nonostante la qualificazione del reato come fatto di lieve entità, i giudici di merito avevano confermato la condanna, basandosi sulla chiarezza delle risultanze investigative e sulla condotta reiterata del soggetto.

La decisione della Suprema Corte

La Settima Sezione Penale ha dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. La Corte ha evidenziato come le censure mosse dalla difesa fossero prive di specificità e si limitassero a contestare la valutazione delle prove fatta dai giudici d’appello. In sede di legittimità, non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti se la motivazione della sentenza impugnata è logica, coerente e priva di vizi giuridici.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto si concentrano sulla natura del ricorso per Cassazione. I giudici hanno rilevato che il primo motivo di doglianza era una mera riproduzione di quanto già discusso e risolto in appello, rendendolo di fatto inammissibile. Riguardo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, la Corte ha sottolineato che la capacità a delinquere dell’imputato, desunta dai numerosi precedenti penali e dalle modalità concrete della condotta, impedisce una valutazione positiva. Anche in presenza di una fattispecie di lieve entità, la gravità soggettiva del reo rimane un parametro fondamentale per il trattamento sanzionatorio.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce che la specificità dei motivi è un requisito essenziale per l’accesso al giudizio di legittimità. La conferma della condanna e l’irrogazione di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende evidenziano il rischio di presentare ricorsi meramente dilatori o generici. Per chi si trova coinvolto in procedimenti per reati di lieve entità, è indispensabile una strategia difensiva che punti su vizi di legge concreti, poiché la Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella ricostruzione dei fatti storici.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici, non specifici o se si limitano a ripetere argomentazioni già esaminate e correttamente respinte nei precedenti gradi di giudizio.

È possibile ottenere le attenuanti generiche se si hanno precedenti penali?
Il giudice può negare le attenuanti generiche se i precedenti penali e le modalità del reato dimostrano una spiccata capacità a delinquere, anche se il fatto è di lieve entità.

Quale valore hanno le intercettazioni come prova?
Le intercettazioni sono prove valide se interpretate in modo logico e non manifestamente illogico, specialmente quando sono confermate da osservazioni dirette della polizia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45235 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45235 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/09/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma del 9 settembre 2022 di conferma della condanna del Gup Tribunale di Velletri in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 30 commesso in Pomezia il 17 febbraio 2018; 13, 16, 18, 20, 22, 25, 27 e 29 aprile 2018; 4, 15, 22, 24, 27 e 31 maggio 2018 .

Rilevato che il primo motivo, con cui ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla affermazione della responsabilità penale, è inammissibile, in quanto meramente riproduttivo di censura già adeguatamente vagliata e disattesa dalla Corte territoriale con argomentazione esaustiva e giuridicamente corretta. La Corte, invero, ha dato atto RAGIONE_SOCIALE risultanze dell’attività d intercettazione (interpretate in modo non manifestamente illogico e, dunque, non sindacabile: Sez. U, n. 22471 del 26/2/2015, Sebbar, Rv. 263715-01; Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337 – 01) e dell’attività di osservazione della polizia giudiziaria che aveva documentato una cessione nei confronti di tal NOME COGNOME (fol 7-9).
Considerato che il secondo motivo, con cui ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenunati generiche, è inammissibile, in quanto anch’esso riproduttivo di profilo di censura già vagliato e disatteso e comunque generico. La Corte territoriale ha richiamato le concrete modalità della condotta e la capacità a delinquere dell’imputato (gravato da numerose precedenti condanne), oltre che l’assenza di elementi da valutare positivamente.
Rilevato che il terzo motivo, con cui ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzioNOMErio, è inammissibile per difetto di specificità.

Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

•

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.