Lieve entità: i limiti della derubricazione penale

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della riqualificazione del reato nella fattispecie della lieve entità per due imputati coinvolti in attività di spaccio. I giudici hanno rilevato che l’organizzazione, la sistematicità della condotta e la pluralità di sostanze detenute impediscono di considerare il fatto come di minore rilievo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le motivazioni della Corte d’Appello sono risultate logiche e coerenti, sia sulla qualificazione del reato che sul calcolo dell’aumento di pena per la continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità: i criteri per la derubricazione del reato

La nozione di lieve entità nel traffico di stupefacenti rappresenta un confine fondamentale per la determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che la valutazione sulla gravità del fatto non può limitarsi alla sola quantità di sostanza, ma deve abbracciare l’intero contesto operativo del reo.

L’analisi dei fatti

Il caso riguarda due soggetti condannati in secondo grado per reati inerenti gli stupefacenti. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione contestando principalmente il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità (Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990). Secondo i ricorrenti, la condotta avrebbe dovuto essere derubricata in una fattispecie meno grave, con conseguente riduzione della pena. Inoltre, uno dei ricorrenti contestava l’entità dell’aumento di pena applicato a titolo di continuazione, ritenendolo eccessivo.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Gli Ermellini hanno stabilito che il giudizio espresso dalla Corte d’Appello è immune da vizi logici. Quando il giudice di merito evidenzia elementi concreti come l’organizzazione dei mezzi, la sistematicità delle cessioni e il coinvolgimento di più complici, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del magistrato precedente. La presenza di una pluralità di sostanze diverse è stata considerata un ulteriore indicatore di una capacità criminale che eccede la soglia del fatto lieve.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella corretta applicazione dei criteri di valutazione del fatto. La Corte ha sottolineato che la lieve entità deve essere esclusa ogniqualvolta le modalità della condotta rivelino una struttura organizzativa, anche minima, o una continuità operativa non occasionale. Nel caso di specie, la sistematicità del traffico e la gestione di diverse tipologie di droghe hanno reso impossibile la derubricazione. Riguardo all’aumento per la continuazione, la Corte ha ritenuto congruo e ben motivato l’incremento di soli tre mesi, definendolo una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce che per ottenere il riconoscimento della lieve entità non è sufficiente invocare la modesta quantità di droga se il contesto rivela un’attività professionale o organizzata. L’inammissibilità del ricorso comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo per i ricorrenti di versare una somma alla Cassa delle Ammende, oltre al pagamento delle spese processuali. Questa decisione conferma il rigore della giurisprudenza nel distinguere lo spaccio occasionale dal traffico strutturato.

Quando viene esclusa la lieve entità in un reato di droga?
Viene esclusa quando emergono elementi come l’organizzazione sistematica, il coinvolgimento di più persone e la detenzione di diverse tipologie di sostanze stupefacenti.

La Cassazione può rivalutare i fatti già esaminati in appello?
No, la Cassazione si occupa solo della legittimità della decisione e non può riesaminare il merito dei fatti se la motivazione del giudice precedente è logica e coerente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la conferma definitiva della condanna precedente e l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5299 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5299 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2026

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

letto i ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso la sentenza in epigrafe;

ritenuto che i motivi proposti da entrambi gli imputati avverso il diniego della riqualificazione della condotta ai sensi dell’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 sono manifestamente infondat9, avendo i giudici di merito ampiamente motivato e indicato le circostanze di fatto (organizzazione, sistematicità, coinvolgimento di più persone, pluralità di sostanze detenute) che, sulla base di un giudizio di merito non sindacabile in questa sede, consentono di escludere la derubricazione;

rilevato che il motivo proposto da COGNOME, in relazione alla determinazione dell’aumento a titolo di continuazione, è manifestamente infondato, avendo la Corte di appello motivato sul fatto che l’aumento è stato estremamente contenuto, valutazione che non appare manifestamente illogica o contraddittoria, considerata la condotta oggetto di giudizio e l’entità dell’aumento (3 mesi);

ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile ‘ i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23 gennaio 2026

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.