Lieve entità esclusa per porto d’armi: la Cassazione

Lieve Entità nel Porto d’Armi: Quando i Precedenti Penali Fanno la Differenza

L’applicazione della causa di non punibilità per lieve entità del fatto rappresenta un tema di grande interesse nel diritto penale, poiché consente di escludere la sanzione per reati considerati di minima offensività. Tuttavia, la sua concessione non è automatica. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per la sua esclusione, sottolineando il peso determinante dei precedenti penali e delle circostanze specifiche del reato, in particolare nel contesto del porto abusivo di armi.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato trae origine dal ricorso presentato da un individuo contro una sentenza della Corte d’Appello di Palermo. L’uomo era stato condannato per il reato di porto abusivo di un coltello a serramanico con una lama di sette centimetri. La difesa aveva basato il ricorso per Cassazione sull’unico motivo della richiesta di applicazione della non punibilità per lieve entità, sostenendo che il fatto non presentasse un grado di pericolosità tale da meritare una condanna penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno rilevato che il motivo di appello non era conforme ai requisiti di legge, in quanto si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello, senza un necessario e critico confronto con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. In sostanza, il ricorso mancava di quella specificità necessaria per poter essere esaminato nel merito.

Le Motivazioni: L’esclusione della lieve entità

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni con cui la Cassazione ha confermato la correttezza della sentenza d’appello nell’escludere la lieve entità. I giudici hanno sottolineato come la valutazione debba tenere conto di tutti gli elementi del caso, come previsto dall’art. 4, comma 3, della legge n. 110 del 1973. Nel caso specifico, due fattori sono risultati decisivi:

1. La personalità del reo: L’imputato presentava numerosi precedenti penali, anche specifici per reati della stessa natura. Questo elemento è stato considerato un indicatore di una personalità incline a delinquere e, pertanto, incompatibile con il riconoscimento di una minima offensività del fatto.
2. Le caratteristiche dell’arma: Nonostante la lama non fosse di dimensioni eccezionali (7 cm), si trattava di un coltello a serramanico, uno strumento intrinsecamente idoneo a offendere e a causare danni significativi. La natura dell’arma è stata quindi un elemento oggettivo che ha pesato negativamente nella valutazione complessiva.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione della lieve entità non può essere frammentaria, ma deve essere globale e comprendere sia le modalità del fatto sia la personalità di chi lo ha commesso. La presenza di precedenti penali, specialmente se reiterati e specifici, è un forte indice contrario alla concessione del beneficio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione. Conferma che l’istituto della non punibilità per lieve entità non è un automatismo, ma il risultato di un’attenta ponderazione da parte del giudice. Questa decisione riafferma che un passato criminale ha un peso significativo nel giudizio sulla gravità attuale di un reato. Per i cittadini, il messaggio è chiaro: la commissione ripetuta di illeciti, anche se di per sé non gravissimi, preclude la possibilità di beneficiare di trattamenti sanzionatori più favorevoli, poiché dimostra un’abitualità nel violare la legge che il sistema giudiziario non può ignorare.