Lieve entità e traffico di droga: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per traffico di stupefacenti. La difesa invocava l’applicazione della lieve entità e il riconoscimento della minima partecipazione al reato. Gli Ermellini hanno stabilito che l’inserimento in un circuito criminale strutturato per l’approvvigionamento e lo smercio è incompatibile con la lieve entità. È stata inoltre confermata la recidiva per uno dei ricorrenti, evidenziando la particolare riprovevolezza della condotta alla luce dei precedenti penali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità nel traffico di droga: quando il ricorso è inammissibile

La distinzione tra traffico ordinario e traffico di lieve entità rappresenta uno dei nodi centrali del diritto penale in materia di stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questa attenuante, confermando che la struttura organizzativa del reato impedisce sconti di pena automatici.

I fatti di causa

Due soggetti erano stati condannati dalla Corte di Appello per reati legati allo spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, il mancato riconoscimento della fattispecie attenuata prevista dall’art. 73, comma 5 del D.P.R. 309/90. Secondo i ricorrenti, le modalità dell’azione avrebbero dovuto configurare un’ipotesi di minore gravità. Inoltre, per uno dei due imputati, veniva contestata la mancata applicazione della minima partecipazione al reato e l’erronea valutazione della recidiva.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno rilevato che le doglianze proposte erano meramente riproduttive di questioni già esaminate e correttamente respinte nei gradi di merito. La Cassazione non può procedere a una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a verificare la tenuta logica della motivazione impugnata.

Il concetto di lieve entità nel traffico di droga

Perché si possa parlare di lieve entità, non basta considerare solo la quantità di droga sequestrata. La Corte ha ribadito che occorre valutare il contesto complessivo. Nel caso di specie, è emerso un coinvolgimento degli imputati in un circuito criminale capace di garantire un approvvigionamento costante e una rete di smercio strutturata. Tali elementi sono logicamente incompatibili con l’ipotesi attenuata, che richiede invece una condotta occasionale o comunque priva di una solida base logistica.

Esclusione della lieve entità e circuiti criminali

L’inserimento in un sistema organizzato di spaccio esclude la possibilità di invocare la lieve entità. La capacità di rifornimento e la capillarità della vendita dimostrano una pericolosità sociale che va oltre il singolo episodio di spaccio. Allo stesso modo, la richiesta di applicare l’attenuante della minima partecipazione è stata respinta poiché non sono stati forniti elementi validi per distinguere il contributo dei due complici, i quali hanno agito in modo paritario e coordinato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza impugnata sono state ritenute solide e prive di vizi logici. La Corte di Appello aveva già evidenziato come la condotta non fosse isolata, ma inserita in un meccanismo di vendita professionale. Riguardo alla recidiva, i giudici hanno confermato che la precedente storia criminale dell’imputato giustifica una maggiore riprovevolezza della condotta attuale, rendendo corretta l’applicazione dell’aggravante nonostante il tempo trascorso dai fatti precedenti.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che non si limiti a riproporre tesi di merito in sede di legittimità, ma che sappia individuare reali violazioni di legge o vizi motivazionali evidenti.

Quando viene esclusa la lieve entità nel traffico di droga?
Viene esclusa quando l’attività illecita è inserita in un circuito criminale organizzato capace di garantire approvvigionamento e smercio costante.

Si può ottenere uno sconto di pena per minima partecipazione se si agisce in concorso?
Solo se il contributo fornito è oggettivamente distinguibile e marginale rispetto a quello degli altri complici, cosa esclusa in caso di cooperazione paritaria.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta la definitività della condanna precedente e l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 759 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 759 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 04/11/2022

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letto il ricorso proposto nell’interesse comune di NOME e NOME avverso la sentenza in epigrafe;

esaminati gli atti e ii provvedimento impugnato;

ritenuto che il ricorso è inammissibile perché riposa su motivi non consentiti dalla legge sede di egittimità, in quanto, la prima doglianza, prospettata nell’interesse comune, replica profili di censura, relativ :onfigui -azione dei fatti a giudizio, da ricondurre, ad avviso della difesa, all’ipotesi di cui ::ormi – na 5, già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici e c iiaiutazione logica che non merita censure dal giudice di merito (si veda il punto 10 d motivazione laddove si da atto del complessivo coinvolgimento delle azioni illecite riscontrat un circu to criminale logicamente foriero di capacità di approvvigionamento e smercio da part c· ‘e imputati incompatibili con i costituti oggettivi dell’ipotesi di lieve entità rivendic difese); 13,
parimenti, la seconda doglianza, diretta a contrastare la mancata applicazione dell’ art. cn in relazione alla posizione di NOME appare manifestamente infondata, attesa , i;;:à e ;a logicità delle considerazioni spese dalla sentenza gravata nel rimarc ‘assenza di validi elementi per distinguere il contributo garantito dai due imputati ri all’azione concorsuale posta in essere, loro imputata;

non merita censure utilmente prospettabili in questa sede anche la motivazione spesa nel -mare GLYPH estremi della recidiva ascritta a; NOME, atteso che la motivazione punto, per quanto sintetica, da adeguato conto della maggiore riprovevolezza da assegnare 3: f2itti a giudizio alla luce del precedente ascrivibile al ricorrente, malgrado la i-ealizzazione della relativa condotta;

r’leval.o che all’inammissibilità dei ricorso conseguono !e pronunce di cui all’art. 616 ot-oc. pen.

P Q.M.

:Dichiara inammissibilé t ricorsi e condanna II ricorrenti al pagamento delle spe iii – ocesi.,uaii e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.