Lieve entità e spaccio: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, il quale richiedeva la riqualificazione del reato nella fattispecie di **lieve entità**. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione dei giudici di merito è stata corretta, avendo analizzato globalmente la quantità della sostanza e le modalità della condotta, elementi che escludevano la configurabilità del cosiddetto piccolo spaccio. Il ricorso è stato ritenuto meramente ripropositivo di questioni già affrontate e prive di un reale confronto con le motivazioni della sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità e spaccio: i criteri della Cassazione per la riduzione della pena

La configurabilità della lieve entità nel reato di spaccio rappresenta un tema centrale nel diritto penale moderno, poiché determina una differenza sostanziale nel trattamento sanzionatorio. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui requisiti necessari per ottenere la riqualificazione del reato ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, confermando una linea interpretativa rigorosa che non ammette automatismi.

Il caso e la contestazione della difesa

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per reati legati alla detenzione e vendita di sostanze stupefacenti. La difesa ha proposto ricorso per cassazione lamentando, tra i vari motivi, la mancata applicazione della circostanza attenuante della lieve entità. Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avrebbero valutato correttamente la portata dell’attività criminosa, che a suo dire rientrava nei parametri del piccolo spaccio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno rilevato come le doglianze difensive fossero una mera riproposizione di quanto già sostenuto in sede di appello, senza un effettivo confronto critico con le motivazioni fornite dalla Corte territoriale. La giurisprudenza di legittimità è infatti costante nel ritenere inammissibile il ricorso che non attacca specificamente i passaggi logici della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla definizione rigorosa di lieve entità. Per essere configurabile, questa fattispecie richiede una valutazione complessiva che tenga conto della quantità della merce, delle modalità della condotta e della potenzialità di guadagno. Il cosiddetto piccolo spaccio si caratterizza per una ridotta circolazione di denaro e sostanze, rivolta a un numero limitato di soggetti e priva di una struttura organizzativa significativa. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano correttamente evidenziato che la quantità di stupefacente e le modalità operative non erano compatibili con una minima offensività del fatto, escludendo così il beneficio della riduzione della pena.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la lieve entità non può essere invocata in modo generico. È necessario che la difesa dimostri concretamente la minima portata dell’attività illecita attraverso elementi oggettivi. La decisione conferma inoltre che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito: se la motivazione della sentenza d’appello è logica, coerente e basata su una valutazione globale dei fatti, la Cassazione non può intervenire per modificare il giudizio sulla gravità del reato. L’inammissibilità ha comportato anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Quando si configura la lieve entità nel reato di spaccio?
Si configura quando l’attività è di minima portata, con ridotta circolazione di droga e denaro, e profitti limitati, valutando globalmente quantità e modalità della condotta.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Succede se i motivi sono una semplice ripetizione di quanto già discusso in appello senza contestare specificamente le nuove motivazioni fornite dal giudice di secondo grado.

Cosa comporta il rigetto del ricorso per inammissibilità?
Comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, solitamente tra i mille e i tremila euro, a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49894 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49894 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/12/2022 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione con proprio difensore avverso la sentenza della Corte di Appello di Cagliari, indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata la sentenza del Tribunale di quella città di condanna del predetto per più reati di cui all’art. 73, d. P.R. n. 309/1990, due dei quali in concorso con altri;

ritenuto che il ricorrente, quanto alla mancata riqualificazione ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, ha dedotto un vizio motivazionale inesistente, la doglianza costituendo riproposizione di motivo di gravame, senza un effettivo confronto con le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata, avendo i giudici del merito operato una valutazione complessiva, che ha tenuto conto della quantità e delle modalità complessive della condotta (sez. 6, n. 45061 del 3/11/2022, COGNOME, Rv. 284149-02, in cui si è precisato che la fattispecie autonoma di cui al comma 5 dell’art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, è configurabile nelle ipotesi di c.d. piccolo spaccio, che si caratterizza per una complessiva minore portata dell’attività dello spacciatore e dei suoi eventuali complici, con una ridotta circolazione di merce e di denaro e potenzialità di guadagni limitati, che ricomprende anche la detenzione di una provvista per la vendita che, comunque, non sia tale da dar luogo ad una prolungata attività di spaccio, rivolta ad un numero indiscriminato di soggetti; n.13982 del 20/2/2018, Lombino, Rv. 272529-01; n. 29132 del 9/5/2019, COGNOME, Rv. 270562-01);
che, anche con riferimento al capo h) dell’imputazione la doglianza è reiterativa e non sostenuta dal necessario, previo confronto con le ampie giustificazioni offerte dai giudici dell’appello (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione);

che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.