Lieve entità e ricorso in Cassazione: i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La decisione sottolinea che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità, poiché tale compito spetta esclusivamente ai giudici di merito. Le doglianze relative alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e alla determinazione della pena sono state giudicate generiche, confermando la piena discrezionalità del giudice nella graduazione della sanzione entro i limiti edittali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità: i limiti del ricorso in Cassazione

Il concetto di lieve entità nel diritto penale rappresenta un confine fondamentale tra la punibilità ordinaria e le forme di minima offensività. Recentemente, la Suprema Corte ha affrontato un caso riguardante la detenzione di sostanze stupefacenti, ribadendo principi cruciali sulla natura del giudizio di legittimità e sulla discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della sanzione.

Il caso e la condanna per lieve entità

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di spaccio di lieve entità, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. L’imputato aveva proposto ricorso lamentando vizi di motivazione e la mancata applicazione di benefici di legge, quali l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. e la concessione delle attenuanti generiche.

La distinzione tra merito e legittimità

Uno dei punti cardine della decisione riguarda l’impossibilità di richiedere alla Corte di Cassazione una rilettura delle prove raccolte durante il processo. Il ricorrente cercava infatti di ottenere una nuova valutazione degli elementi fattuali, operazione preclusa in sede di legittimità. Il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare la logicità della motivazione, senza poter adottare nuovi parametri di ricostruzione dei fatti.

L’inammissibilità per aspecificità dei motivi

La Corte ha evidenziato come il ricorso fosse carente di un confronto critico con la sentenza d’appello. La legge richiede che i motivi di impugnazione siano specifici e indichino chiaramente le ragioni di diritto che sorreggono la richiesta. Limitarsi a contestazioni generiche o riproporre questioni già risolte nei gradi precedenti rende il ricorso inammissibile.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno chiarito che la sentenza impugnata era sorretta da una motivazione logica e coerente. In particolare, per quanto riguarda la lieve entità, la Corte ha ribadito che la graduazione della pena e la concessione delle attenuanti generiche rientrano nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tale discrezionalità, se esercitata nel rispetto dei parametri edittali e dei criteri di legge previsti dagli articoli 132 e 133 del codice penale, non è sindacabile in Cassazione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché si limitava a riproporre censure già vagliate e disattese nei gradi precedenti, senza offrire nuovi spunti di diritto o evidenziare reali fratture logiche nel ragionamento dei giudici di merito.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha confermato la condanna, sottolineando che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La decisione ribadisce l’importanza di una difesa tecnica che sappia individuare reali violazioni di legge piuttosto che tentare una rivalutazione dei fatti già accertati. L’inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente, ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Si può chiedere alla Cassazione di rivalutare le prove di un processo?
No, il giudice di legittimità non può rileggere gli elementi di fatto o adottare nuovi parametri di ricostruzione dei fatti, compito che spetta esclusivamente al giudice di merito.

Quando un ricorso viene considerato inammissibile per genericità?
Un ricorso è inammissibile se non indica specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso rispetto alla decisione impugnata.

Come viene decisa la misura della pena dal giudice?
La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che deve attenersi ai principi di legge senza che la Cassazione possa intervenire, salvo casi di manifesta illogicità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39961 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39961 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a GORIZIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.L’imputato NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza con la quale la Corte di appello di Trieste, in data 28 febbraio 2022, ha confermato la pronunzia di condanna emessa a suo carico in data 22 luglio 2020 dal Tribunale di Gorizia, che lo aveva condanNOME per il reato di cui all’art. 73, co. 5 d. P. 309/1990.

Il ricorso si articola in cinque motivi, con cui si deduce: con i primi due, viz motivazionale, in relazione all’affermazione di penale responsabilità; violazione di legge e vizio motivazionale in relazione al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità ex art. 131-bis cod. pen.; e, con gli ultimi due, violazione di legge e vizio motivazionale in relazione all’eccessività della pena e alla mancata concessione delle circostanze attenuanti ex art. 62-bis cod. pen.

I primi due motivi di ricorso sono manifestamente infondati.

Il ricorso propone una rivalutazione delle prove raccolte, non consentita in questa sede perché attinente a questione di mero fatto, sottratta a sindacato di legittimità e demandata all’esclusiva valutazione del giudice di merito. A fronte di ciò, la sentenza impugnata è argomentata in modo logico e coerente, richiamando gli elementi fattuali offerti dal materiale probatorio. Si ricorda che sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento del decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal g dice del merito (ex multis Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv. 265482).
Anche il terzo motivo di ricorso risulta inammissibile, in quanto a fronte delle puntuali e corrette argomentazioni svolte dalla Corte di appello, il ricorrente si limita a formulare censure generiche ed aspecifiche, senza illustrare le ragioni di diritto che le sorreggono. E’ d’uopo rammentare che i motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod.proc.pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degl elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento che si contesta. Confronto qui del tutto mancante, avendo il ricorrente, in presenza di una motivazione dettagliata ed esaustiva, avanzato doglianze sprovviste di analisi censoria degli argomenti posti a fondamento della decisione impugnata e ripropositive di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici di merito.
N. 1796/2023 R.G.

4. Infine, anche il quarto ed il quinto motivo di ricorso, inerenti al tratta mento sanzioNOMErio, sono inammissibili atteso che il ricorrente non si confronta con il percorso motivazionale debitamente sviluppato sul punto dalla Corte di Appello di Lecce, che appare corretto nell’esercizio della valutazione attribuita sul punto al giudice di merito.

In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (v. Cass., Sez. III, n. 1182/2008 del 17/10/2007, Cilia) qualora la stessa non risulti del tutto sganciata da parametri edittali medi.

Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesima al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000,00 euro, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 20.09.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.