Lieve entità e droga: quando la Cassazione la nega

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti, negando la qualificazione del fatto come lieve entità. La decisione si fonda sulla presenza di elementi oggettivi quali il possesso di diverse tipologie di droga, quattro bilancini di precisione, denaro contante e materiale per il confezionamento. Tali fattori, unitamente alla genericità dei motivi di ricorso, hanno portato alla conferma della sentenza di appello e alla condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità e spaccio: i criteri per l’esclusione del beneficio

Nel panorama del diritto penale degli stupefacenti, il riconoscimento della lieve entità rappresenta uno dei punti di maggiore scontro tra difesa e accusa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questa fattispecie, ribadendo che non basta la quantità ridotta per ottenere lo sconto di pena se le modalità della condotta suggeriscono un’attività strutturata.

L’analisi del caso concreto

Il caso riguarda un ricorso presentato contro una sentenza della Corte di Appello che aveva negato la riqualificazione del reato ai sensi dell’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/90. Il ricorrente lamentava inoltre il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sostenendo una violazione di legge e vizi motivazionali.

La Suprema Corte ha tuttavia rilevato come i motivi di ricorso fossero privi di specificità, limitandosi a riproporre censure già ampiamente vagliate e respinte nei gradi di merito. In particolare, la difesa non ha saputo contrastare efficacemente le argomentazioni dei giudici territoriali, che avevano basato il diniego della lieve entità su prove materiali inequivocabili.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si concentrano sulla valutazione complessiva della condotta criminosa. Per escludere la lieve entità, i giudici hanno valorizzato non solo il dato ponderale dello stupefacente, ma soprattutto gli strumenti rinvenuti nella disponibilità del soggetto. Il possesso di diverse tipologie di sostanze, il rinvenimento di denaro contante e, dato di estremo rilievo, la presenza di ben quattro bilancini di precisione insieme a materiale per il confezionamento, delineano un quadro incompatibile con il concetto di fatto di lieve rilievo. La Corte ha richiamato i principi consolidati delle Sezioni Unite, secondo cui la valutazione deve essere globale e riguardare mezzi, modalità e circostanze dell’azione. Inoltre, per quanto concerne le attenuanti generiche, il ricorso è stato giudicato infondato poiché tali benefici erano già stati concessi nel primo grado di giudizio.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Tale esito comporta non solo la conferma della pena inflitta, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma pari a tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza sottolinea l’importanza di un confronto critico e specifico con le motivazioni dei giudici di merito in sede di legittimità, evidenziando come la mera riproposizione di argomenti già disattesi non possa trovare accoglimento. La presenza di strumentazione professionale per la pesatura e il confezionamento rimane un ostacolo quasi insormontabile per chi invoca la particolare tenuità del fatto nel settore degli stupefacenti.

Perché il possesso di bilancini esclude la lieve entità?
La presenza di bilancini di precisione indica un’attività di pesatura e frazionamento professionale, che suggerisce una condotta organizzata incompatibile con il concetto di lieve entità previsto dalla legge.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è generico?
Un ricorso che si limita a ripetere argomenti già trattati nei gradi precedenti senza criticare specificamente la sentenza impugnata viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente è solitamente condannato a versare una sanzione pecuniaria, che in questo caso è stata fissata in tremila euro, a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40262 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40262 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/07/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale in relazione al mancato riconoscimento della fattispecie di lieve entità di cui all’art. 73 co. 5 d.P.R. 309/90 e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché, quanto al primo, è riproduttivo di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata. La Corte territoriale, infatti, ha già motivatamente rigettato la richiesta di qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73 co. 5 d. P.R. 309/90 (cfr pagg. 3 della sentenza impugnata), con particolare riferimento non solo al dato ponderale dello stupefacente caduto in sequestro, ma anche alle modalità della condotta criminosa, con particolare riferimento alla diversa tipologia di stupefacente detenuta, al rinvenimento del danat, del materiale di confezionamento di ben quattro bilancini, in piena aderenza ai principi affermati da Sez. Un. n. 51063/2018, Murolo, Rv. 274076 e da tutta la giurisprudenza successiva.
Quanto al motivo in punto di attenuanti generiche lo stesso è destituito di ogni fondamento in quanto le stesse sono state già concesse sin dal primo grado.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.