Lieve entità droga: quando è esclusa dalla Cassazione

Lieve entità droga: quando quantità e condotta escludono il beneficio

Il concetto di lieve entità droga rappresenta una valvola di sfogo del sistema sanzionatorio, pensata per distinguere i piccoli spacciatori dai grandi trafficanti. Tuttavia, quando può essere applicata? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la presenza di un quantitativo ingente di stupefacente e una condotta consapevole dell’imputato sono elementi ostativi che ne impediscono il riconoscimento.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti. La difesa contestava la decisione della Corte d’Appello di non qualificare il fatto come di ‘lieve entità’ ai sensi dell’art. 73, comma 5, del Testo Unico Stupefacenti (d.P.R. 309/1990). L’imputato era stato trovato in possesso di un quantitativo significativo di cocaina e, secondo l’accusa, agiva come parte di una rete di spaccio più ampia.

La Decisione della Cassazione sulla lieve entità droga

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la valutazione della Corte di merito. Gli Ermellini hanno ritenuto che l’appello fosse meramente riproduttivo di censure già esaminate e correttamente respinte nel precedente grado di giudizio. La decisione della Corte d’Appello era stata, infatti, supportata da una motivazione logica e priva di vizi, rendendola non sindacabile in sede di legittimità.

Elementi ostativi al riconoscimento della lieve entità

La Corte ha individuato due elementi chiave che impedivano l’applicazione del beneficio:
1. L’elevato quantitativo: Si trattava di 285,6 grammi di cocaina pura, una quantità da cui sarebbe stato possibile ricavare oltre mille dosi medie. Un dato quantitativo così imponente è stato considerato di per sé un indice di notevole gravità.
2. La condotta dell’imputato: È stato accertato che l’imputato agiva con la piena consapevolezza di fornire supporto a un’operazione di spaccio su vasta scala, che si estendeva a più regioni. Questo denota un inserimento qualificato nel mercato della droga, incompatibile con la figura del piccolo spacciatore.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sul principio, consolidato dalle Sezioni Unite (sentenza Murolo, n. 51063/2018), secondo cui l’accertamento della lieve entità del fatto richiede una valutazione complessiva e bilanciata di tutti gli ‘indici sintomatici’ previsti dalla norma. Non si può isolare un singolo elemento, ma occorre un giudizio globale che tenga conto dei mezzi, delle modalità dell’azione, della quantità e qualità della sostanza.

Nel caso specifico, la Corte ha concluso che la Corte d’Appello aveva fatto corretta applicazione di tale principio. L’analisi congiunta dell’enorme quantitativo di droga e del ruolo attivo e consapevole dell’imputato in un contesto criminale organizzato ha portato a escludere in modo logico e coerente la possibilità di qualificare il fatto come di lieve entità. L’inammissibilità del ricorso ha comportato, inoltre, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, non ravvisando la Corte alcuna assenza di colpa nella proposizione dell’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un punto fermo nella giurisprudenza in materia di stupefacenti: la qualifica di lieve entità droga non è un automatismo, ma il risultato di un’attenta ponderazione giudiziale. Quantitativi ingenti di sostanza, capaci di generare centinaia o migliaia di dosi, e un coinvolgimento non marginale in reti di spaccio più ampie costituiscono ostacoli difficilmente superabili per ottenere il riconoscimento di tale attenuante. La decisione funge da monito, sottolineando come i ricorsi meramente ripetitivi e privi di nuovi argomenti validi siano destinati all’inammissibilità, con le conseguenti sanzioni economiche per il proponente.