Libertà vigilata: non automatica per contrabbando

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per contrabbando di tabacchi, respingendo gran parte dei motivi di ricorso. Tuttavia, ha annullato la sentenza riguardo l’applicazione della misura della libertà vigilata, stabilendo che tale misura non può essere automatica ma deve basarsi su una concreta valutazione della pericolosità sociale del condannato. La responsabilità penale dell’imputato è stata dichiarata irrevocabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Libertà Vigilata nel Contrabbando: No all’Automatismo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato diversi temi legati al reato di contrabbando, offrendo un chiarimento cruciale sull’applicazione della libertà vigilata. Sebbene la condanna per il reato sia stata confermata, la Suprema Corte ha stabilito un principio fondamentale: questa misura di sicurezza non può essere una conseguenza automatica della condanna, ma richiede sempre una valutazione specifica della pericolosità sociale del soggetto. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un individuo condannato in primo grado e in appello per il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri. La condanna si basava sul ritrovamento di un ingente quantitativo di sigarette prive del contrassegno di Stato e recanti marchi stranieri. L’imputato, nel tentativo di rovesciare il verdetto, ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni di legittimità sulla ricostruzione dei fatti e sull’applicazione delle norme penali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su cinque punti principali:

1. Prova della provenienza estera: Si contestava la mancanza di prove certe sulla lavorazione estera del tabacco.
2. Qualificazione del reato: Si chiedeva di riqualificare il fatto come detenzione di prodotti con marchi contraffatti (art. 474 c.p.), anziché come contrabbando.
3. Circostanza aggravante: Si contestava l’aggravante dell’uso di un veicolo appartenente a terzi, sostenendo che l’intestazione del mezzo al figlio non avesse ostacolato le indagini.
4. Attenuanti generiche: Si lamentava un’errata valutazione delle circostanze attenuanti da parte della Corte d’Appello.
5. Applicazione della libertà vigilata: Si criticava l’applicazione automatica della misura di sicurezza senza una valutazione della pericolosità sociale.

La Decisione della Cassazione: No all’Automatismo della Libertà Vigilata

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondati i primi quattro motivi di ricorso. Ha chiarito che, di fronte a marchi palesemente stranieri, spettava alla difesa l’onere di provare un’eventuale produzione nazionale. Ha inoltre distinto nettamente il reato di contrabbando, che lede gli interessi erariali dello Stato, da quello di contraffazione, che tutela la fede pubblica. Anche l’aggravante legata all’uso del veicolo del figlio è stata confermata, in quanto la norma mira a sanzionare il coinvolgimento di soggetti terzi, a prescindere dall’effettivo ostacolo alle indagini.

La vera svolta si è avuta sul quinto punto. La Corte ha accolto il motivo relativo all’applicazione della libertà vigilata. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento consolidato, secondo cui, a seguito delle riforme legislative (in particolare la legge n. 663/1986), è stata eliminata dall’ordinamento qualsiasi ipotesi di applicazione automatica delle misure di sicurezza.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio che l’applicazione di una misura di sicurezza come la libertà vigilata deve essere sempre subordinata a un accertamento concreto e individualizzato della pericolosità sociale del condannato. Il giudice non può limitarsi a irrogare la misura come conseguenza diretta della condanna, ma deve esaminare la personalità del reo e le circostanze del fatto per stabilire se esista un rischio effettivo di commissione di nuovi reati. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva confermato la misura senza fornire alcuna motivazione su tale presupposto, cadendo in un’applicazione automatica vietata dalla legge.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al punto relativo alla misura di sicurezza. Ha rinviato il caso ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Napoli, che dovrà riesaminare la questione e decidere se applicare o meno la libertà vigilata, ma solo dopo aver adeguatamente motivato sulla sussistenza della pericolosità sociale dell’imputato. La condanna per il reato di contrabbando, invece, è diventata definitiva e irrevocabile. Questa pronuncia rafforza il principio di personalità della pena e delle misure di sicurezza, garantendo che ogni restrizione della libertà personale sia fondata su una valutazione effettiva e non su presunzioni di legge.

L’uso di un veicolo intestato a un familiare per commettere contrabbando costituisce un’aggravante?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’utilizzo di un mezzo di trasporto appartenente a una persona estranea al reato, anche se un familiare stretto come il figlio, integra la circostanza aggravante prevista dall’art. 291-ter del d.P.R. n. 43/1973. La ratio della norma risiede nel maggior disvalore del coinvolgimento di soggetti che dovrebbero rimanere estranei al crimine.

La misura di sicurezza della libertà vigilata può essere applicata automaticamente in caso di condanna per contrabbando?
No. La Corte ha stabilito che la misura di sicurezza della libertà vigilata non può mai essere applicata automaticamente. La sua irrogazione richiede sempre un previo e specifico accertamento da parte del giudice circa la pericolosità sociale del condannato, basato su elementi concreti e non su presunzioni.

Scegliere il rito abbreviato sposta l’onere della prova sull’imputato?
No, la scelta del rito abbreviato non comporta un’inversione dell’onere della prova. Tuttavia, nel caso specifico, di fronte a plurimi elementi che indicavano una provenienza estera della merce (i marchi), la Corte ha ritenuto che costituisse onere della difesa fornire la prova contraria di una presunta produzione nazionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1461 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1461 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Napoli il 13/12/1966

avverso la sentenza del 15/3/2023 della Corte di appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 15/3/2023, la Corte di appello di Napoli confermava la pronuncia emessa il 20/10/2020 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli Nord, con la quale NOME COGNOME era stato giudicato colpevole del delitto di cui agli artt. 291-bis, 291-ter, d.P.R. 2.3 gennaio 1973, n. 43.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo i seguenti motivi:

•

erronea applicazione della legge penale in relazione alla sussistenza del reato e all’interpretazione dell’art. 438 cod. proc. pen. Il COGNOME sarebbe stato condannato pur in assenza di prova circa la lavorazione all’estero del tabacco in sequestro, invero mai accertata e mai oggetto di indagine. Al riguardo, a nulla varrebbe l’ammissione di responsabilità quanto alla condotta, né la scelta del rito abbreviato che non potrebbe comportare alcuna inversione dell’onere della prova;

erronea applicazione della legge penale con riguardo al rapporto tra la fattispecie contestata e l’art. 474, comma 2, cod. pen. La Corte di appello avrebbe omesso di motivare in ordine alla possibilità di riqualificare il fatto ai sensi quest’ultima norma, da ritenere speciale rispetto all’altra alla luce della presenza di un marchio (di sigarette) contraffatto;

erronea applicazione della circostanza aggravante di cui all’art. 291-ter cod. pen. La sentenza avrebbe confermato l’aggravante dell’aver commesso il fatto utilizzando un mezzo appartenente ad altri, senza però rilevare che tale concetto avrebbe portata più ampia rispetto a quello di proprietà; d’altronde, quando il legislatore ha inteso riferirsi a quest’ultimo istituto, lo avrebbe fatto sempr espressamente. Peraltro, la ratio dell’aggravante risiederebbe nell’ostacolo posto all’attività di indagine, che potrebbe essere intralciata quanto all’individuazione degli autori; ebbene, ciò non risulterebbe nel caso di specie, in quanto il veicolo sequestrato sarebbe intestato al figlio del ricorrente, quel che non avrebbe reso affatto più difficoltosa l’attività della polizia giudiziaria;
illogicità e contraddittorietà della motivazione quanto alle circostanze attenuanti generiche. Premesso che queste erano state riconosciute dal primo Giudice con giudizio di equivalenza sull’aggravante e che l’atto di appello ne chiedeva l’applicazione con prevalenza, la Corte – errando sul contenuto del motivo – avrebbe affermato l’insussistenza di elementi per riconoscere le circostanze medesime. Le due sentenze, pertanto, sarebbero contraddittorie, specie perché la seconda sminuirebbe l’ammissione degli addebiti, mentre la prima fonderebbe su questa il riconoscimento delle stesse generiche; analogamente, poi, quanto all’indicazione della fonte di approvvigionamento, negata dalla Corte d’appello ma riconosciuta nella prima sentenza;
erronea applicazione dell’art. 300, d.P.R. n. 43 del 1973. Contrariamente a quanto affermato dalla Corte di appello, l’applicazione della libertà vigilata non potrebbe seguire automaticamente all’irrogazione della pena in misura superiore a un anno, occorrendo sempre la verifica della pericolosità sociale del soggetto, mai presunta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

•

Il ricorso risulta fondato quanto all’ultimo motivo.

Con riguardo al primo motivo, la Corte di appello ed il primo Giudice hanno correttamente evidenziato che l’intero tabacco sequestrato al Ragosta era privo del contrassegno di Stato e recava marchi stranieri, quali “Regina”, “Regina Super slinn”, “Chesterfield”, “Stix”, “Minhck”; l’imputato aveva affermato che i primi due marchi, in realtà, erano stati prodotti in Italia, ma tale circostanza era risulta sprovvista di ogni conferma documentale, e la richiesta di rito abbreviato non era stata subordinata ad alcuna verifica in tal senso. Nessuna inversione dell’onere della prova, dunque, ma una adeguata ripartizione dello stesso tra le parti: a fronte di plurimi marchi (di contrabbando) di apparente produzione estera, in ragione del nome, avrebbe infatti costituito onere della difesa dimostrarne la differente provenienza italiana, ma di ciò la stessa non si è fatta carico.
Anche il secondo motivo di ricorso è infondato.

5.1. Contrariamente a quanto affermato, la Corte di appello si è pronunciata sul rapporto tra la norma contestata e la fattispecie di cui all’art. 474, comma 2, cod. pen. (detenzione per la vendita di prodotti industriali, anche esteri, con marchi contraffatti), sottolineando in modo adeguato la differente portata dei due reati e della ratio che li distingue, tali da non poter riscontrare un rapporto di specialità. Mentre l’art. 474 cod. pen., infatti, costituisce un delitto contro la fe pubblica, il cui disvalore si riscontra nella idoneità del prodotto contraffatto alterato ad ingannare il pubblico e ad indurlo ad identificare erroneamente la merce stessa come proveniente da un determinato produttore, l’art. 291-bis in esame tutela la necessità che prodotti provenienti dall’estero siano sottoposti alla prevista imposizione fiscale e alle leggi doganali, al fine di evitare un evidente danno per l’erario. La contestazione mossa al COGNOME, dunque, risulta corretta, e la risposta offerta dalla Corte di appello non merita censura.
Il ricorso risulta infondato anche quanto al terzo motivo, che lamenta il riconoscimento della circostanza aggravante di cui all’art. 291-ter, comma 1, d.P.R. n. 43 del 1973 (contrabbando commesso adoperando mezzi di trasporto appartenenti a persone estranee al reato), sul presupposto che il concetto di appartenenza sarebbe ben più ampio rispetto alla mera intestazione e che, nel caso di specie, la riferibilità del mezzo al figlio del ricorrente non avrebbe costituit alcun ostacolo all’attività di indagine.
6.1. Al riguardo, basti qui richiamare – con la Corte di appello – il costante e condiviso indirizzo secondo cui in tema di contrabbando doganale, ai fini della configurabilità della circostanza aggravante dell’utilizzo di mezzo di trasporto appartenente ad un terzo estraneo al reato deve ritenersi sufficiente la dimostrazione della titolarità del mezzo in capo a soggetto non imputato, senza che sia necessaria altresì la prova della innocenza di costui. Si è osservato, ancora,

che la legge impone la confisca del bene anche ai danni del terzo proprietario estraneo al reato, addossando a quest’ultimo – proprio sul presupposto dell’assenza di concorso nel fatto criminoso – l’onere di provare, al fine di evitarne la confisca obbligatoria ed ottenerne la restituzione, di non averne potuto prevedere, nemmeno a titolo di colpa, l’illecito impiego anche occasionale da parte di terzi e di non essere incorso in un difetto di vigilanza (Sez.3 n.36834 del 07/10/2010, Rv.248567; Sez. 3, 11.7.2007, n. 41876, COGNOME, Rv 238053). (tra le altre, Sez. 3, n. 36834 del 7/10/2010, COGNOME, Rv. 248567. Successivamente, tra le molte, Sez. 3, n. 24332 del 22/3/2018, Monaco, non massimata). La maggior gravità della condotta, dunque, non si coglie nell’ostacolo che l’agente avrebbe posto alle indagini, ma nel coinvolgimento in queste di soggetti che alle stesse debbono rimanere estranei.
Risulta infondato, di seguito, anche il quarto motivo in tema di circostanze attenuanti generiche.

7.1. Premesso che, effettivamente, la Corte di appello ha interpretato male la censura (peraltro riportata in termini esatti nella sintesi dei motivi di gravame), pronunciandosi sulla concedibilità stessa delle attenuanti e non sul rapporto di queste – già riconosciute in primo grado – con l’aggravante menzionata; tanto premesso, il Collegio osserva che comunque la sentenza, negando tout court le attenuanti per difetto di presupposti, né ha escluso, a maggior ragione, una maggior efficacia rispetto all’aggravante riconosciuta, così da non potersi superare il giudizio di bilanciamento in equivalenza operato dal Tribunale.
E’ fondato, per contro, l’ultimo motivo di censura, che contesta alla Corte di appello la conferma della misura di sicurezza della libertà vigilata ex art. 300, d.P.R. n. 43 del 1973 – in assenza di ogni valutazione circa la pericolosità sociale del soggetto. Questa Corte, infatti, con ampia motivazione alla quale si rimanda, ha già affermato che la misura di sicurezza in oggetto, anche in materia di violazioni doganali, può essere applicata soltanto previo accertamento della pericolosità sociale del condannato, senza il ricorso ad alcuna forma di presunzione. (Sez. 3, n. 15574 del 14/1/2020, COGNOME, Rv. 279007: in motivazione, si è precisato che il riferimento all’avverbio “sempre”, contenuto nell’art. 300 d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43, deve ritenersi tacitamente abrogato dalla legge 10 ottobre 1986, n. 663, che ha espressamente abrogato l’art. 204 cod. pen. ed ha espunto dall’ordinamento qualsiasi ipotesi di applicazione “automatica” delle misure di sicurezza. Successivamente, Sez. 3, n. 4207 del 26/10/2022, Rocco, non massimata).
8.1. La sentenza, pertanto, deve essere annullata con rinvio limitatamente all’applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata, c:on rigetto nel rest ed affermazione di irrevocabilità della responsabilità penale.

4.1.;

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al capo relativo alla misura di sicurezza, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Napoli. Rigetta il ricorso nel resto. Visto l’art. 624 cod. proc. pen dichiara l’irrevocabilità della sentenza in ordine all’affermazione della penale responsabilità dell’imputato.

Così deciso in Roma, il 12 dicembre 2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.