Liberazione anticipata: valutazione unitaria condotta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza di negargli la liberazione anticipata. La Corte ha ribadito che, per concedere il beneficio, la condotta del condannato deve essere valutata in modo unitario, al fine di verificare la sua reale partecipazione al percorso rieducativo. Una singola infrazione può essere determinante in questa valutazione complessiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Liberazione Anticipata: La Condotta del Detenuto va Valutata nel suo Complesso

La liberazione anticipata rappresenta uno strumento fondamentale nel sistema penitenziario, finalizzato a incentivare la partecipazione del detenuto al percorso di rieducazione. Tuttavia, la sua concessione non è automatica e dipende da una valutazione rigorosa della condotta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la condotta deve essere analizzata in modo unitario, considerando ogni aspetto del comportamento tenuto durante l’esecuzione della pena.

Il Caso: Ricorso contro il Diniego del Beneficio

Un detenuto si è visto negare la liberazione anticipata dal Tribunale di Sorveglianza. La decisione del tribunale si basava sulla valutazione complessiva del percorso del condannato, dal quale emergeva una partecipazione non pienamente convinta al programma rieducativo, probabilmente a causa di un’infrazione disciplinare commessa. Ritenendo ingiusta tale decisione, il detenuto ha proposto ricorso per Cassazione, contestando il modo in cui la sua condotta era stata valutata.

La Valutazione della Condotta per la Liberazione Anticipata

Il Tribunale di Sorveglianza aveva respinto l’istanza ritenendo che il percorso del detenuto non fosse pienamente rispettoso dei parametri richiesti. In particolare, un’infrazione disciplinare era stata letta come un segnale di mancata adesione al percorso trattamentale. Secondo i giudici di merito, la partecipazione all’opera di rieducazione deve essere effettiva e costante, non solo formale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha confermato la correttezza del ragionamento del Tribunale di Sorveglianza. Gli Ermellini hanno richiamato la loro giurisprudenza consolidata, secondo cui, in tema di liberazione anticipata, la condotta del condannato deve essere valutata in termini necessariamente unitari. L’obiettivo non è giudicare singoli episodi, positivi o negativi che siano, ma verificare l’effettiva e genuina partecipazione del soggetto all’opera di rieducazione. Un’infrazione disciplinare, pertanto, non è un evento da isolare, ma un elemento che, inserito nel contesto generale, può rivelare una carenza nel processo di revisione critica e di adesione ai valori sociali.

Le Conclusioni

La decisione sottolinea che la concessione della liberazione anticipata è subordinata a una prova concreta di cambiamento. Il percorso del detenuto viene esaminato nel suo insieme per accertare che la partecipazione al trattamento rieducativo sia stata costante e sincera. Un singolo passo falso, come un’infrazione disciplinare, può essere sufficiente a incrinare questa valutazione complessiva, portando al rigetto della richiesta. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a conferma della totale infondatezza del suo ricorso.

Come viene valutata la condotta del detenuto ai fini della concessione della liberazione anticipata?
La condotta deve essere valutata in termini unitari, non basandosi su singoli episodi isolati, ma mirando a verificare l’effettiva e costante partecipazione del condannato al percorso di rieducazione.

Un’infrazione disciplinare può impedire la concessione della liberazione anticipata?
Sì, un’infrazione disciplinare può essere considerata un elemento rilevante nella valutazione complessiva, in quanto può indicare una mancata adesione al percorso trattamentale avviato durante l’esecuzione della pena.

Cosa succede se il ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso tremila euro, in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25846 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25846 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GENOVA il 06/11/1979

avverso l’ordinanza del 05/02/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso avverso l’ordinanza in epigrafe, con cui il Tribunale di sorveglianza di Genova rigettava l’istanza di concessione della liberazione

anticipata presentata da NOME COGNOME per la frazione detentiva semestrale compresa tra I’l febbraio 2024 eli. agosto 2024.

Ritenuto che il ricorso di NOME COGNOME, articolato in un’unica censura difensiva, non individua singoli aspetti del provvedimento impugnato da

sottoporre a critica, ma tende a provocare una nuova, non consentita, valutazione del merito dei presupposti per la concessione della liberazione

anticipata, che risultano correttamente vagliati dal Tribunale di sorveglianza di

Genova.

Ritenuto che il Tribunale di sorveglianza di Genova valutava correttamente il compendio informativo, evidenziando che il ricorrente aveva ammesso uno dei

fatti posti affondamento del respingimento, non contestando il suo comportamento del 12 giugno 2024, rispetto al quale non contestava la rilevanza

dell’infrazione disciplinare rispetto al percorso trattamentale avviato durante l’esecuzione della pena.

Ritenuto che il percorso argomentativo del Tribunale di sorveglianza di Genova appare rispettoso dei parametri ermeneutici di questa Corte, secondo cui, in tema di liberazione anticipata, la condotta del condannato deve essere valutata in termini necessariamente unitari, mirando a verificare l’effettiva partecipazione all’opera di rieducazione del condannato (tra le altre, Sez. 1, n. 17427 del 07/11/2014, COGNOME, Rv. 263428 – 01; Sez. 1, n. 983 del 22/11/2011, dep. 13/01/2012, COGNOME, Rv. 251677 – 01).
Per queste ragioni, il ricorso di NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.