Liberazione anticipata: reato successivo e valutazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della concessione della liberazione anticipata, un reato commesso in un periodo successivo al semestre in esame può essere legittimamente utilizzato per valutare negativamente la partecipazione del detenuto all’opera di rieducazione. La Corte ha rigettato il ricorso di un detenuto, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza che aveva negato il beneficio proprio sulla base di un reato commesso dopo i semestri per cui si chiedeva lo sconto di pena. La sentenza chiarisce che tale comportamento successivo rivela la non genuinità della precedente adesione al percorso rieducativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Liberazione Anticipata: Un Reato Successivo Può Annullare la Buona Condotta Passata?

La concessione della liberazione anticipata rappresenta un incentivo fondamentale nel percorso di rieducazione del condannato. Tuttavia, la valutazione della partecipazione a tale percorso è complessa e soggetta a criteri rigorosi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo come un reato commesso in un momento successivo possa influenzare negativamente la valutazione di un semestre di detenzione già trascorso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un detenuto presentava istanza per ottenere la liberazione anticipata per diversi semestri di pena scontata, tra cui quelli relativi agli anni 2019 e 2020. Il Tribunale di Sorveglianza, pur accogliendo parzialmente la richiesta per un periodo più recente, la respingeva per i semestri precedenti. La ragione di tale diniego era legata a un reato in materia di stupefacenti che il detenuto aveva commesso il 5 gennaio 2021, quindi in un momento successivo ai periodi oggetto di valutazione. Secondo il Tribunale, questo nuovo reato, accertato con sentenza irrevocabile, dimostrava una mancata e reale adesione al percorso rieducativo anche nei periodi precedenti.
Il condannato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la decisione fosse illogica e contraddittoria, in quanto il Tribunale avrebbe valutato in modo diverso situazioni analoghe, violando la legge.

La Decisione della Corte sulla Liberazione Anticipata

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno confermato la correttezza dell’operato del Tribunale di Sorveglianza, allineandosi a un consolidato orientamento giurisprudenziale. La Corte ha ribadito che la valutazione per la liberazione anticipata deve essere effettuata per ogni singolo semestre, ma non in modo isolato dal contesto generale del percorso del detenuto.
Un comportamento illecito tenuto in un periodo successivo a quello in esame è un elemento significativo. Esso può, infatti, rivelare che la partecipazione all’opera di rieducazione nel semestre precedente non era genuina, ma solo apparente. In sostanza, il reato successivo funge da ‘cartina di tornasole’ della reale volontà di reinserimento sociale del condannato.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il presupposto per il beneficio è la “partecipazione del condannato all’opera di rieducazione”, come stabilito dall’art. 54 dell’ordinamento penitenziario. Questa partecipazione deve essere valutata non solo sulla base della condotta interna al carcere, ma anche sulla base di elementi che possano dimostrare la persistenza o meno del percorso rieducativo.
Il principio chiave è la distinzione temporale: una trasgressione avvenuta dopo il semestre in verifica assume un rilievo significativo perché influenza retrospettivamente la valutazione del comportamento precedente. Dimostra, infatti, l’assenza di una reale adesione al progetto rieducativo.
Al contrario, un comportamento negativo tenuto in un periodo antecedente al semestre in esame non può, da solo, escludere che successivamente vi sia stata una effettiva e sincera partecipazione. In questo caso, il detenuto potrebbe aver intrapreso un reale percorso di cambiamento dopo l’errore commesso.
Nel caso specifico, il reato commesso a gennaio 2021 è stato correttamente interpretato dal Tribunale come prova della non autenticità dell’adesione del detenuto al trattamento nei semestri del 2019-2020. Pertanto, la valutazione negativa e il conseguente rigetto dell’istanza per quei periodi sono stati ritenuti legittimi e adeguatamente motivati.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di esecuzione della pena: la valutazione per la liberazione anticipata è un giudizio complesso che non si limita a una verifica formale della condotta tenuta in un dato semestre. Il giudice deve compiere un apprezzamento globale, tenendo conto anche di eventi successivi che possano gettare luce sulla sincerità del percorso rieducativo del condannato. Un reato commesso dopo il periodo in esame non è un elemento estraneo, ma un fatto concreto che può svelare la natura superficiale della partecipazione passata, giustificando così il diniego del beneficio.

Un reato commesso dopo un semestre di detenzione può impedire la concessione della liberazione anticipata per quel semestre?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, un reato commesso in un periodo successivo può essere considerato un indicatore significativo dell’assenza di una reale adesione all’opera rieducativa nel semestre precedente, giustificando il diniego del beneficio.

Perché la valutazione per la liberazione anticipata avviene per singoli semestri?
La valutazione è frazionata per ogni singolo semestre per analizzare specificamente la partecipazione del condannato all’opera di rieducazione in quel determinato lasso di tempo. Tuttavia, come chiarisce la sentenza, ciò non impedisce di considerare elementi esterni al semestre, come un reato successivo, per interpretare la genuinità della condotta passata.

Qual è la differenza tra un reato commesso prima e uno commesso dopo il semestre in valutazione?
Un reato commesso dopo il semestre in esame può dimostrare che la buona condotta tenuta durante quel periodo non era sincera, influenzando negativamente la valutazione. Un reato commesso prima del semestre, invece, non esclude automaticamente che il detenuto possa aver successivamente intrapreso un percorso di reale cambiamento e partecipazione, e quindi non preclude di per sé la concessione del beneficio per i periodi futuri.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 14018 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 14018 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Roma il 10/10/1998 avverso l’ordinanza del 30/10/2024 del Tribunale di Sorveglianza di Roma udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Sorveglianza di Roma, con ordinanza in data 30 ottobre 2024 ha accolto il reclamo proposto da NOME COGNOME avverso il provvedimento emesso dal Magistrato di Sorveglianza di Roma il 1° marzo 2024 nella parte in cui aveva respinto la concessione della liberazione anticipata relativamente al semestre 11 giugno 2021 – 11 dicembre 2021 e ha rigettato nel resto l’istanza quanto al precedente periodo, valorizzando sul punto il reato in materia di stupefacenti commesso il 5 gennaio 2021 per il quale vi è stata sentenza di condanna irrevocabile.
Avverso il provvedimento ha presentato ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’art. 54 ord. pen. con riferimento alla valutazione effettuata evidenziando che la decisione sarebbe illogica e contraddittoria in quanto il Tribunale avrebbe considerato in modo diverso periodi e situazioni sostanzialmente analoghe in quanto dagli atti risulterebbe che il condannato ha commesso un reato anche nell’anno 2023.

In data 12 dicembre 2024 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte con le quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Nell’unico motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’art. 54 ord. pen. con riferimento alla valutazione effettuata per i semestri relativi agli anni 2019/2020.

La doglianza è infondata.

2.1. Il presupposto per il riconoscimento del beneficio della liberazione anticipata è costituito, ai sensi dell’art. 54, comma 1, ord. pen., dall’avvenuta partecipazione del condannato all’opera di rieducazione per un periodo di un semestre.

Il parametro temporale impone di procedere a una valutazione frazionata per cui, come anche evidenziato dalla Corte costituzionale, il riscontro circa la presenza delle condizioni deve essere effettuato con riferimento a ogni singolo periodo di pena espiata senza che possano incidere elementi estranei e a questo esterni (cfr. Corte cost. 267 del 1990).

Ciò in quanto il giudizio deve essere effettuato ai sensi dell’art. 103, comma 2, D.P.R. 230 del 2000, che prevede che la partecipazione del condannato «deve desumersi dell’impegno dimostrato dal detenuto nel trarre le opportunità che gli sono state offerte nel corso del trattamento e dal mantenimento di corretti e

costruttivi rapporti con gli operatori, con i compagni di detenzione, con la famiglia esterna. Pertanto, anche i criteri da utilizzare per il riconoscimento del benefiqo . richiedono un apprezzamento interno al trattamento rieducativo e alla specifica esecuzione cui esso attiene, senza possibilità, dunque, di una disamina esterna e riferita ad altri titoli di condanna» (Sez. 1, n. 12776 del 24/02/2021, P., Rv. 280859 – 01).

In una corretta prospettiva interpretativa, quindi, pure considerato che la condotta tenuta in un periodo differente può essere valorizzata quale elemento negativo, si deve ribadire che la trasgressione comportamentale che assume rilievo è quella che avviene successivamente al semestre in verifica.

Solo in questo caso, infatti, il comportamento tenuto risulta significativo dell’assenza di una reale adesione all’opera rieducativa effettuata e influenza in termini negativi la valutazione del comportamento tenuto nel semestre precedente laddove, di contro, il comportamento tenuto nei periodi anche immediatamente antecedenti il semestre non consente di escludere ex se che una effettiva partecipazione vi sia successivamente stata (Sez. 1, n. 12776 del 24/02/2021, P., Rv. 280859 – 01; Sez. 1, n. 3358 del 13/01/2015, COGNOME, Rv. 262072 – 01).
Sul punto, pertanto, si deve ribadire che «ai fini della concessione della liberazione anticipata, la valutazione della condotta del detenuto in relazione al semestre di pena espiata cui si riferisce l’istanza, non può essere negativamente influenzata dalla commissione da parte del condannato di reati in un periodo antecedente a quello oggetto della richiesta, e fuori del regime di detenzione in carcere, poiché tale comportamento non offre alcun elemento utile ad apprezzare la mancata adesione del soggetto all’opera rieducativa successivamente sperimentata» (così espressamente da ultimo Sez. 1, n. 12776 del 24/02/2021, P., Rv. 280859 – 01; Sez. 1, n. 3358 del 13/01/2015, Serra, Rv. 262072 – 01).
2.2. Nel caso di specie il Tribunale si è conformato ai principi indicati.

Nel provvedimento impugnato, infatti, facendo riferimento alla data di commissione del reato, il 5 gennaio 2021, e alla circostanza che questo era stato accertato con sentenza divenuta irrevocabile, ha dato corretto e adeguato conto delle ragioni poste a fondamento della valutazione negativa relativa ai semestri di detenzioni precedenti e la conclusione non è pertanto sindacabile in questa sede.

Ciò anche considerato che la diversa soluzione adottata per i semestri successivi non appare irragionevole in quanto la commissione dell’ulteriore reato,

comunque sopravvenuto dopo oltre due anni dal terzo semestre richiesto, non è

stata ancora accertata con pronuncia irrevocabile.

3. Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.