Liberazione anticipata: quando la condotta la nega

Un detenuto si è visto negare la liberazione anticipata a causa della sua condotta non regolare, caratterizzata da atteggiamenti aggressivi e irrispettosi delle regole. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che ai fini del beneficio conta la partecipazione sostanziale e non solo formale al percorso rieducativo. Anche i comportamenti che hanno portato a sanzioni poi annullate per vizi formali possono essere valutati per giudicare la condotta complessiva del condannato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Liberazione anticipata: la condotta complessiva prevale sulla partecipazione formale

La liberazione anticipata rappresenta uno degli strumenti più importanti nel sistema penitenziario italiano, finalizzato a incentivare la partecipazione del detenuto al percorso di rieducazione. Tuttavia, la sua concessione non è automatica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 20718/2024) ribadisce un principio fondamentale: la valutazione del giudice deve basarsi sulla condotta complessiva e sulla genuina adesione al trattamento, andando oltre la mera partecipazione formale ad attività rieducative.

Il Caso in Esame: Diniego del Beneficio per Condotta Irregolare

Il caso riguarda un detenuto che aveva presentato reclamo contro il provvedimento del Magistrato di Sorveglianza, il quale aveva respinto la sua istanza di liberazione anticipata per il periodo di un anno. Il diniego era motivato dal comportamento non regolare del detenuto, caratterizzato da ‘atteggiamenti offensivi’ e ‘dispregio verso le regole’, che avevano portato a diverse sanzioni disciplinari.

Il ricorrente, d’altro canto, sosteneva che il Tribunale non avesse adeguatamente considerato gli aspetti positivi del suo percorso, come la partecipazione a programmi scolastici e teatrali, il conseguimento di un titolo di studio e il fatto di aver già beneficiato in passato della liberazione anticipata.

L’Analisi della Cassazione sulla Liberazione Anticipata

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso infondato, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La sentenza si fonda su alcuni principi cardine in materia di esecuzione della pena.

La Valutazione Discrezionale del Giudice

Innanzitutto, viene ribadito che la concessione della liberazione anticipata, al pari di altri benefici penitenziari, è soggetta a un apprezzamento discrezionale del giudice. Questa valutazione deve essere accuratamente motivata e basata sui criteri stabiliti dall’art. 54 dell’ordinamento penitenziario: la prova di una condotta regolare e la partecipazione attiva all’opera di rieducazione.

L’Irrilevanza dell’Annullamento Formale della Sanzione

Un punto cruciale della decisione riguarda una sanzione disciplinare inflitta al detenuto per ‘atteggiamenti offensivi’. Sebbene tale sanzione fosse stata successivamente annullata per un vizio procedurale (la tardiva notifica), la Cassazione ha ritenuto corretto che il Tribunale abbia comunque considerato i fatti sottostanti. Secondo la Corte, l’annullamento per motivi formali non cancella il disvalore del comportamento, che rimane un valido indicatore della mancata adesione del detenuto al percorso rieducativo. Questo dimostra che il giudizio non si ferma alla forma, ma va alla sostanza dei comportamenti.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato il rigetto del ricorso evidenziando come il Tribunale di Sorveglianza avesse operato un corretto bilanciamento di tutti gli elementi a disposizione. La decisione di negare il beneficio non si basava su un singolo episodio, ma su una valutazione complessiva del percorso del detenuto. Le relazioni comportamentali agli atti avevano rivelato una tendenza a comportamenti aggressivi e di disprezzo per le regole, confermata da ben sei sanzioni disciplinari in un arco temporale precedente. Questo quadro complessivo ha permesso al giudice di concludere che, nonostante la partecipazione ad attività trattamentali, mancava una reale e profonda adesione ai valori del percorso di risocializzazione. L’ordinanza impugnata, pertanto, ha correttamente apprezzato la gravità e la collocazione temporale delle condotte negative, nonché la loro incidenza sulla volontà del detenuto di partecipare effettivamente all’opera di rieducazione.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza?

La sentenza in commento offre importanti spunti di riflessione. La concessione della liberazione anticipata non è un diritto che scaturisce automaticamente dalla partecipazione a corsi o attività, ma è il risultato di un giudizio complesso sulla personalità del detenuto e sul suo reale cambiamento. Un comportamento costantemente irrispettoso delle regole, anche se intervallato da attività positive, può essere interpretato come un segnale di una partecipazione solo strumentale e non sentita. La decisione sottolinea che, per il giudice, è fondamentale accertare un’adesione ‘sostanziale’ e non meramente ‘formale’ al trattamento rieducativo, e in questa valutazione possono rientrare anche condotte che hanno dato luogo a sanzioni poi annullate per vizi di forma.

Una sanzione disciplinare annullata per un vizio formale può comunque essere considerata per negare la liberazione anticipata?
Sì. Secondo la Corte, il giudice può valutare il comportamento sottostante che ha causato la sanzione, anche se quest’ultima è stata annullata per motivi procedurali (come una notifica tardiva), poiché tale comportamento rimane un indice della mancata adesione del detenuto al percorso rieducativo.

La partecipazione a programmi scolastici e attività rieducative garantisce la concessione della liberazione anticipata?
No. La partecipazione è un requisito necessario ma non sufficiente. Il giudice deve valutare la condotta nel suo complesso. Comportamenti aggressivi, irrispettosi delle regole e altre sanzioni possono dimostrare una partecipazione solo formale e non sostanziale, giustificando il diniego del beneficio.

Il giudice può considerare comportamenti avvenuti prima del semestre in valutazione per la liberazione anticipata?
Sì. Sebbene la valutazione sia tendenzialmente frazionata per semestri, il giudice può considerare trasgressioni precedenti, specialmente se queste manifestano un persistente rifiuto di aderire al percorso di risocializzazione e un atteggiamento complessivo di disprezzo per le regole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20718 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20718 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/09/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

GLYPH Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Napoli rigettav il reclamo, proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Magistrato di sorveglianza di Napoli del 08/05/2023, che aveva rigettato la sua istanza concessione di liberazione anticipata in relazione al periodo 22/02/2022-22/02/2023.

Il provvedimento reiettivo si fondava sul comportamento non regolare tenuto dal COGNOME, destinatario di comportamenti improntati al dispregio verso le regole e che per tali motivi veniva più volte sanzionato con sanzioni disciplinari (il 31/05/20 e in altre sei occasioni, tutte precedenti al 22/02/2022).

Avverso detta ordinanza propone ricorso per Cassazione NOME COGNOME, per mezzo del difensore, che denuncia violazione di legge con riferimento all’art.5 della legge 354/1975, nonché vizio della motivazione.

Si duole in particolare il ricorrente ‘che il Tribunale di sorveglianza non ab considerato la condotta irreprensibile serbata dal detenuto, che ha partecipato programmi scolastici e teatrali conseguendo un titolo di studio presso il carcere Trapani, ed ha sempre beneficiato dei periodi di liberazione anticipata, salvo il peri del 23/03/2019.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Al pari degli altri benefici penitenziari, la concessione della liberazi anticipata è soggetta all’apprezzamento discrezionale del giudice di sorveglianza, cui valutazione, che deve riflettersi nella motivazione, deve essere condotta sui bi segnati dall’art. 54 ord. pen.

Tale disposizione subordina la concessione della liberazione anticipata alla prov che il detenuto abbia tenuto regolare condotta e partecipato all’opera di rieducazio

In tema di liberazione anticipata, il principio della valutazione frazionata semestri del comportamento del condannato ai fini della concessione del beneficio non esclude che una trasgressione possa riflettersi negativamente anche sul giudizi relativo ai semestri antecedenti o su quelli successivi, purché si tratti di una viola che manifesti la mancata adesione all’opera di rieducazione e l’espresso rifiuto

risocializzazione del detenuto. (Sez. 1, Sentenza n. 4019 del 13/07/2020, Rv. 280522 – 01).

Il giudice a quo ha fatto buon governo dei superiori principi.

Il Tribunale, invero, ha valorizzato, rispetto ai semestri da valutare, le condotte contestate in sede disciplinare, con particolare riferimento agli “atteggiamenti offensivi” che hanno condotto, il 31/05/2022, alla sanzione disciplinare di 10 giorni di EAC, ritenendo, condivisibilmente, ininfluente la circostanza che la sanzione sia stata annullata per la mera irritualità nella sua applicazione (in particolare tardiva notifica della stessa); secondo un ragionamento non manifestamente illogico, ha quindi ritenuto detti comportamenti incidenti sul complessivo giudizio di partecipazione attiva del detenuto all’opera di rieducazione e al trattamento individuale svolto; tanto più alla luce della circostanza che dalle relazioni comportamentali in atti era emerso che il COGNOME aveva in più occasioni serbato comportamenti aggressivi ed improntati al dispregio verso le regole, riportando, tra il 23/03/2019 ed il 13/02/2022 ben sei sanzioni disciplinari (dovute a litigi con i compagni ed a inosservanza agli ordini).
L’ordinanza impugnata sfugge pertanto alle critiche mosse in ricorso, avendo concretamente apprezzato sia la gravità delle condotte disciplinarmente rilevanti e la loro collocazione temporale, sia l’incidenza di queste sulla volontà di perpetuare la partecipazione all’opera di rieducazione.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 31 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Preside te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.