Liberazione anticipata e mafia: quando è possibile?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Procuratore generale contro la concessione della liberazione anticipata a un detenuto per associazione di stampo mafioso. La sentenza stabilisce che la perdurante affiliazione a un clan non può essere presunta solo sulla base del ruolo ricoperto in passato, ma deve essere provata da comportamenti concreti e attuali del detenuto. Inoltre, si chiarisce che la permanenza del reato associativo, che processualmente cessa con la sentenza di primo grado, non preclude automaticamente il beneficio per il periodo di detenzione precedente se non vi è prova del protrarsi della condotta criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Liberazione anticipata e Mafia: la Cassazione fissa i paletti

La liberazione anticipata rappresenta uno strumento fondamentale nel percorso di rieducazione del detenuto. Ma cosa accade quando il condannato sconta una pena per reati di stampo mafioso? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 43830/2024, offre chiarimenti cruciali su questo delicato tema, bilanciando le esigenze di sicurezza sociale con i principi costituzionali della funzione rieducativa della pena.

Il caso analizzato riguarda la decisione del Tribunale di Sorveglianza di concedere la liberazione anticipata a un individuo condannato per partecipazione ad associazione mafiosa. Contro tale decisione, il Procuratore generale aveva proposto ricorso, sostenendo che la perdurante affiliazione al clan dovesse essere un ostacolo insormontabile. Vediamo come ha ragionato la Suprema Corte.

Il caso: la concessione del beneficio e il ricorso del Procuratore

Il Tribunale di Sorveglianza di L’Aquila aveva accolto l’istanza di un detenuto, condannato con sentenza definitiva per reati di criminalità organizzata, concedendogli il beneficio della liberazione anticipata per i semestri di pena espiati tra il 2019 e il 2023.

Il Procuratore generale presso la Corte di Appello ha impugnato questa decisione, basando il suo ricorso su due argomenti principali:
1. Perdurante affiliazione mafiosa: Secondo l’accusa, il ruolo di vertice ricoperto dal soggetto e l’attuale operatività del clan di appartenenza sarebbero stati elementi sufficienti a presumere una sua continua affiliazione, incompatibile con la partecipazione al percorso rieducativo richiesto per il beneficio.
2. Permanenza del reato: In subordine, il Procuratore sosteneva che, trattandosi di un reato associativo (reato permanente), la sua consumazione avrebbe dovuto considerarsi protratta almeno fino alla data della sentenza di primo grado. Di conseguenza, il beneficio non avrebbe potuto essere concesso per il periodo di detenzione antecedente a tale data.

Liberazione anticipata e prova della partecipazione rieducativa

La Corte di Cassazione inizia la sua analisi ribadendo la finalità dell’istituto della liberazione anticipata: incentivare l’adesione del detenuto al trattamento rieducativo. Tale adesione non richiede una ‘risocializzazione’ già completata, ma un ‘positivo coinvolgimento’ nel processo di reintegrazione. Questo coinvolgimento si valuta sulla base di parametri concreti, come l’impegno nel trarre profitto dalle opportunità offerte, il mantenimento di rapporti corretti con operatori, compagni e famiglia, e l’assenza di comportamenti sintomatici di una mancata revisione critica del proprio passato criminale.

La valutazione della pericolosità nei reati di mafia

Il cuore della decisione riguarda come valutare la condizione di un detenuto per reati di mafia. È chiaro, afferma la Corte, che una ‘perdurante partecipazione al sodalizio’ è incompatibile con una reale adesione al trattamento rieducativo. Tuttavia, questo legame non può essere semplicemente presunto. Il giudice di sorveglianza deve condurre un ‘autonomo accertamento’ sull’attualità e l’effettività dei legami con il contesto criminale originario. La semplice mancanza di una formale dissociazione o il mancato ‘ravvedimento’ non sono, di per sé, sufficienti a provare che il soggetto sia ancora affiliato e operativo per il clan.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il ricorso del Procuratore, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Le motivazioni si articolano su due punti chiave:

1. Mancanza di prova della affiliazione attuale: I giudici di legittimità hanno evidenziato che l’ordinanza impugnata aveva correttamente applicato i principi sopra esposti. Il Tribunale di Sorveglianza, con una motivazione logica e completa, aveva sottolineato la ‘mancata emersione, in concreto, di comportamenti del detenuto sintomatici di perdurante affiliazione’. In assenza di prove concrete e attuali di un legame ancora vivo con l’associazione criminale, non è possibile negare il beneficio sulla base di una mera presunzione legata al passato criminale.

2. Cessazione della permanenza del reato: Riguardo al secondo motivo di ricorso, la Corte ha chiarito un importante principio processuale. Sebbene per i reati permanenti la condotta si consideri cessata, per convenzione processuale, con la sentenza di primo grado, questa regola non crea un accertamento automatico. Il giudice dell’esecuzione o della sorveglianza ha il compito di verificare ‘in concreto’ se il giudice della cognizione abbia ritenuto provato il protrarsi della condotta criminosa fino a quella data. Nel caso specifico, né dalla sentenza di condanna né da altri elementi era emerso in positivo che la condotta associativa fosse proseguita anche durante la detenzione cautelare. Di conseguenza, non vi era alcun ostacolo a valutare la partecipazione del detenuto al percorso rieducativo anche per il periodo precedente alla prima sentenza.

Le conclusioni

La sentenza n. 43830/2024 della Corte di Cassazione riafferma un principio di civiltà giuridica: le valutazioni sulla concessione dei benefici penitenziari devono basarsi su fatti concreti e attuali, non su presunzioni o automatismi. Anche per i condannati per reati gravissimi come l’associazione mafiosa, la partecipazione al percorso rieducativo deve essere valutata nel merito, attraverso l’analisi della condotta tenuta durante la detenzione. Negare la liberazione anticipata richiede la prova, e non la mera supposizione, che il legame con il mondo criminale sia ancora attivo e operante. Questa decisione, dunque, traccia una linea netta tra il passato criminale di un individuo e il suo presente percorso trattamentale, ancorando il giudizio a elementi di prova concreti e verificabili.

La condanna per associazione mafiosa impedisce sempre la liberazione anticipata?
No. La condanna per tale reato non preclude automaticamente la concessione del beneficio. È necessario che il giudice accerti, in base a elementi concreti e attuali, la persistenza di legami effettivi con l’organizzazione criminale, che risulterebbe incompatibile con la partecipazione al percorso rieducativo.

Cosa deve dimostrare il giudice per negare la liberazione anticipata a un condannato per mafia?
Il giudice deve dimostrare, sulla base di comportamenti concreti e attuali del detenuto, che l’affiliazione al sodalizio criminale è ancora in essere. Non è sufficiente basarsi sul ruolo ricoperto in passato, sulla mancata dissociazione formale o sull’operatività del clan all’esterno.

Fino a quando si considera commesso un reato associativo ai fini dei benefici penitenziari?
La regola processuale per cui la permanenza del reato cessa con la sentenza di primo grado non è un automatismo. Ai fini della concessione dei benefici, il giudice deve verificare in concreto se vi sia la prova che la condotta criminale si sia effettivamente protratta fino a tale data. In assenza di tale prova, il periodo di detenzione precedente può essere valutato per la concessione della liberazione anticipata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 43830 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 43830 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore generale presso la Corte di appello di L’Aquila nel procedimento a carico di NOME COGNOME nato a San Luca il 01/01/1958

avverso l’ordinanza del 09/05/2024 del Tribunale di sorveglianza di L’Aquila visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procurat generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvi dell’ordinanza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di sorveglianza di L’Aquila ha riformato la decisione del Magistrato di sorveglianza di Pescara e ha accolt l’istanza di liberazione anticipata avanzata da NOME COGNOME condannato, co sentenza 19 luglio 2021 della Corte di appello di Torino, irrevocabile dal 20 apri 2023, per reati di criminalità organizzata, incluso quello di partecipazione associazione di stampo mafioso – con riferimento ai semestri di pena espiata compresi tra il gennaio 2019 e il luglio 2023.

Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appello di L’Aquila.

Nel motivo unico il ricorrente deduce la violazione degli artt. 4-bis e 54 della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ord. pen.) e il vizio di motivazione.

Al riconoscimento del beneficio sarebbero di ostacolo, secondo il Procuratore generale territoriale, la perdurante affiliazione ‘ndranghetistica del sogge desumibile dal ruolo verticistico ricoperto e dall’attuale operatività del cl l’insufficienza della mera detenzione a rappresentare, al riguardo, un fatt risolutivo.

Osserva in subordine il ricorrente che, essendo l’imputazione di partecipazione associativa stata formulata in forma c.d. aperta, la permanenza del reato avrebbe dovuto ritenersi almeno sino alla pronuncia della sentenza di primo grado a carico di Nirta, avutasi il 17 luglio 2020, con preclusio all’ottenimento del beneficio per il tempo anteriore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato, in entrambe le prospettazioni che lo sorreggono.

La liberazione anticipata è istituto previsto dalla legge allo scopo sollecitare l’adesione all’azione di rieducazione dei soggetti sottopos trattamento penitenziario. In tale prospettiva, viene accordato un abbuono di pena (art. 54 Ord. pen.), per ogni semestre espiato durante il quale il detenu abbia dato prova di volere concretamente partecipare all’azione predetta.

L’art. 103, comma 2, reg. es . Ord. pen. ricollega il requisito della partecipazione a parametri precisi, riferibili «all’impegno dimostrato dal detenu nel trarre profitto delle opportunità offertegli nel corso del trattamento», non «al mantenimento di corretti e costruttivi rapporti con gli operatori, co compagni, con la famiglia e la comunità esterna».

La partecipazione all’opera di rieducazione, pertanto, deve attenere alla condotta esteriore e non presuppone alcuna diagnosi di risocializzazione già conseguita, ma soltanto il positivo coinvolgimento del condannato, non meramente formale, nel processo di reintegrazione sociale in itinere (Sez. 1, n. 24449 del 12/01/2016, COGNOME, Rv. 267245-01; Sez. 1, n. 12746 del 07/03/2012, COGNOME, Rv. 252355 01).

I relativi apprezzamenti non sono censurabili in sede di legittimità, se sorretti da motivazione adeguata, razionale ed esaustiva.

E’ chiaro che, nei confronti di soggetto condannato per reato associativo di stampo mafioso, la sua perdurante partecipazione al sodalizio risulta incompatibile con una reale adesione al trattamento rieducativo e risulta quindi ostativa alla concessione del beneficio.

La formulazione del corrispondente giudizio presuppone tuttavia, secondo la giurisprudenza di questa Corte (Sez. 1, n. 12841 del 31/01/2017, COGNOME, Rv. 269506-01; Sez. 1, n. 3870 del 25/05/1999, COGNOME, Rv. 214092-01), l’autonomo accertamento, in sede di procedimento di sorveglianza, dell’attualità ed effettività di perduranti legami del medesimo con l’originario contesto di criminalità organizzata, non potendo la detta partecipazione esser fatta coincidere con il mancato ravvedimento dell’interessato o con la mancata dissociazione.
L’ordinanza impugnata ha fatto corretta applicazione di tali principi in quanto, con motivazione compiuta ed esente da vizi logici e giuridici, ha puntualmente evidenziato la mancata emersione, in concreto, di comportamenti del detenuto sintomatici di perdurante affiliazione.

Quanto all’obiezione subordinata del ricorrente, occorre rammentare che – in presenza di un reato permanente, nel quale la contestazione sia stata effettuata nella forma c.d. aperta – la regola, di natura processuale, per la quale la permanenza si considera cessata con la pronuncia della sentenza di primo grado, non equivale ad accertamento conclamato conforme; ne consegue che, qualora in sede esecutiva debba farsi dipendere un qualsiasi effetto giuridico dalla data di cessazione della permanenza, è compito del giudice, di esecuzione o di sorveglianza, verificare in concreto se il giudice della cognizione abbia o meno ritenuto provato il protrarsi della condotta criminosa fino alla data della sentenza di primo grado (Sez. 2, n. 37104 del 13/06/2023, COGNOME, Rv. 285414-01; Sez. 1, n. 33053 del 12/07/2011, COGNOME, Rv. 250828-01).
Ove tale prova non emerga dalla sentenza di condanna, la liberazione anticipata non può essere negata sul presupposto che il condannato abbia proseguito la commissione del reato associativo anche durante la custodia cautelare antecedente la decisione del giudice di primo grado (Sez. 1, n. 37335 del 26/09/2007, COGNOME, Rv. 237506-01).

Nel caso concreto, il protrarsi della condotta associativa, per il periodo successivo all’instaurata detenzione cautelare, non risulta -in positivo- dalla sentenza di primo grado e dagli altri elementi a disposizione, secondo quanto inappuntabilmente riferito dal giudice a quo.

La decisione di quest’ultimo supera, pertanto, il vaglio di legittimità.

Il ricorso deve essere conseguentemente rigettato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso il 25/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.