Liberazione anticipata: aggressione e condotta del detenuto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego della liberazione anticipata. La decisione si basa su un grave episodio di aggressione commesso in carcere, ritenuto sintomatico della mancata adesione al percorso rieducativo. La Corte ha stabilito che un singolo atto grave può inficiare la valutazione positiva anche dei semestri precedenti, dimostrando l’assenza di un reale cambiamento interiore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Liberazione Anticipata: Quando un Singolo Errore Annulla il Percorso

La liberazione anticipata è uno degli strumenti più importanti nel sistema penitenziario, pensato per incentivare la partecipazione del detenuto al percorso di rieducazione. Tuttavia, la sua concessione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come un singolo episodio di violenza possa essere interpretato come un fallimento dell’intero percorso, con effetti retroattivi anche sui semestri precedenti. Analizziamo la decisione per capire i criteri di valutazione della condotta carceraria.

I Fatti di Causa

Un detenuto si è visto negare dal Tribunale di Sorveglianza il beneficio della liberazione anticipata. La decisione del Tribunale era fondata su un episodio specifico: un’aggressione violenta commessa nel maggio 2021 ai danni di altri due soggetti, perpetrata in concorso con altri quattro detenuti utilizzando spranghe di legno ricavate dalle gambe di alcuni tavoli. Questo atto, per la sua gravità, è stato considerato sintomatico di una mancata adesione al programma di rieducazione, tanto da influenzare negativamente la valutazione anche dei quattro semestri precedenti.

Il detenuto ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l’illogicità della motivazione del Tribunale, che a suo dire avrebbe erroneamente collegato un singolo evento a un giudizio negativo generalizzato sul suo intero percorso.

La Valutazione della Condotta per la Liberazione Anticipata

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, ha ribadito i principi fondamentali che regolano la concessione della liberazione anticipata. L’articolo 54 della legge sull’ordinamento penitenziario subordina il beneficio a due condizioni: una condotta regolare e la partecipazione attiva all’opera di rieducazione.

Secondo la giurisprudenza costante, la valutazione non si deve concentrare solo sui risultati ottenuti, ma sulla disponibilità concreta mostrata dal condannato a partecipare al trattamento. Questa partecipazione non deve essere meramente formale, ma deve tradursi in comportamenti obiettivi che rivelino una reale “tensione finalistica” verso nuovi modelli di vita, lontani dalle logiche devianti del passato. Si tratta, in sostanza, di un’adesione sostanziale e non di facciata al processo di reintegrazione sociale.

L’Effetto Retroattivo di un Comportamento Grave

Il punto centrale dell’ordinanza riguarda la valutazione frazionata per semestri. Sebbene ogni semestre debba essere oggetto di una valutazione specifica, la Corte afferma che ciò non impedisce che un comportamento particolarmente grave, avvenuto in un determinato periodo, possa riverberarsi negativamente sulla valutazione dei semestri precedenti.

Un atto di estrema violenza, come l’aggressione in questione, non è un semplice incidente di percorso, ma un segnale inequivocabile che il processo rieducativo non ha attecchito. Esso svela che la buona condotta tenuta in precedenza era solo apparente e non il frutto di un reale cambiamento interiore. Più l’episodio è grave, maggiore è la sua capacità di “contaminare” la valutazione complessiva del percorso del detenuto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, giudicando il ragionamento del Tribunale di Sorveglianza del tutto logico e privo di vizi. L’argomentazione del ricorrente è stata liquidata come un semplice tentativo di confutare la valutazione dei fatti, un’operazione non consentita in sede di legittimità. Il Tribunale ha correttamente dedotto dalla marcata offensività del comportamento del detenuto la conseguenza di una mancata adesione al programma trattamentale, estendendo tale giudizio negativo ai semestri precedenti.

In altre parole, l’aggressione ha funzionato come una “lente di ingrandimento” che ha rivelato la vera natura del percorso del condannato, dimostrando l’assenza di un’autentica risocializzazione. Per questo motivo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione per la liberazione anticipata è un esame complessivo e sostanziale della personalità del detenuto. La regolarità della condotta non può essere una maschera formale, ma deve riflettere un cambiamento profondo e consolidato. Un singolo atto di grave violenza può essere sufficiente a smascherare l’assenza di tale cambiamento, annullando i progressi apparentemente compiuti e giustificando il diniego del beneficio, anche con effetto retroattivo sui periodi di detenzione precedenti.

Un singolo episodio negativo può compromettere la concessione della liberazione anticipata per più semestri?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che un comportamento particolarmente grave e sintomatico di mancata partecipazione all’opera di rieducazione può avere un’influenza negativa anche sulla valutazione dei semestri precedenti, in quanto rivela la natura non genuina della buona condotta passata.

Cosa si intende per ‘partecipazione all’opera di rieducazione’?
Non si tratta di una mera adesione formale alle attività trattamentali, ma di una desumibile dai comportamenti obiettivi tenuti nel tempo. Deve emergere una reale volontà di abbandonare le logiche devianti passate per abbracciare nuovi modelli di vita, dimostrando un effettivo impegno nel processo di reintegrazione sociale.

Perché il ricorso del detenuto è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché, invece di evidenziare vizi di legittimità o illogicità manifesta nella motivazione del provvedimento impugnato, si limitava a contestare la valutazione dei fatti operata dal Tribunale di Sorveglianza. La Corte di Cassazione non riesamina il merito della vicenda, ma si limita a verificare la correttezza giuridica del ragionamento seguito dal giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3285 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3285 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/04/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che l’art. 54 della legge n. 354 del 1975 subordina la concessione della liberazione anticipata alla prova che il detenuto abbia tenuto regolare condotta e partecipato all’opera di rieducazione;

che secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione, ai fini della concessione del beneficio occorre avere riguardo non tanto ai risultati conseguiti all’esito del semestre in valutazione, quanto piuttosto alla disponibilità mostrata in concreto dal condannato, in tale arco temporale, verso la partecipazione all’opera di rieducazione perseguita dal trattamento;

che la partecipazione all’opera di rieducazione, pertanto, deve attenere alla condotta esteriore – la quale deve essere valutata, come indicato nell’art. 103 reg. esec. ord. pen., con particolare riferimento all’impegno dimostrato nel trarre profitto dalle opportunità offerte nel corso del trattamento e al mantenimento di corretti e costruttivi rapporti anche con gli operatori penitenziari, i compagni di detenzione ed i familiari (Sez. 1, n. 17229 del 27/02/2001, Fidanzati, Rv. 218745; Sez. 1, n. 6204 del 12/11/1999, COGNOME, Rv. 214832) – e non presuppone alcuna diagnosi di risocializzazione già conseguita, ma soltanto l’adesione del condannato al processo di reintegrazione sociale in itinere (Sez. 1, n. 12746 del 07/03/2012, COGNOME, Rv. 252355);
che la suddetta adesione, peraltro, non deve avere connotazioni meramente formali, ma deve essere desumibile dai comportamenti obiettivi tenuti dalla persona nel corso del tempo ed idonei a rivelare una tensione finalistica verso nuovi modelli di vita, contraddistinti dall’abbandono delle pregresse logiche devianti;

che, pertanto, ciascun semestre in relazione ai quali esso viene richiesto deve essere oggetto di valutazione frazionata, anche se ciò non impedisce che taluni comportamenti in un certo semestre, purché gravi e sintomatici della mancata partecipazione all’opera di rieducazione, vengano negativamente a riverberarsi sulla valutazione degli altri (in questo senso cfr., tra le altre, Sez. n. 24449 del 12/1/2016, COGNOME, Rv. 267245; Sez. 1, n. 3092 del 07/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 263428; Sez. 1, n. 11597 del 28/2/2013, Mansi, Rv. 255406) e, segnatamente, di quelli antecedenti, fermo restando che la violazione deve essere tanto più grave quanto più siano distanti i periodi di tempo interessati;
che, nel caso di specie, il Tribunale di sorveglianza ha tratto argomento con riferimento ai semestri indicati nel provvedimento impugnato dall’aggressione posta in essere da COGNOME, in concorso con altri quattro detenuti, ai danni di due soggetti, che sono stati colpiti con spranghe di legno

ricavate da gambe di tavoli, episodio avvenuto il 4 maggio 2021 e ritenuto, per il suo connotato di assoluta gravità (tale da indurre l’amministrazione penitenziaria ad adottare severe misure disciplinari ed adeguare il percorso trattamentale), sintomatico di mancata partecipazione all’opera di rieducazione anche in relazione ai quattro semestri precedenti;

che, a fronte di un percorso argomentativo scevro da qualsivoglia deficit razionale ed aderente alle emergenze istruttorie, il ricorrente deduce l’illogicità di una motivazione che, invece, trae spunto dalla marcata offensività dell’illecito contegno da lui serbato per dedurre, in termini in questa sede incensurabili, che tale comportamento costituisce la conseguenza della mancata adesione, estesa ai semestri precedenti, al programma trattamentale;

che COGNOME, in altri termini, si pone in un’ottica di mera confutazione, in quanto tale non idonea ad enucleare specifici profili di illegittimità nel provvedimento impugnato;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.