Lesioni personali aggravate: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di lesioni personali aggravate, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall’imputato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di impugnazione, i quali non hanno saputo contrastare efficacemente le argomentazioni della sentenza d’appello. La Suprema Corte ha inoltre ribadito che la determinazione della pena e il calcolo degli aumenti per le circostanze aggravanti rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, purché siano rispettati i criteri di proporzionalità e gravità previsti dal codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lesioni personali aggravate: quando il ricorso è inammissibile

In tema di lesioni personali aggravate, la Corte di Cassazione ha recentemente ribadito criteri rigorosi per l’ammissibilità del ricorso. Spesso, i condannati tentano di ribaltare il giudizio di merito senza però confrontarsi realmente con le motivazioni fornite dai giudici nei gradi precedenti. Questo approccio rende l’impugnazione inefficace e porta inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità.

La specificità dei motivi nel reato di lesioni personali aggravate

Il ricorso per Cassazione non può limitarsi a una critica generica o a una riproposizione di tesi già respinte. Secondo l’orientamento consolidato, i motivi devono essere specifici e correlati alle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata. Nel caso analizzato, l’imputato aveva contestato la valutazione delle prove senza però esplicitare un ragionamento logico-giuridico capace di scardinare la sentenza della Corte d’Appello. Ignorare le motivazioni del provvedimento censurato rende il ricorso aspecifico ai sensi dell’art. 581 del codice di procedura penale.

Il ruolo della querela e la valutazione probatoria

Un punto centrale della controversia riguardava l’influenza della querela sulla procedibilità e sulla prova del fatto. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che insistere su circostanze ritenute ininfluenti dai giudici di merito, senza contestare le altre prove raccolte, non costituisce un valido motivo di ricorso. La ricostruzione dei fatti operata nei gradi di merito rimane intoccabile se supportata da una motivazione coerente.

La discrezionalità del giudice nella determinazione della pena

Un altro aspetto rilevante riguarda la quantificazione della sanzione per le lesioni personali aggravate. Il ricorrente lamentava una mancanza di motivazione circa l’aumento di pena applicato per le aggravanti. La giurisprudenza di legittimità è però ferma nel ritenere che la graduazione della pena rientri nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato in aderenza ai principi degli artt. 132 e 133 c.p., che valutano la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato l’inammissibilità evidenziando due carenze fondamentali. In primo luogo, il difetto di correlazione tra le censure dell’imputato e la decisione della Corte territoriale. Un atto di impugnazione che non dialoga con la sentenza impugnata è destinato al rigetto. In secondo luogo, la Corte ha rilevato che le doglianze sulla pena erano manifestamente infondate. Il giudice di merito non è tenuto a una giustificazione analitica per ogni singolo giorno di aumento se il trattamento sanzionatorio complessivo appare congruo e basato sui parametri legali. La mancata spiegazione da parte del ricorrente sul perché la pena fosse eccessiva ha reso il motivo non consentito in sede di legittimità.

Le conclusioni

Il verdetto finale conferma la condanna e impone al ricorrente il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia individuare vizi di legittimità reali e documentati. In materia di lesioni personali aggravate, la discrezionalità del giudice di merito sulla pena resta difficilmente attaccabile se non emergono palesi violazioni di legge o illogicità manifeste nella motivazione.

Cosa rende un ricorso per cassazione inammissibile?
Un ricorso è inammissibile se i motivi sono generici o se non criticano direttamente i punti specifici della sentenza impugnata, mancando di correlazione logica.

Il giudice può decidere liberamente l’entità della pena?
Il giudice ha un potere discrezionale nel fissare la pena, ma deve sempre rispettare i criteri di gravità del reato e capacità a delinquere previsti dal codice penale.

Si può contestare in Cassazione l’aumento di pena per le aggravanti?
La contestazione è difficile se il giudice di merito ha motivato la scelta seguendo i principi legali, poiché la valutazione quantitativa spetta al merito e non alla legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47066 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47066 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da.

COGNOME NOME nato a MARSAIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Marsala di condanna per il delitto di lesioni personali aggravate;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta contraddittorietà della motivazione in relazione alla valutazione RAGIONE_SOCIALE prove – è aspecifico quanto il ricorrente ha mancato di adeguarsi all’attuale disposto di cui all’art. 581 cod. p pen., perché ha seguito un proprio approccio critico (insistendo sulla ininfluente circostanz della presentazione della querela), omettendo, tuttavia, di esplicitare il ragionamento sulla base muoveva censure alla decisione avversata e di criticare tutte le altre argomentazioni che hanno condotto la Corte territoriale a validare il giudizio di riconducibilità del fatto all’ (cfr. pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata). A questo riguardo, va altresì ricordato che Sez. U n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli Rv. 268823, ha ribadito un principio già noto nell giurisprudenza di legittimità, secondo cui i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibi non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino dell necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato e che le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazio risiedono nel fatto che quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato;
Rilevato che il secondo motivo del ricorso – con cui il ricorrente denunzia la mancanza della motivazione in relazione alle ragioni dell’aumento per le circostanze aggravanti – non consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza di questa Corte, la graduazione della pena, anche i relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti per fissare la pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercit aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che il ricorrente non spie perché, al di là di una individuazione omnibus della pena per le due aggravanti, il trattament sanzionatorio che ne discende sarebbe censurabile.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deciso in Roma, 1’8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.