Lesioni aggravate: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di lesioni aggravate a carico di un soggetto coinvolto in una violenta aggressione avvenuta in una discoteca. Il ricorrente contestava la propria identificazione come coautore del fatto e la decisione del giudice di merito di subordinare la sospensione condizionale della pena al pagamento di una provvisionale risarcitoria. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, a meno di evidenti travisamenti. Inoltre, la Corte ha confermato la piena legittimità della clausola risarcitoria per l’accesso ai benefici di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lesioni aggravate e ricorso in Cassazione: i limiti del giudizio

Il tema delle lesioni aggravate rappresenta uno dei punti più delicati del diritto penale, specialmente quando il reato avviene in contesti di concorso di persone. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità, confermando la condanna per un’aggressione avvenuta all’interno di un locale pubblico.

Il caso e la dinamica dell’aggressione

La vicenda trae origine da una violenta aggressione consumata in una discoteca per futili motivi. La vittima ha riportato gravi danni fisici, tra cui una triplice frattura al volto. Il responsabile era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per lesioni aggravate, ai sensi degli articoli 582, 583 e 585 del codice penale. La difesa ha tentato di impugnare la sentenza sostenendo una violazione delle norme sulla valutazione delle prove e contestando l’aggravante del fatto commesso da più persone riunite.

La distinzione tra merito e legittimità

La Corte di Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di celebrare un terzo processo sui fatti. Il giudice di legittimità non può rileggere gli elementi probatori per fornire una versione degli eventi diversa o più plausibile rispetto a quella del giudice di merito. Le doglianze che mirano a una rivalutazione del materiale probatorio sono considerate inammissibili. Il controllo della Cassazione si limita alla verifica della logicità della motivazione e all’assenza di errori di diritto.

Sospensione condizionale e risarcimento del danno

Un punto centrale della decisione riguarda la sospensione condizionale della pena. Il ricorrente lamentava che tale beneficio fosse stato subordinato al pagamento di una provvisionale economica in favore della vittima. La Suprema Corte ha stabilito che tale scelta rientra nella discrezionalità del giudice di merito, specialmente quando si tratta di una seconda concessione del beneficio. La giovane età o le condizioni economiche non documentate non sono sufficienti a invalidare questa imposizione, che mira a tutelare concretamente la parte offesa.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura del ricorso per cassazione, che non può trasformarsi in un’istanza di revisione fattuale. La Corte ha rilevato come i motivi di ricorso fossero meramente reiterativi di quanto già espresso e rigettato in appello. Inoltre, la subordinazione della sospensione della pena al risarcimento è stata ritenuta coerente con l’articolo 165 del codice penale, finalizzato a responsabilizzare il condannato verso la vittima.

Le conclusioni

In conclusione, la decisione ribadisce che chi commette lesioni aggravate in concorso deve affrontare non solo le conseguenze penali, ma anche l’onere del risarcimento immediato se vuole accedere a benefici sospensivi. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Cosa rischia chi commette lesioni aggravate in gruppo?
Chi commette lesioni in concorso con altre persone rischia una pena aumentata e la difficoltà di ottenere benefici se non provvede al risarcimento del danno.

Si può contestare l’identificazione del colpevole in Cassazione?
No, la Cassazione non può rivalutare le prove sull’identità a meno che non vi sia un errore macroscopico o una motivazione totalmente illogica del giudice precedente.

La sospensione della pena è sempre automatica?
No, il giudice può decidere di subordinare la sospensione condizionale della pena al pagamento di una somma di denaro a titolo di risarcimento per la vittima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1192 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1192 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AMSTERDAM( OLANDA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2021 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Visto il ricorso proposto da .AVV_NOTAIO, tramite il difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha confermato la sua condanna per il reato di concorso in lesioni aggravate (artt. 582, 583 e 585 cod. pen.) ai danni di NOME COGNOME, che ha riportato triplice frattura al volto dall’aggressione subita, avvenuta in u discoteca per futili motivi.

Considerato che il primo ed il secondo argomento difensivo, con i quali si denuncia, rispettivamente, la violazione degli artt. 192 e 195 cod. proc. pen. (in relazion all’individuazione del ricorrente come coautore della condotta) e dell’art. 585, comma primo, cod. pen., (quanto all’aver commesso il fatto in più persone riunite), oltre ad essere meramente reiterativi di profili di censura già adeguatamente vagliati dal giudice di merito (si vedano le diffuse argomentazioni profuse dalla Corte di appello), non sono deducibili in sede di legittimità, in quanto costituiti da doglianze di mero fatto, volt ottenere una rilettura del materiale probatorio avulsa dalla individuazione di specific travisamenti di emergenze processuali.
Come noto, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto po a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente co maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quell adottati dal giudice del merito (cfr., tra le più recenti, Sez. 2, n. 9106 del 12/2/2 Caradonna, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 4/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 6, n. 13809 del 17/3/2015, 0., Rv. 262965, nonché Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944).
Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si censura la subordinazione da parte del giudice di merito della concessione della sospensione condizionale della pena al pagamento della somma liquidata a titolo di provvisionale penale, è inammissibile nella misura in cui, oltre a riprodurre profili di censura già verificati e superati dal giudi appello (si veda l’ultima pagina della sentenza impugnata), risulta generico, in quanto evoca non meglio documentate circostanze di fatto, quali la giovane età del reo e le sue condizioni economiche, non sufficienti ad orientare la scelta discrezionale del giudice di merito verso l’imposizione di un altro tipo di obbligo, tra quelli necessariament prodromici alla concessione, per la seconda volta, della sospensione condizionale, ai sensi dell’art. 165, comma secondo, cod. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della

somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende (cfr. Corte cost. n. 186 del 2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 8 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.