Legittimo impedimento: quando è valido in udienza?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo che per ottenere un rinvio per legittimo impedimento non è sufficiente un certificato medico generico. L’imputato deve fornire la prova rigorosa di un’impossibilità assoluta ed effettiva di partecipare all’udienza, al fine di bilanciare il diritto di difesa con la ragionevole durata del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittimo Impedimento: Il Certificato Medico Non Basta Sempre

Il legittimo impedimento rappresenta un fondamentale strumento di garanzia del diritto di difesa, consentendo all’imputato di ottenere il rinvio dell’udienza qualora una condizione di salute gli impedisca di parteciparvi. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che non basta una qualsiasi patologia per giustificare l’assenza. La prova fornita deve essere rigorosa e dimostrare un’impossibilità non solo fisica, ma assoluta e totale, di prendere parte al processo in modo attivo e consapevole. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una persona, condannata in primo e secondo grado per il reato di ricettazione, presentava ricorso in Cassazione. Tra i motivi di doglianza, spiccava la contestazione del rigetto, da parte della Corte d’Appello, di un’istanza di rinvio per legittimo impedimento. L’imputata aveva prodotto un certificato medico per attestare la propria impossibilità a comparire, ma i giudici di merito avevano ritenuto la documentazione insufficiente a giustificare il rinvio.
Un secondo motivo di ricorso riguardava la mancata riqualificazione del reato da ricettazione a falsità in scrittura privata, ma anche questo veniva considerato aspecifico e reiterativo di argomenti già affrontati e respinti.

Il Legittimo Impedimento secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti cruciali sulla nozione di legittimo impedimento. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’impedimento a comparire non riguarda solo la capacità di recarsi fisicamente in tribunale, ma anche e soprattutto la possibilità di partecipare ‘dignitosamente e attivamente’ al processo, esercitando pienamente il proprio diritto di difesa.

L’Onere della Prova Ricade sull’Imputato

Il punto centrale della decisione è che l’esistenza di una patologia non genera automaticamente un diritto al rinvio. L’impedimento deve tradursi in un’impossibilità ‘effettiva ed assoluta’, non dominabile né contenibile dall’imputato e a lui non ascrivibile. La prova di tale condizione grava interamente sull’interessato. Il giudice non ha alcun obbligo di disporre accertamenti per integrare una documentazione carente. Se il certificato medico è generico, privo di indicazioni specifiche sulla reale incapacità di partecipare al processo in modo lucido, il giudice è legittimato a respingere l’istanza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di bilanciare due principi fondamentali: il diritto di difesa dell’imputato e la ragionevole durata del processo. Consentire rinvii sulla base di certificazioni mediche generiche potrebbe portare a un uso strumentale di tale istituto, con conseguente e ingiustificato allungamento dei tempi della giustizia. Per questo, la giurisprudenza richiede un onere probatorio particolarmente stringente. L’imputato deve dimostrare in modo inequivocabile che la sua condizione gli preclude in maniera assoluta la partecipazione attiva e cosciente al dibattimento. Riguardo al secondo motivo di ricorso, la Corte ha sottolineato la propria funzione di giudice di legittimità, che non può riesaminare nel merito le valutazioni di fatto compiute dai giudici dei gradi precedenti, specialmente quando, come nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata risulta completa, logica e coerente con le risultanze processuali.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: chi richiede un rinvio per legittimo impedimento deve presentare una documentazione medica dettagliata e circostanziata. Non è sufficiente attestare una patologia; è indispensabile che il certificato specifichi perché quella patologia, in quel determinato giorno, causa un’assoluta impossibilità di partecipare al processo. In assenza di tale prova rigorosa, la richiesta di rinvio sarà con ogni probabilità respinta, con la conseguente celebrazione del processo in assenza dell’imputato e l’inammissibilità di un eventuale successivo ricorso fondato su questo motivo.

Un certificato medico è sempre sufficiente a dimostrare un legittimo impedimento a comparire in udienza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un certificato medico generico non è sufficiente. Deve contenere specifiche indicazioni che attestino l’effettiva ed assoluta impossibilità dell’imputato di comparire o di partecipare lucidamente ed attivamente al processo.

Chi ha l’onere di provare l’impossibilità assoluta di partecipare al processo?
L’onere della prova del legittimo impedimento ricade interamente sull’imputato. Il giudice non ha l’obbligo di disporre ulteriori accertamenti per integrare una documentazione insufficiente o incompleta.

Cosa succede se il certificato medico presentato è generico e non specifica l’assoluta impossibilità di comparire?
Se il certificato medico è privo di specifiche indicazioni sull’assoluta impossibilità di partecipare al processo, il giudice è legittimato a rigettare l’istanza di rinvio. Il processo proseguirà e il motivo non potrà essere validamente riproposto in sede di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34948 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34948 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il riget dell’istanza di legittimo impedimento dell’imputato, è al contempo aspecifico manifestamente infondato;

considerato che l’impedimento a comparire dell’imputato, previsto dall’art. 420-ter cod. proc. pen., concerne non solo la capacità di recarsi fisicamente udienza, ma anche quella di parteciparvi dignitosamente e attivamente per l’esercizio del diritto costituzionale di difesa, ma esso non può derivare automatica dall’esistenza di una patologia più o meno invalidante, che dev invece, determinare un’impossibilità effettiva ed assoluta, e perciò legitt riferibile ad una situazione non dominabile né contenibile dall’imputato, oltre a lui non ascrivibile, al fine di garantire il necessario bilanciamento con il pri di ragionevole durata del processo (cfr. Sez. 5, n. 15407 del 24/02/2020, Stre Rv. 279088);
considerato che la prova del legittimo impedimento deve essere fornita dall’imputato ai fini della dimostrazione dell’assoluta impossibilità di comparizi (art. 420-ter cod. proc. pen.) e nessun obbligo ha il giudice di merito di dis accertamenti al fine di completare l’insufficiente documentazione prodotta, ch pure non abbia attestato univocamente la suddetta “assoluta impossibilità” (cf Sez. 3, n. 28547 del 29/05/2014, Falconi, Rv. 259945);

che, di conseguenza, è legittimo il provvedimento con cui il giudice di merito rigetta l’istanza di rinvio per impedimento dell’imputato a comparire sulla base un certificato medico che, come nel caso di specie, sia privo di specifi indicazioni sulla effettiva ed assoluta impossibilità di comparire o di parteci lucidamente ed attivamente al processo (cfr. Sez. 5, n. 44317 del 21/05/2019 COGNOME, Rv. 277849; Sez. 6, n. 36373 del 04/04/2014, COGNOME, Rv. 260614);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si deduce la violazione dell’art. 48 cod. pen. conseguente alla mancata riqualificazione del fatto nel reato di falsit scrittura privata è aspecifico in quanto reiterativo di medesime doglianze espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla C territoriale;

rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo grad come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la pluralit di elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità della ricorrente in or al reato di ricettazione (vedi pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata), ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e de

razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termi contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sed rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.