Legittimo impedimento e rito cartolare penale

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per truffa, il quale lamentava la violazione del diritto al legittimo impedimento del proprio difensore. La Suprema Corte ha stabilito che, nel contesto della disciplina emergenziale pandemica, se il processo si svolge con rito cartolare e non è stata richiesta tempestivamente la discussione orale, l’assenza fisica del difensore per malattia non costituisce motivo di rinvio. Poiché la procedura non prevede la comparizione personale, il legittimo impedimento non trova applicazione, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittimo impedimento e processo penale cartolare: i chiarimenti della Cassazione

Il tema del legittimo impedimento del difensore rappresenta un pilastro del diritto di difesa, ma la sua applicazione ha subito importanti evoluzioni con l’introduzione dei riti semplificati. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza il rapporto tra l’impossibilità fisica del legale a partecipare all’udienza e il cosiddetto rito cartolare, introdotto durante l’emergenza sanitaria.

La questione centrale riguarda la possibilità di ottenere un rinvio dell’udienza quando il difensore è impossibilitato a comparire per ragioni di salute, in un contesto in cui la discussione orale non è prevista se non su specifica richiesta delle parti.

Il caso e la disciplina emergenziale

Un imputato, condannato in secondo grado per il reato di truffa, ha proposto ricorso lamentando l’illegittimo rigetto di un’istanza di rinvio per malattia del proprio avvocato. La difesa sosteneva che il giudice d’appello avesse violato le norme sulla partecipazione processuale, ignorando l’impedimento documentato del legale.

La Corte ha tuttavia rilevato che il processo si stava svolgendo secondo le regole del contraddittorio cartolare. In questo regime, la decisione viene assunta sulla base di memorie scritte inviate telematicamente, senza che sia necessaria la presenza fisica delle parti in aula. La richiesta di discussione orale, che avrebbe potuto giustificare il rinvio, era stata presentata oltre i termini perentori stabiliti dalla legge.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che la previsione dell’articolo 420-ter del codice di procedura penale, riguardante il legittimo impedimento a comparire, non è applicabile ai procedimenti che non prevedono la comparizione personale delle parti. Se il rito è esclusivamente scritto, l’eventuale malattia del difensore non impedisce la trasmissione telematica delle conclusioni o delle memorie.

Inoltre, i giudici hanno precisato che l’omesso avvertimento nel decreto di citazione circa lo svolgimento del giudizio con rito camerale non partecipato non determina alcuna nullità. Tale requisito non è infatti richiamato dalle norme generali sulla citazione in appello, rendendo la procedura seguita dalla Corte territoriale pienamente legittima.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La decisione ribadisce un principio fondamentale: l’efficienza del processo telematico e cartolare prevale sulle istanze di rinvio legate alla presenza fisica, a meno che non sia stata attivata correttamente la procedura per la discussione orale.

Questa pronuncia sottolinea l’importanza per i difensori di monitorare rigorosamente i termini perentori per la richiesta di trattazione orale, poiché la loro scadenza preclude ogni successiva contestazione basata sull’impedimento a comparire.

Il difensore può chiedere il rinvio per malattia nel rito cartolare?
No, se il processo si svolge in forma scritta senza discussione orale, l’impedimento fisico del difensore non è rilevante poiché non è prevista la sua presenza in aula.

Cosa accade se si richiede la discussione orale fuori tempo massimo?
La richiesta viene considerata tardiva e il processo prosegue con il rito cartolare, basandosi esclusivamente sui documenti e sulle memorie depositate.

La mancata indicazione del rito camerale nella citazione rende l’atto nullo?
No, la giurisprudenza ha stabilito che tale avvertimento non è un requisito essenziale la cui mancanza provochi la nullità del decreto di citazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1574 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1574 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2022 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 28903/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO DIRITTO

La Corte di appello di Ancona, con la sentenza in epigrafe, confermava la sentenza grado in forza della quale NOME COGNOME ra stato condannato per il reato di truffa, alla pena detentiva già irrogata la pena pecuniaria in accoglimento dell’ appello del

L’ imputato, a mezzo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione sentenza in epigrafe deducendo violazione dell’art. 420 ter comma 5 c.p.p. in relazione agli artt 23 bis L. 176/2020 e 601 c.p.p. per avere la corte di appello illegittimamente disatte di rinvio del processo svoltosi in data 1 marzo 2022, per legittimo impedimento del d

Il ricorso è inammissibile in ragione della manifesta infondatezza della censura av Osserva la Corte che, premesso che nel caso in esame si verte in ipotesi di c.d. p contraddittorio cartolare, la motivazione adottata dalla corte territoriale sul pu congrua in fatto e corretta in diritto in quanto l’ istanza di rinvio per legittimo im la rituale citazione dell’ imputato e del suo difensore, è intervenuta da parte del n di fiducia allorquando erano già spirati i termini per la richiesta di discussione ora art. 23-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modificazioni della legge 18 di n. 176 nonché per trasmettere per via telematica le conclusioni.
Sul punto va richiamato l’orientamento per cui in tema di disciplina emergenz contenimento della pandemia da Covid-19, ove il giudizio di cassazione si sv contraddittorio cartolare per l’assenza di tempestiva richiesta di trattazione or applicazione la previsione dell’art. 420-ter cod. proc. pen. in tema di legittimo i comparire del difensore dell’imputato, non essendo prevista la sua comparizione person 3 – , Sentenza n. 32864 del 15/07/2022 Ud. (dep. 07/09/2022) Rv. 283415 – 01.)

Né rileva l’obiezione secondo cui l’imputato non era a conoscenza dello spirare d perentorio posto che in tema di disciplina processuale pandemica da Covid-19, applica al 31 dicembre 2022, nel giudizio d’appello non è causa di nullità del decreto di citazi avvertimento all’imputato della celebrazione del giudizio con rito camerale non par sensi dell’art. 23-bis del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazio 18 dicembre 2020, n. 176, in quanto requisito non richiamato dall’art. 601, comma 6, pen. (Sez. 6 – , Sentenza n. 14728 del 31/03/2022 Ud. (dep. 14/04/2022) Rv. 28317
Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammiss declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen. della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore de RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di una somma che, ritenuti e valutati ì profili di colpa emergenti dal

determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagament:o RAGIONE_SOCIALE spese processual e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.