Legittimo impedimento: arresto estero annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato, precedentemente dichiarato latitante, che era stato arrestato all’estero pochi giorni prima dell’udienza. L’arresto è stato qualificato come un legittimo impedimento, la cui mancata considerazione ha violato il diritto dell’imputato a partecipare al processo, imponendo un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittimo Impedimento: la Cassazione Annulla la Condanna dell’Imputato Arrestato all’Estero

Il diritto a partecipare al proprio processo è un cardine del nostro sistema giudiziario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo che l’arresto di un imputato all’estero costituisce un legittimo impedimento che il giudice non può ignorare. Analizziamo questa decisione che sottolinea l’importanza delle garanzie processuali, anche per chi è stato dichiarato latitante.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un uomo condannato in primo grado e in appello per un grave reato di importazione di sostanze stupefacenti. Durante il processo d’appello, l’imputato era stato dichiarato latitante. Tuttavia, nel corso di un’udienza cruciale, è emersa una novità significativa: pochi giorni prima, l’uomo era stato arrestato e detenuto in Albania per un’altra causa.

Nonostante questa informazione, provata dalla testimonianza di un ufficiale di polizia giudiziaria, la Corte d’appello ha deciso di procedere ugualmente, confermando la condanna seppur con una riduzione di pena. I difensori dell’imputato hanno quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, proprio a causa del mancato riconoscimento del legittimo impedimento.

La Questione Giuridica: Il Legittimo Impedimento dell’Imputato

Il cuore della questione legale era stabilire se l’arresto all’estero, per un reato diverso, potesse essere considerato un legittimo impedimento a comparire in giudizio. Secondo la difesa, tale evento avrebbe dovuto portare il giudice a sospendere il processo per permettere all’imputato, non più latitante ma detenuto, di esprimere la propria volontà di partecipare all’udienza. La Corte d’appello, procedendo alla discussione e alla decisione, ha di fatto negato questo diritto fondamentale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente le argomentazioni della difesa, annullando la sentenza impugnata. I giudici hanno chiarito che, sulla base di un orientamento consolidato, la detenzione all’estero costituisce un legittimo impedimento a comparire in dibattimento. Nel momento in cui la Corte d’appello è venuta a conoscenza di tale circostanza, avrebbe dovuto agire di conseguenza.

In primo luogo, avrebbe dovuto dichiarare cessato lo status di latitante, poiché l’imputato non si stava più sottraendo volontariamente alla giustizia, ma era trattenuto da un’autorità straniera. In secondo luogo, avrebbe dovuto rinviare il processo per consentire all’imputato di essere interpellato e, se lo avesse desiderato, di partecipare al giudizio. Proseguire con il processo ha rappresentato una violazione insanabile del diritto dell’imputato a un giusto processo e al contraddittorio, come garantito dalla Costituzione e dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza un principio fondamentale: le garanzie processuali devono essere sempre rispettate. La condizione di precedente latitanza non può giustificare una compressione del diritto dell’imputato a partecipare al processo una volta che emerge un legittimo impedimento. La decisione della Cassazione impone ai giudici di merito di essere estremamente attenti a queste situazioni, garantendo che ogni imputato abbia la concreta possibilità di difendersi in aula. L’annullamento con rinvio ad altra Sezione della Corte d’appello assicura che il processo si svolga nuovamente, questa volta nel pieno rispetto dei diritti della difesa.

L’arresto all’estero per un altro reato costituisce legittimo impedimento a comparire in un processo in Italia?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la detenzione all’estero, anche per un reato diverso da quello oggetto del giudizio in Italia, costituisce un legittimo impedimento a comparire in dibattimento, purché tale circostanza risulti dagli atti.

Cosa avrebbe dovuto fare la Corte d’appello una volta venuta a conoscenza dell’arresto dell’imputato all’estero?
Avrebbe dovuto dichiarare cessato lo status di latitante, riconoscere il legittimo impedimento e rinviare la trattazione del processo per consentire all’imputato di essere interpellato sulla sua volontà di partecipare al giudizio.

Qual è la conseguenza della violazione del diritto dell’imputato a partecipare al processo a causa di un legittimo impedimento non riconosciuto?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza emessa in violazione di tale diritto, con rinvio del caso a un nuovo giudice per un nuovo giudizio che rispetti le garanzie processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 304 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 304 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Albania il 25/09/1965

avverso la sentenza del 03/07/2023 della Corte di appello di Bari lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio

visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Bari riformava parzialmente – quanto alla pena che riduceva – la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari del 19 novembre 2020 che, all’esito di giudizio abbreviato, aveva condannato l’imputato COGNOME COGNOME per il reato di importazione di chili 19,8 di eroina (artt. 73 e 80 d.P.R. n. 309 del 1990).

Avverso la suddetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori dell’imputato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 178, 420-ter, 296 cod. proc. pen., 11 (rectius 111) Cost. e 6 CEDU.

Nel corso dell’udienza davanti alla Corte di appello del 3 luglio 2023 è emerso il legittimo impedimento del ricorrente: dalla deposizione resa dall’ufficiale di p.g. è risultato il ricorrente (sino a quel momento dichiarato latitante per il presente processo) arrestato il 27 giugno 2023 in Albania per traffico di stupefacenti.

Tale evento (lo stato di arresto all’estero) doveva configurare un legittimo impedimento. L’imputato doveva essere messo in condizione di esprimere la propria volontà sulla partecipazione al processo, garantendo il suo diritto al contraddittorio.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 192 cod. proc. pen. e 73 d.P.R. n. 309 del 1990.

Nonostante i chiarimenti rese dal teste ascoltato in sede di appello, non emergono dagli atti elementi che dimostrino, al di là di ogni ragionevole dubbio, la consapevole partecipazione del ricorrente al traffico illecito.

L’unico elemento a carico è la presenza del ricorrente sulla scena della consegna ma comunque allontanatosi dagli altri soggetti poi arresti prima della consegna dello stupefacente. Non vi sono intercettazioni che lo riguardino e l’auto impiegata per il trasporto era stata utilizzata da altro soggetto.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato quanto al primo assorbente motivo di natura processuale.

Come anche correttamente rilevato dal Procuratore generale nella sua requisitoria scritta, il ricorrente all’epoca del procedimento di appello risultava ancora latitante e in occasione dell’udienza del 3 luglio 2024, grazie all’ascolto del teste Luogotenente COGNOME era emersa la circostanza che pochi giorni prima, in data 27 giugno 2023, l’imputato, cittadino albanese, era stato arrestato e detenuto in Albania per altra causa.

Sulla base di tale fatto nuovo, la Corte di appello avrebbe dovuto dichiarare cessato lo status di latitante e rinviare la trattazione del processo, onde consentire all’imputato legittimamente impedito di partecipare al processo o comunque interpellarlo sul punto. La Corte territoriale invece procedeva alla discussione e alla decisione, emettendo la sentenza di condanna impugnata.

Va rammentato che la detenzione all’estero, anche per reato diverso da quello oggetto del giudizio, costituisce legittimo impedimento a comparire in dibattimento, purché risultante dagli atti (Sez. 6, n. 14788 del 23/01/2020, Rv. 278760).

Si impone pertanto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Bari.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Bari, Così deciso il 14/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.