Legittimo impedimento: annullata la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per usura e tentata estorsione a causa della mancata valutazione di un’istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore. L’avvocato aveva documentato un impegno professionale concomitante inviando la richiesta via PEC prima dell’udienza, ma i giudici d’appello avevano proceduto in sua assenza senza motivare il diniego. Tale omissione configura una nullità assoluta degli atti processuali, rendendo necessario un nuovo giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittimo impedimento: annullata la condanna per vizio procedurale

Il legittimo impedimento del difensore rappresenta un pilastro fondamentale del diritto di difesa nel nostro ordinamento. Quando un avvocato documenta correttamente l’impossibilità di partecipare a un’udienza a causa di un impegno professionale concomitante e improrogabile, il giudice ha l’obbligo di valutare l’istanza di rinvio. Ignorare tale richiesta non è solo una svista procedurale, ma un errore che può portare all’annullamento dell’intero processo.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per i reati di usura e tentata estorsione. Dopo la sentenza di primo grado emessa dal Tribunale, la Corte di Appello aveva confermato la responsabilità penale e il risarcimento del danno a favore della parte civile. Tuttavia, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una grave violazione delle norme processuali.

Nello specifico, il difensore di fiducia aveva inviato tramite PEC, il giorno precedente l’udienza d’appello, un’istanza di rinvio per legittimo impedimento. L’avvocato era infatti impegnato in un interrogatorio di garanzia per un altro assistito, un impegno calendarizzato con brevissimo preavviso. Nonostante la regolarità della comunicazione, la Corte di Appello aveva celebrato l’udienza e pronunciato la sentenza senza minimamente menzionare o valutare l’istanza del legale.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando fondato il motivo relativo alla violazione del diritto di difesa. Gli Ermellini hanno constatato che l’istanza di rinvio era presente agli atti e regolarmente ricevuta dagli indirizzi istituzionali della Corte d’Appello. La totale assenza di una valutazione su tale impedimento ha determinato la nullità assoluta della sentenza impugnata.

La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che l’omessa pronuncia sull’istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore, tempestivamente comunicata e documentata, integri una nullità assoluta ai sensi degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale. Questo perché viene meno la necessaria assistenza dell’imputato in un momento decisivo come l’udienza di discussione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla natura inderogabile del diritto alla difesa tecnica. Il giudice non può procedere in assenza del difensore se quest’ultimo ha prospettato una causa di impedimento seria, documentata e non evitabile. Nel caso di specie, l’impegno in un interrogatorio di garanzia per un assistito soggetto a misure cautelari è stato ritenuto un motivo valido e prevalente. La mancata analisi di questa circostanza da parte dei giudici di merito ha inficiato la validità di tutti gli atti successivi, rendendo la sentenza di condanna giuridicamente inesistente.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di Appello affinché si celebri un nuovo giudizio di secondo grado, garantendo questa volta la piena partecipazione della difesa. Questa decisione ribadisce che il rispetto delle regole procedurali è la prima garanzia di giustizia: una condanna, anche se basata su prove sostanziali, non può reggere se ottenuta violando le norme che tutelano il contraddittorio e la presenza del difensore.

Cosa accade se il giudice ignora la richiesta di rinvio dell’avvocato per un altro impegno?
Se l’impedimento è legittimo e documentato, la mancata valutazione dell’istanza determina la nullità assoluta della sentenza e di tutti gli atti successivi compiuti in assenza del difensore.

Come deve essere comunicato il legittimo impedimento al tribunale?
L’istanza deve essere inviata tempestivamente tramite PEC agli indirizzi istituzionali, allegando la documentazione che prova l’impegno concomitante e improrogabile.

Quali sono le conseguenze di un annullamento per vizio procedurale in Cassazione?
La Cassazione annulla la sentenza e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo processo che rispetti i diritti della difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42333 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42333 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a San Severo il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 24/02/2022 della Corte di appello di Bari; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale di Foggia, emessa il 12 febbraio 2020, che aveva condannato il ricorrente alla pena di giustizia ed al risarcimento del danno nei confronti dell parte civile, in relazione ai reati di usura e tentata estorsione in danno di COGNOME (capi B e D della imputazione).

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

violazione di legge e nullità della sentenza impugnata per non avere la Corte esaminato l’istanza di rinvio per legittimo impedimento professionale avanzata dal difensore il 23 febbraio 2022, data antecedente a quella in cui si sarebbe celebrata l’udienza del processo di appello (24 febbraio 2022).

L’impegno professionale era relativo alla presenza ad un interrogatorio di garanzia di altro assistito con obblighi cautelari “calendarizzata solo un giorno prima ed inoltrata nella medesima data di ricezione alla Corte di appello” (fg. 6 del ricorso) L’istanza era stata inviata via PEC agli indirizzi istituzionali ed era sta regolarmente ricevuta;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità, non avendo la Corte vagliato le doglianze contenute nell’atto di appello a proposito della asserita inattendibilità delle dichiarazioni della persona offesa a proposit della firma apposta su uno dei documenti esibitile, a proposito delle somme versate al ricorrente, della loro tempistica, del rapporto tra le parti legato ad alcu lavori effettuati e documentati idoneo a smentire l’accusa;

violazione di legge e vizio di motivazione sempre in relazione alla attendibilità della persona offesa con riguardo particolare alla pretesa dell’imputato, mai dimostrata, della somma di 140 mila euro, del tutto sproporzionata ai rapporti di dare/avere intercorrenti con la vittima, in realtà soci di fatto di una medesima impresa;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla attendibilità della persona offesa con riferimento al reato di tentata estorsione, mancando il requisito della minaccia e la prova della verificazione dell’evento incriminato, anche in relazione all’episodio che vedeva coinvolte la moglie e la figlia della vittima;

violazione di legge per non essere stata rilevata la prescrizione del reato di tentata estorsione di cui al capo D;

violazione di legge e vizio di motivazione per avere la Corte travisato la prova costituita dai risultati della perizia disposta in secondo grado, fondati sul dichiarazioni della persona offesa non attendibili in ragione di quanto precisato nei precedenti motivi;

7) violazione di legge e vizio di motivazione per avere la Corte disposto la perizia anche in relazione ai capi A e C in relazione ai quali il ricorrente era stato assol in primo grado (usura ed estorsione in danno di COGNOME NOME).

CONSIDERATO IN DIRITTO

E’ fondato il primo motivo di ricorso.

Come risulta dagli atti – che la Corte ha potuto visionare stante la natura processuale della questione – l’istanza di rinvio dell’udienza di discussione del

processo di appello, tenutasi il 24 febbraio 2022 nonostante l’assenza del difensore di fiducia che aveva documentato il proprio concomitante impegno professionale conosciuto pochi giorni prima dell’udienza, non risulta essere stata in alcun modo valutata dalla Corte di appello, così determinandosi la nullità assoluta degli att successivamente compiuti, ivi compresa la sentenza, ai sensi dell’art. 178, comma primo, lett. c) e 179, comma primo, cod. proc. pen.

In questo senso, Sez. 3, n. 30466 del 13/05/2015, COGNOME, Rv. 264158; Sez. 6, n. 47213 del 18/11/2015, COGNOME, Rv. 265483.

Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bari perché si celebri un nuovo giudizio di secondo grado, con assorbimento degli altri motivi di ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla corte di appello di Bari per l’ulteriore corso.

Così deciso in Roma, udienza pubblica del 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.