Legittimazione querela: la Cassazione fa chiarezza

Un’indagine per frode in scommesse sportive porta al sequestro di un cellulare. La difesa contesta la legittimazione querela, sostenendo la nullità della procura del rappresentante della società offesa. La Cassazione chiarisce che il giudice del riesame deve verificare le condizioni di procedibilità e che una procura generale alle liti, se sufficientemente ampia da includere la tutela degli interessi societari in ogni sede, è valida per sporgere querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura e querela: quando è valida se presentata dal legale di una società?

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, interviene su un tema cruciale della procedura penale: la legittimazione querela e i poteri del procuratore di una società. Il caso, nato da un’indagine per frode sportiva, offre l’occasione per chiarire due aspetti fondamentali: il dovere del giudice del riesame di verificare la sussistenza delle condizioni di procedibilità e i requisiti di validità di una procura conferita per sporgere querela nell’interesse di un’azienda.

Il caso: frode sportiva e sequestro

Tutto ha origine da un’indagine su un anomalo flusso di scommesse relative all’ammonizione di un portiere durante una partita di calcio. La Procura della Repubblica ipotizza il reato di truffa e dispone un decreto di perquisizione e sequestro nei confronti di un indagato, provvedimento che porta al sequestro del suo telefono cellulare e di alcuni documenti.

L’indagato, tramite i suoi difensori, presenta un’istanza di riesame al Tribunale, chiedendo l’annullamento del sequestro. Le principali obiezioni riguardano la procedibilità dell’azione penale. Secondo la difesa, la querela presentata dalla società di scommesse, persona offesa dal reato, sarebbe invalida per due motivi: in primo luogo, perché il procuratore che l’ha sporta non avrebbe avuto i poteri necessari; in secondo luogo, perché il termine per presentarla era ormai decorso.

I motivi del ricorso e la legittimazione querela

Il Tribunale del riesame rigetta la richiesta, ma la difesa non si arrende e ricorre in Cassazione. I motivi del ricorso si concentrano sulla presunta erronea valutazione da parte del Tribunale. I difensori sostengono che il giudice del riesame, pur essendo in una fase cautelare, avrebbe dovuto verificare la sussistenza della condizione di procedibilità, ovvero la validità della querela.

Il punto centrale della contestazione riguarda la natura della procura conferita dalla società di scommesse al proprio legal manager. La difesa la definisce una “procura generale alle liti di matrice civilistica”, inadeguata a conferire il potere specifico di sporgere querela in sede penale. Si sostiene che per un atto così personale come la querela sia necessaria una procura speciale che indichi chiaramente tale facoltà.

Le motivazioni della Cassazione: la verifica della procedibilità e la validità della procura

La Corte di Cassazione accoglie parzialmente le argomentazioni della difesa su un piano di principio, ma giunge a una conclusione diversa nel merito, rigettando il ricorso.

Il dovere di controllo del giudice del riesame

In primo luogo, la Corte afferma un principio importante: il giudice del riesame, quando valuta un provvedimento cautelare reale (come un sequestro), ha il potere e il dovere di verificare l’esistenza delle condizioni di procedibilità. Superando un orientamento precedente più restrittivo, la Cassazione chiarisce che il controllo sul fumus commissi delicti non può prescindere da una verifica sulla concreta perseguibilità del reato. Se manca una valida querela e il termine per presentarla è scaduto, la misura cautelare deve essere annullata.

L’interpretazione della procura

Nonostante questo principio, la Corte ritiene che, nel caso specifico, la querela fosse valida. L’analisi si sposta quindi sulla procura notarile conferita al rappresentante della società. La Cassazione spiega che la procura, essendo un atto negoziale, va interpretata secondo le regole del codice civile, privilegiando un’interpretazione che ne conservi gli effetti.

La procura in questione autorizzava il rappresentante a gestire la totalità dei contenziosi della società “innanzi ai Tribunali di ogni ordine e grado” e a rappresentarla “davanti a qualsiasi autorità giudiziaria”. Secondo la Corte, una dicitura così ampia include implicitamente anche la giurisdizione penale. L’assenza di una menzione esplicita del potere di querelare non è dirimente, poiché tale potere è desumibile dall’oggetto sociale dell’ente e dalla necessità di tutelare i suoi interessi economici da fatti che costituiscono reato, come la truffa.

La giurisprudenza di legittimità ha già chiarito che una procura speciale preventiva non deve necessariamente elencare i singoli reati per cui si agisce, se questi sono implicitamente connessi all’attività e agli interessi della società. Pertanto, l’atto in questione, pur avendo una formulazione generale, è stato ritenuto sufficiente a conferire la legittimazione querela.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

La sentenza offre due importanti spunti di riflessione. Da un lato, ribadisce il ruolo attivo del giudice del riesame, che non deve limitarsi a un controllo formale, ma deve entrare nel merito della procedibilità dell’azione penale. Dall’altro, fornisce un’interpretazione estensiva della procura conferita da una persona giuridica, valorizzando la volontà complessiva di tutela degli interessi societari. Per le aziende, ciò significa che una procura ben formulata, anche se generale, può essere sufficiente per agire in sede penale, a condizione che l’ampiezza dei poteri conferiti sia tale da non lasciare dubbi sulla volontà di includere anche la tutela penale dei propri diritti.

Il giudice che riesamina un sequestro può valutare la validità della querela?
Sì, la Corte di Cassazione afferma che il tribunale del riesame ha il potere e il dovere di verificare la sussistenza delle condizioni di procedibilità, come una querela valida. Se la condizione manca e non può più essere soddisfatta (ad esempio, perché sono scaduti i termini), la misura cautelare deve essere annullata.

Quali poteri deve conferire una procura per essere valida ai fini della querela?
La procura non deve necessariamente menzionare in modo esplicito il potere di “sporgere querela”. Secondo la Corte, è sufficiente che dall’interpretazione complessiva dell’atto emerga la volontà di conferire al procuratore tutti i poteri necessari per la tutela degli interessi societari in ogni sede giudiziaria, inclusa quella penale.

Una procura generale alle liti è sufficiente per sporgere querela per conto di una società?
Sì, può essere sufficiente. Se la procura, pur definita “generale”, attribuisce al rappresentante il potere di agire davanti a “qualsiasi autorità giudiziaria” per tutelare gli interessi della società, questo potere si estende anche alla presentazione della querela per reati che danneggiano tali interessi, senza che sia necessaria un’indicazione specifica dei singoli reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18112 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18112 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME n. in Belgio il 14/2/1961

avverso l’ordinanza del Tribunale di Udine in data 26/11/2024

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato; uditi il difensore, Avv.NOME COGNOME anche in sostituzione dell’Avv. NOME COGNOME ha illustrato i motivi, chiedendone l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata ordinanza il Tribunale di Udine rigettava la richiesta di ries proposta dai difensori di NOME COGNOME avverso il decreto di perquisizione emesso dal Pubblic Ministero presso il Tribunale di Udine in data 8/11/2024, eseguito il 14 novembre seguente e il conseguente sequestro dell’apparecchio cellullare del COGNOME e di documenti pertinenti

1 GLYPH

reato di truffa addebitatogli, avente ad oggetto l’anomalo flusso di scommesse riferite partita di calcio Lazio-Udinese, disputata il giorno 11/3/2024, e concernenti l’ammonizio del portiere della squadra friulana.

2.Hanno proposto ricorso per Cassazione i difensori dell’indagato, Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME deducendo:

2.1 l’error in iudicando in conseguenza della ritenuta preclusione a valutare in sede di riesame il fumus commissi delicti con riguardo all’accertamento della procedibilità dell’azione nei casi in cui sia pacificamente decorso il termine per la proposizione di istanza punit

I difensori lamentano che il collegio cautelare, pur avendo dato atto che l’incolpazi provvisoria trasfusa nel decreto di perquisizione non fa cenno alcuno alla circostan aggravante della minorata difesa, ha, tuttavia, ritenuto non rilevante la questione cir regime di procedibilità del reato sull’assunto che la stessa attenga al merito, limitando richiamo di una risalente pronunzia di legittimità senza confrontarsi con la success elaborazione giurisprudenziale secondo cui l’assicurazione delle fonti di prova per evitarne dispersione è giustificata solo nei casi in cui la condizione di procedibilità possa uti sopravvenire e, in ogni caso, il giudice della cautela deve farsi carico della verific l’esistenza della condizione di procedibilità quando effettui la riqualificazione de originariamente contestato in un’ipotesi perseguibile ad istanza di parte.
Nella specie risulta dallo stesso decreto di sequestro che la p.o. RAGIONE_SOCIALE ha avu conoscenza del fatto oggetto di indagine il 5/8/2024 sicché al momento della decision impugnata la invalida querela presente in atti non poteva essere rinnovata mentre con riguardo all’iscrizione nel registro delle notizie di reato dell’ipotesi di truffa aggravat dell’art. 640, comma 2 n. 2 bis, cod.pen. deve ritenersi che l’ordinanza impugnata abbi implicitamente disconosciuto la sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod.pen
2.2 la violazione degli artt. 122 cod.proc.pen. e 37 Disp. att. con riguardo ai cont della procura speciale preventiva che deve conferire espressamente il potere di proporr querela ed individuare il genus dei reati per i quali può essere formulata.

Secondo i difensori l’ordinanza impugnata ha erroneamente disatteso i rilievi proposti punto di legittimazione del procuratore della società che ha sporto querela, discostandosi d principi fissati dalla giurisprudenza di legittimità in materia a fronte di un atto che ha i di una procura generale alle liti di matrice civilistica, la quale prevede solo il p rappresentanza e non menziona in alcun modo il conferimento del potere di esercitare il diritto di querela che costituisce il presupposto della legittimazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo in punto di qualificazione giuridica del fatto e procedibilità dell’a è infondato. E’ d’uopo chiarire in via di premessa che il COGNOME è attinto da provvis incolpazione ai sensi dell’art. 640, comma 2 n. 2 bis, cod.pen., avendo il P.m. provveduto aggiornare l’originaria iscrizione a suo carico per il delitto di truffa semplice, ipo l’aggravante ex art. 61 n. 5 cod.pen. in relazione alla commissione dei fatti in tempo di n e sfruttando preventive e riservate informazioni che non consentivano ai bookmakers di adeguare le quote di giocata, secondo quanto prospettato dalla P.g.
Si tratta di ipotesi di reato procedibile d’ufficio a differenza della c.d. truffa t aggravata ex art. 640, comma 2 ter, cod.pen., circostanza quest’ultima introdotta dall’art. L. 90/2024, ravvisabile solo ove “il fatto è commesso a distanza attraverso strumen informatici o telematici idonei ad ostacolare la propria o l’altrui individuazione”.

1.1 Va ulteriormente precisato che non assume alcun significativo rilievo il fatto all’atto della perquisizione il P.m. avesse elevato rubrica per l’ipotesi di truffa semplice l’intervenuta novazione dell’iscrizione, né può convenirsi con la tesi difensiva secondo c Tribunale del riesame avrebbe di fatto escluso la sussistenza della circostanza aggravante non essendosi l’ordinanza impugnata soffermata sul problema in attendibile applicazione del principio di derivazione civilistica della “ragione più liquida”, desumibile dagli artt. della Costituzione, secondo cui deve ritenersi consentito al giudice esaminare un motivo d merito, suscettibile di assicurare la definizione del giudizio, anche in presenza di una quest pregiudiziale (Sez. U Civ., n. 9936 del 08/05/2014, Rv. 630490-01; in termini, Cass. Ci Sez. 2, 09/01/2024, n. 693, Rv. 669926 – 01; Sez. 5,ord. n. 363 del 09/01/2019,Rv. 652184 – 01). Nella specie alla ritenuta esistenza di valida querela a sostegno della procedibi dell’azione anche in ipotesi di esclusione dell’aggravante ex art. 61 n. 5 cod.pen. il Collegio ha connesso valore dirimente ai fini delle determinazioni conclusive.
2.Ciò posto, non è condivisibile l’incidentale affermazione del collegio cautelare c l’impossibilità di valutare in sede di riesame avverso il provvedimento impositivo di mi cautelari reali questioni relative alla procedibilità dell’azione in quanto attinenti dell’imputazione. Infatti, è risalente e del tutto condivisibile il principio secondo cause di non punibilità la cui emergenza (in termini di certezza e non di mera possibil importa l’inapplicabilità delle misure cautelari rientra anche il difetto di una condiz procedibilità, come è dato argomentare da quanto previsto dall’art. 129, comma primo, cod.proc.pen. che, nello stabilire l’obbligo della immediata declaratoria di determinate “c di non punibilità”, ha riguardo anche alla mancanza di una condizione di procedibilità. consegue che il giudice, investito del controllo di un’ordinanza in materia cautelare, potere-dovere di sindacare anche l’esistenza della condizione di procedibilità eventualment
necessaria, disponendo la caducazione della misura ove accerti la mancanza della condizione in parola (in materia di misura cautelare personale, avuto riguardo anche al tenore dell’ 273 cod.proc.pen., Sez. 1, n. 2128 del 09/05/1994, Tarek, Rv. 197879 – 01).

La giurisprudenza di legittimità, superando quanto in apparenza in senso contrario affermato da Sez. 5, n. 7278 del 22/01/2001, COGNOME, Rv. 218431-01, ha successivamente in più occasioni precisato che il difetto di una condizione di procedibili rilevabile anche nella fase del riesame di provvedimenti cautelari reali (Sez. 2, n. 22407 14/05/2013, COGNOME, Rv. 255938 – 01; nello stesso senso, con generale richiamo alle caus di non punibilità, Sez. 2, n. 19180 del 16/04/2013, COGNOME, Rv. 255409-0 Sez. 5, n. 1936 del 15/11/2017, dep. 2018, Rv. 272000-01; in ipotesi di applicazion dell’art. 131 bis cod.pen., Sez. 3, n. 3983 del 21/12/2021, dep. 2022, Rv. 282713-01 sempre che sia scaduto il termine previsto per proporre querela.
Si tratta di conclusione imposta dal rilievo che lo scrutinio del fumus, proprio delle impugnazioni cautelari reali, non può prescindere dal seppur sommario accertamento circa la giuridica esistenza del reato, cui il bene appreso è funzionalmente vincolato in qua prodotto, profitto, o prezzo dell’illecito o, comunque, allo stesso pertinente, e de coerente con il principio secondo cui il tribunale del riesame, in sede di control presupposti per l’adozione di una misura cautelare reale, deve verificare non solo la astratta configurabilità del reato, ma anche, in modo puntuale e coerente, tutte le risulta processuali che possano avere influenza sulla configurabilità e sulla sussistenza del “fumu del reato contestato (Sez. 3, n. 58008 del 11/10/2018, COGNOME, Rv. 274693 – 01; Sez. 2 n. 18331 del 22/04/2016, COGNOME, Rv. 266896 – 01).
2.1 La valutazione dell’ordinanza impugnata risulta, dunque, erronea ma non comporta gli effetti caducatori invocati dalla difesa in quanto in ordine al reato provvisoriamente a si procede d’ufficio; peraltro, il collegio ha, comunque, valutato il merito dell’ecc d’improcedibilità, ritenendo valida la querela sporta dalla p.o. RAGIONE_SOCIALE sulla base di co argomenti giuridici.

Sempre incidentalmente è opportuno precisare (pure premessa la procedibilità d’ufficio) che le valutazioni del collegio cautelare in punto di legittimazione alla quer procuratore della società non prestano il fianco a censura. NOME NOME, leg manager della RAGIONE_SOCIALE, ha sporto tempestiva querela in veste di procuratore della stessa, abilitato, giusta atto notarile registrato il 14/10/2021, a rappresentare la “innanzi ai Tribunali di ogni ordine e grado, agendo innanzi ai medesimi con pieni eff giuridici, nonché a rappresentare la società nei relativi contenziosi nei confronti dei davanti a qualsiasi autorità giudiziaria, amministrativa o arbitrale, in ogni s giurisdizione”.
Si tratta, come segnalato dalla difesa del ricorrente, di un atto assimilabile ad una pro generale alle liti che attribuisce al procuratore il potere di agire in nome e per conto società mandante in relazione alla totalità dei contenziosi che dovessero coinvolgerla, n esuberanti l’importo di 200mila euro, senza, tuttavia, alcuna limitazione rispetto all’au giudiziaria procedente e che impegna la responsabilità dell’impresa per gli atti che rientr nel descritto ambito indipendentemente dal conferimento di singole e specifiche procure.
La latitudine dell’atto impone di ricomprendervi la legittimazione del procurator sporgere querela in relazione a fatti riconducibili all’oggetto sociale in relazione ai società risulti parte offesa.

3.1 Non è fuor di luogo rilevare che la procura, quale atto negoziale, va interpretata s scorta delle regole stabilite dal codice civile e, nel dubbio, le espressioni utilizzate essere interpretate in senso conservativo (Sez. 2, n. 16035 del 12/02/2020, COGNOME, Rv. 279195 – 01). Nella specie l’invocata esclusione dei poteri di rappresentanza del procurato in relazione a fatti ricadenti sotto la giurisdizione penale non risulta conforme alla lett tenore complessivo dell’atto, con il quale si è inteso assegnare al Perrone la cura e la tu degli interessi societari per gli affari legali di natura ordinaria, senza alcuna distinz può essere interpretato quale indice d’esclusione dell’efficacia penalistica della proc riferimento al valore delle cause, dal momento che gli interessi restitutori e risarcit valere in sede penale non solo possono ma debbono essere economicamente quantificati in sede processuale.
3.2 Con riguardo ai residui rilievi contenutistici formulati dalla difesa in ord legittimazione del querelante, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la presentazione della querela nell’interesse di una persona giuridica non richiede che la procu speciale indichi specificamente i reati per i quali è conferito il potere quando gli stess implicitamente desumibili dall’oggetto sociale dell’ente ( in fattispecie riguardante soci finanziamento in cui la Corte ha ritenuto implicitamente devoluto il potere di sporgere quer per reati di truffa, Sez. 2, n. 24754 del 16/04/2010, P.m. in proc. Orlando e altri, Rv. 2 – 01; nel senso che la procura speciale preventiva rilasciata dal legale rappresentante di ente, ai sensi dell’art. 37 disp. att. cod. proc. pen., non deve contenere l’indicazione dei reati rispetto ai quali è consentito il compimento dell’atto, dovendosi la stessa inte conferita con riferimento a tutti i fatti che danneggiano gli interessi della società e pert all’oggetto sociale, Sez. 2, n. 22506 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 279288 – 01; in termi Sez. 2, n. 1878 del 09/12/2016, dep. 2017, P.c. in proc. COGNOME, Rv. 268769 – 01; Sez. 2, 42947 del 01/10/2014, COGNOME, Rv. 260859 – 01). Si tratta di principi che debbono trovar applicazione anche in relazione al caso di specie, stante il riconoscimento in favore procuratore costituito di “tutti i poteri” necessari alla tutela degli interessi soc
5 GLYPH

d’-’14

compresi quelli di sottoscrivere ogni eventuale atto presupposto o conseguente”, dizione atecnica nella quale tuttavia refluisce la facoltà di rimuovere ostacoli all’azione p

attraverso la proposizione della querela.

4. Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, riget con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente il pagamento delle spese processuali

Così deciso in Roma, 14 marzo 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.