Legittimazione eredi: no a impugnazione demolizione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dagli eredi contro un’ordinanza che confermava la demolizione di un immobile abusivo. La sentenza chiarisce che la legittimazione eredi impugnazione non sussiste, poiché l’ordine di demolizione è un provvedimento personale rivolto esclusivamente al soggetto condannato per il reato edilizio, non a terzi, i quali ne subiscono solo effetti indiretti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittimazione eredi impugnazione: la Cassazione fa chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale in materia di abusi edilizi: la legittimazione eredi impugnazione di un ordine di demolizione. Quando il responsabile di un abuso edilizio decede, i suoi eredi possono opporsi all’ordine di abbattimento dell’immobile? La Suprema Corte, con la sentenza n. 45815/2024, ha fornito una risposta netta, dichiarando inammissibile il ricorso degli eredi e stabilendo un principio fondamentale sulla natura personale dell’ordine sanzionatorio.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna per reati edilizi, divenuta definitiva nel 2004, a carico di un privato cittadino. A seguito di tale condanna, nel 2008 il Tribunale emetteva un’ingiunzione di demolizione delle opere abusive. Anni dopo, il condannato presentava un’istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere la revoca o la sospensione di tale ordine, sostenendo che una sua precedente richiesta di condono si fosse conclusa con un diniego illegittimo da parte del Comune.

Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, respingeva l’istanza. A seguito del decesso del condannato, i suoi eredi decidevano di impugnare questa decisione, portando il caso davanti alla Corte di Cassazione. La loro tesi si basava sulla presunta formazione del silenzio-assenso sulla domanda di condono, che avrebbe reso illegittimo il successivo diniego e, di conseguenza, l’ordine di demolizione.

La questione della legittimazione eredi impugnazione

Il nucleo della controversia non riguardava il merito della richiesta di condono, ma una questione procedurale preliminare: gli eredi avevano il diritto di impugnare un provvedimento relativo all’esecuzione di una pena inflitta al loro dante causa? Su questo punto, la Cassazione ha basato la sua decisione, affermando un principio consolidato e di estrema importanza.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di legittimazione all’impugnazione in capo agli eredi. I giudici hanno spiegato che l’ordine di demolizione, pur potendo essere emesso anche in fase esecutiva, è una sanzione strettamente connessa alla condanna penale per il reato di abuso edilizio. Come tale, esso si rivolge specificamente e unicamente al soggetto ritenuto responsabile del reato: l’imputato condannato.

Soggetti terzi, come gli eredi, sono considerati estranei al processo penale. Sebbene possano subire le conseguenze materiali della demolizione, questi sono meri “effetti di riflesso” del provvedimento. Non essendo destinatari diretti dell’ordine, non possiedono la qualifica soggettiva necessaria per contestarlo in sede di esecuzione penale. Citando precedenti giurisprudenziali, la Corte ha ribadito che l’ordine deve essere eseguito a spese del condannato, sottolineandone ulteriormente la natura personale. Pertanto, agli eredi non è riconosciuta la facoltà di sollevare questioni che attengono alla definizione del processo penale e alla sua esecuzione.

le conclusioni

La sentenza stabilisce con fermezza che la legittimazione eredi impugnazione non sussiste nel contesto dell’esecuzione di un ordine di demolizione. Questo provvedimento ha natura personale e sanzionatoria, colpendo direttamente e unicamente il responsabile dell’abuso edilizio. Gli eredi, pur essendo successori nel patrimonio del defunto, non subentrano nella sua posizione processuale penale. Di conseguenza, non possono impugnare provvedimenti esecutivi legati alla condanna penale. La decisione ha comportato la condanna degli eredi al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a conferma della totale infondatezza della loro iniziativa processuale.

Gli eredi possono impugnare un ordine di demolizione emesso nei confronti del defunto?
No, la sentenza stabilisce che gli eredi non hanno la legittimazione per impugnare un ordine di demolizione, in quanto si tratta di un provvedimento personale rivolto esclusivamente al soggetto condannato per il reato edilizio e non a terzi.

A chi si rivolge specificamente l’ordine di demolizione per abuso edilizio?
L’ordine di demolizione si rivolge specificamente e unicamente verso l’imputato condannato per il reato di abuso edilizio. Deve essere eseguito a sue spese, a riprova della sua natura personale.

Quali sono le conseguenze per gli eredi che presentano un ricorso senza averne la legittimazione?
Come stabilito nel caso di specie, i ricorrenti privi di legittimazione vedono il loro ricorso dichiarato inammissibile e vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 45815 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 45815 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 11/09/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

NOME nata a Lettere il 16/11/1957

NOME NOME nata a Gragnano il 2/12/1981

NOME NOME nata a Gragnano il 30/03/1990

NOMECOGNOME nata a Gragnano il 11/04/1980

avverso l’ordinanza del Tribunale di Torre Annunziata del 03/04/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

1.In data 3/04/2024, il Tribunale di Torre Annunziata, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza con la quale COGNOME NOME aveva chiesto la revoca e/o la sospensione dell’ingiunzione di demolizione delle opere abusive del 15/07/2008, disposta dal medesimo tribunale in ordine alla sentenza di

condanna del 6/12/2002 n. 418 per reati edilizi, divenuta irrevocabile in data in data 22/11/2004.

A fondamento del respingimento dell’istanza, il giudice osservava che la procedura relativa al condono richiesto dall’istante si era conclusa con un diniego da parte dell’amministrazione comunale, come chiarito dai tecnici del comune citati in giudizio al fine di chiarire l’esito del procedimento amministrativo.

2.Avverso tale provvedimento ricorrono per cassazione NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, nella qualità di eredi di COGNOME NOME, affidando il ricorso ad un unico motivo nel quale deducono il vizio di violazione di legge e l’illogicità della motivazione posta a sostegno della decisione, osservando che sull’istanza di condono presentata da COGNOME NOME il silenzio assenso si sarebbe formato in periodo antecedente al provvedimento di diniego esibito in giudizio, da ritenere, pertanto, illegittimo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Va rilevato che il ricorso avverso il provvedimento emesso nei confronti di COGNOME NOME è stato impugnato da soggetti diversi dal destinatario del provvedimento.

Posto che l’ordine di demolizione “deve” essere emesso all’esito del giudizio concluso con sentenza di condanna del responsabile del reato di abuso edilizio, anche quando all’emanazione di tale ingiunzione si provveda successivamente alla condanna ed in sede esecutiva, vale il principio secondo il quale è da escludere che soggetti diversi dall’imputato, rimasti per legge estranei al processo, possano sollevare questioni che attengono allo svolgimento di quest’ultimo ed alla sua definizione con pronuncia nel merito, al fine di determinare la caducazione formale di quest’ultima o ad essa collegate.
L’ordine di demolizione, inoltre, si rivolge specificamente verso l’imputato condannato, poiché deve essere eseguito a sue spese (cfr., per tutte, Sez. 3, n. 7399 del 13/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278090-01), mentre i soggetti rimasti estranei al processo ne subiscono gli effetti solo di riflesso.

Ne deriva gli odierni ricorrenti, sebbene eredi dell’imputato, non possono essere considerati soggetti del rapporto processuale, motivo per il quale non sono legittimati a ricorrere avverso un provvedimento del giudice dell’esecuzione riferito a terzi. (Sez. 3, n. 26282 del 26/04/2023, COGNOME, Rv. 284733 – 01).

Per questi motivi i ricorsi sono da considerare inammissibili per carenza di legittimazione all’impugnazione e i ricorrenti condannati al pagamento delle

•

spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 11/09/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.