Legittima difesa in rissa: quando non si applica

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per lesioni. La Corte ribadisce che in caso di offese reciproche e contemporanee, come in una rissa, non è possibile invocare la legittima difesa, poiché entrambi i contendenti si trovano in una situazione illecita. Viene inoltre confermata la piena validità probatoria della testimonianza della persona offesa, anche se unica prova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Legittima difesa in rissa: la Cassazione chiarisce i limiti

La legittima difesa è un istituto giuridico fondamentale del nostro ordinamento penale, ma la sua applicazione non è incondizionata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: durante una rissa o un’aggressione reciproca, nessuno dei contendenti può invocare questa scriminante. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le ragioni giuridiche alla base di questo orientamento e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: La Condanna in Primo Grado

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna per il reato di lesioni emessa dal Giudice di Pace nei confronti di un individuo. Quest’ultimo, ritenendosi ingiustamente condannato, decideva di impugnare la sentenza proponendo ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, lamentando sia vizi nella valutazione delle prove sia la mancata applicazione della legittima difesa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente basava la sua difesa su due argomenti principali:

1. Inattendibilità della prova: Sosteneva che la condanna fosse basata esclusivamente sulle dichiarazioni della persona offesa, ritenute inattendibili e non sufficientemente corroborate da altri elementi.
2. Mancata applicazione della scriminante: Affermava di aver agito per difendersi da un’aggressione ingiusta e che, pertanto, il giudice avrebbe dovuto riconoscergli la legittima difesa prevista dall’art. 52 del codice penale.

La Decisione della Cassazione sulla Legittima Difesa

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le argomentazioni del ricorrente e condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L’Attendibilità della Persona Offesa

Sul primo punto, i giudici hanno chiarito che il tentativo di rimettere in discussione la credibilità della persona offesa costituisce una valutazione di merito, preclusa in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ricordato un principio cardine del nostro sistema processuale: le dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, possono da sole fondare un’affermazione di responsabilità penale. A tal fine, è sufficiente che il giudice compia una verifica rigorosa della loro credibilità, valutando la coerenza interna del racconto e la credibilità soggettiva del dichiarante. Nel caso di specie, il Giudice di Pace aveva correttamente adempiuto a tale onere, supportando la sua decisione anche con altre prove, come le testimonianze raccolte e il rapporto degli agenti intervenuti.

L’Impossibilità di Invocare la Legittima Difesa in una Rissa

Il punto centrale della decisione riguarda il secondo motivo di ricorso. La Cassazione ha definito la tesi difensiva ‘manifestamente infondata’ perché in contrasto con un principio giurisprudenziale consolidato. Quando le offese sono contemporanee e reciproche, come avviene tipicamente in una rissa o in un litigio violento, entrambi i contendenti si pongono in una situazione illecita (re illicita). In un simile contesto, viene a mancare il presupposto essenziale della legittima difesa: la reazione a un’offesa ‘ingiusta’. Se entrambi i soggetti sono aggressori e aggrediti allo stesso tempo, nessuno dei due può legittimamente pretendere di difendersi, poiché entrambi contribuiscono volontariamente a una situazione di violenza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una logica chiara. La scriminante della legittima difesa è concepita per proteggere chi subisce un’aggressione altrui, non chi vi partecipa attivamente. Ammettere la legittima difesa in un contesto di violenza reciproca significherebbe legittimare la rissa stessa, trasformando un atto illecito in una reazione giustificata. La giurisprudenza citata dalla Corte, risalente nel tempo ma costantemente confermata, sottolinea che il presupposto dell’ingiustizia dell’offesa è cruciale: non si può reagire a un’offesa che non sia ingiusta, e in una rissa ogni atto di violenza è, per sua natura, parte di un contesto illecito complessivo a cui i partecipanti hanno aderito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione non introduce nuovi principi, ma rafforza un orientamento giurisprudenziale essenziale per la corretta applicazione della legittima difesa. La decisione chiarisce che chi si lascia coinvolgere in una contesa violenta, rispondendo colpo su colpo, perde il diritto di invocare la protezione della scriminante. La lezione è chiara: per poter beneficiare della legittima difesa, è necessario essere vittime di un’aggressione ingiusta e attuale, non co-protagonisti di uno scontro volontario.

La testimonianza della persona offesa è sufficiente per una condanna penale?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittimamente poste da sole a fondamento di una condanna, anche se si è costituita parte civile. È necessario, però, che il giudice effettui una verifica particolarmente rigorosa della credibilità del dichiarante e dell’attendibilità del suo racconto.

È possibile invocare la legittima difesa durante una rissa o un’aggressione reciproca?
No. La Corte ha ribadito che quando le offese sono contemporanee e reciproche, ognuno dei contendenti si trova in una situazione illecita (re illicita). Di conseguenza, né l’aggressore né l’aggredito possono invocare la legittima difesa, il cui presupposto essenziale è la reazione al pericolo attuale di un’offesa ingiusta, non la partecipazione a un’offesa già in atto.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, perché la richiesta di rivalutare le prove e la credibilità dei testimoni è una questione di fatto riservata ai giudici di merito e non alla Corte di Cassazione; in secondo luogo, perché l’argomento sulla legittima difesa era manifestamente infondato e contrario a un principio consolidato della giurisprudenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47609 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47609 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CARUNCHIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2023 del GIUDICE DI PACE di PRATO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

948

OSSERVA

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui il Giudice di Pace di Prato lo ha condannato per il reato di lesioni, assolvendolo invece dagli ulteriori delitti contestatigli con l’imputazione;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si denunciano vizi di violazione di legge e di motivazione in relazione alla valutazione del compendio probatorio, è inammissibile in quanto eminentemente versato in fatto nonché teso ad ottenere una rivalutazione delle prove, preclusa al giudice della legittimità in mancanza di illogicità dell’apparato argomentativo adoperato dal giudice del merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944).

Né può ritenersi idonea a scalfire la motivazione adottata dal Giudice di primo grado la censura relativa alla inattendibilità della persona offesa in quanto le regole dettate dall’art. 192, comma 3, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni di questa, anche se costituita parte civile, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del/della dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto, che peraltro deve in tal caso essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALECOGNOMERAGIONE_SOCIALE, Rv. 253214; Sez. 4, n. 410 del 2022, COGNOME, Rv. 282558); il Giudice di Pace, peraltro, ha ulteriormente vagliato, allo scopo di valutare la resistenza delle dichiarazioni della parte civile, una serie di altri elementi probator tutti idonei a supportare l’affermazione di penale responsabilità dell’imputato (si vedano, in particolare, le testimonianze rese in dibattimento nonché l’annotazione relativa all’intervento degli agenti sul luogo);
Ritenuto che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta la mancata applicazione della scriminante di cui all’art. 52 c.p., è manifestamente infondato in quanto contrario a consolidata giurisprudenza di legittimità, ad avviso della quale, quando – come nel caso di specie – le offese sono contemporanee e reciproche, ognuno dei due contendenti versa in re illicita per cui nè l’aggressore nè l’aggredito possono invocare il beneficio dell’esimente della legittima difesa, giacchè presupposto essenziale di essa è che si reagisca al pericolo attuale di un’offesa ingiusta, non ad una offesa già in atto (Sez. 1, n. 8655 del 13/02/1976, Cutuli, Rv. 134314), principio quest’ultimo che ha trovato corretta applicazione
nella sentenza adottata dal Giudice di Pace (si veda, in particolare, pag. 8 dell’impugnata sentenza) e con il quale il presente ricorso non si confronta;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.